Дело № 1-22/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 03 марта 2011 года село Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каа-Хемского кожууна – Черевко Д.В., потерпевшей Б., подсудимой Балган А.Ч., защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наскыл А.В., переводчике Монгуше М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балган А.Ч. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 02 января 2011 года около 10 часов, напротив дома № 12 по <адрес>, Балган А.Ч. будучи в нетрезвом состоянии встретила А. у которой она попросила денег на приобретение спиртного. Когда А. ответила отказом, у Балган А.Ч. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, возник умысел на открытое хищение сумки А. Осуществляя свой умысел, Балган А.Ч. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватила А. за воротник пальто и нанесла ей два удара в область лица, не причинив ей при этом телесных повреждений, после чего выхватила у нее из рук сумку стоимостью 300 руб. в которой находился мобильный телефон «Нокиа 5220 Xpress music» стоимостью 1200 руб., с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 руб. и деньги в сумме 770 руб., однако не смогла довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены Л., который вырвал у Балган А.Ч. сумку и вернул ее А. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, Балган А.Ч. заявлено ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Балган А.Ч. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство подано после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая Балган А.Ч. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Переходя к вопросу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, суд считает необходимым исключить из него указание о причинении потерпевшей в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 2420 руб., поскольку из того же обвинения следует, что сумка с вещами, на хищение которой покушалась подсудимая возвращена потерпевшей и материальный ущерб ей не причинен. Данных об уничтожении или повреждении имущества в результате совершения преступления из обвинения не следует. В остальной части, суд находит обвинение, обоснованным, подтверждающимся материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Психическая полноценность подсудимой у суда каких-либо сомнений не вызвала, на учете у психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно. В связи с изложенным, суд находит, что имеющая у подсудимой зависимость от алкоголя не влияет на ее вменяемость. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Балган А.Ч. суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, ходатайство коллег о смягчении наказания, наличие у нее на иждивении брата – инвалида по зрению, престарелых отца и матери с плохим состоянием здоровья, плохое состояние здоровья самой подсудимой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее ходатайство о смягчении наказания. Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку как установлено в судебном заседании, решением Каа-Хемского районного суда от 07 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, она лишена родительских прав за неисполнение родительских обязанностей. Данным решением установлено, что Балган А.Ч. не осуществляла уход за ребенком Н., которого с полутора лет растит бабушка, не содержала его и не интересовалась его судьбой, была согласна на лишение ее родительских прав. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Балган А.Ч. обстоятельства суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, поскольку она будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление. Назначая вид и размер наказания подсудимой Балган А.Ч., принимая во внимание, общественную опасность совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не сделав для себя должных выводов вновь совершила умышленное тяжкое преступление имея непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, суд считает назначение условного наказания нецелесообразным и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая, что исправление подсудимой будет действенным только в условиях изоляции от общества. Наказание Балган А.Ч. назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Балган А.Ч. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Считая наказание в виде реального лишения свободы достаточным, а также с учетом материального положения подсудимой, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле не имеется. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Балган А.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Балган А.Ч. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Балган А.Ч. исчислять с 03 марта 2011 года. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящихся под стажей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства при рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Б. Монгуш
Балган А.Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 01 декабря 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 16 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, получившей копию обвинительного заключения 15 февраля 2011 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,