Дело № 1-43/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года село Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Б. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Ондар А.О., подсудимых Сарыглара Р.Р. и Сандый-оола А.Д., защитников - адвокатов Фирсова С.А. представившего удостоверение № и ордер №, и Пригарирна А.В., представившего удостоверение № и ордер № и Сата А.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кужугет Т.В., переводчике Самчид-ооле Ш.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Сандый-оола А-Х.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>-<адрес> гражданина РФ, имеющего образование в 9 классов, не женатого, не работающего, судимого приговором Каа-Хемского районного суда РТ от 28 октября 2010 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2011 года, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сарыглар Р.Р. и Сандый-оол А.Д. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а Сарыглар Р.Р. также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2011 года около 01 часа ночи, около <адрес>, Сандый-оол А-Х.Д. и Сарыглар Р.Р. на почве личных неприязненных отношений к М., О. и Д., возникших из-за того, что они устроили ссору с их другом С., умышленно с целью повреждения чужого имущества, действуя одновременно и согласованно, тем самым образовав группу лиц, штакетинами начали наносить удары по автомашине марки ГАЗ-330210, с регистрационными знаками № РУС, принадлежащей О. При этом, Сарыглар Р.Р. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, разбил 2 боковых стекла стоимостью 700 рублей за одно стекло в сумме 1400 рублей, 2 зеркала заднего вида стоимостью 700 рублей за одно зеркало, в сумме 1400 рублей, а Сандый-оол А-Х.Д умышленно, с целью повреждения чужого имущества разбил лобовое стекло стоимостью 2200 рублей, переднюю фару стоимостью 1800 рублей и задние габаритные огни стоимостью 980 рублей. Тем самым Сарыглар Р.Р. и Сандый-оол А.Д. причинили гражданину О. значительный материальный ущерб в сумме 7780 рублей. После этого, в ту же ночь, около 01 часа 30 минут, у Сарыглара Р. Р. находившегося в доме по <адрес> и достоверно знавшего о том, что на <адрес> между домами № и № <адрес>, без присмотра находится автомашина марки ГАЗ-330210, с регистрационными знаками № РУС, принадлежащая О., из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вещей из указанной автомашины. После этого, Сарыглар Р. Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, из салона указанной автомашины умышленно, тайно похитил авто-магнитофон марки «MYSTERY» МАК-60611, стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» SGН-С170, стоимостью 2000 рублей, набор головок для ключей, различных диаметров стоимостью 1500 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 2700 рублей, канистру емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей, и из бака слил бензин марки АИ-92 в количестве 40 литров стоимостью 1000 рублей. Тем самым, Сарыглар Р.Р., причинил гр. О., значительный материальный ущерб в сумме 10950 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, подсудимыми Сарыгларом Р.Р. и Сандый-оолом А.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сарыглар Р.Р. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство подано им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Сандый-оол А.Д. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство подано им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, удостоверившись, что подсудимые Сарыглар Р.Р. и Сандый-оол А.Д. согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сарыглара Р.Р. и Сандый-оола А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, причинившего значительный ущерба, поскольку своими умышленными, противоправными действиями они причинили имуществу потерпевшего повреждения, ущерб от которых является для нигде не работающего и имеющего на иждивении супругу и малолетних детей потерпевшего значительным, а действия Сарыглара Р.Р. также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им из автомобиля потерпевшего тайно похищены вещи, стоимость которых, по вышеуказанным основаниям является для потерпевшего значительным ущербом. Психическая полноценность подсудимого Сарыглара Р.Р. и Сандый-оола А.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку они на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сандый-оола А.Д. суд относит признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также его молодой возраст и состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сандый-оола А.Д. суд относит совершение преступления группой лиц. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сарыглара Р.Р. суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных им преступлений, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимостей, а также его молодой возраст. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сарыглара Р.Р. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ суд относит совершение преступления группой лиц. В связи наличием обстоятельств отягчающих наказание суд при назначении наказания подсудимым по ч. 1 ст. 167 УК РФ не применяет положения ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая вид и размер наказания подсудимому Сандый-оолу А.Д., суд с учитывает, личность подсудимого, который будучи ранее осужденным к условному наказанию, не сделал для себя должных выводов и вновь совершил тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль и проведение во время совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку с учетом вышеизложенного, исправительное воздействие данного наказания суд находит наиболее эффективным. Поскольку преступление Сандый-оолом А.Д. совершено в период испытательного срока назначенного по приговору Каа-Хемского районного суда РТ от 28 октября 2010 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору, поскольку несмотря на то, что вновь совершенное Сандый-оолом А.Д. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о том, что он не стремится встать на путь исправления и склонен к неправомерному поведению. Поэтому, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сандый-оолу А.Д. назначается в исправительной колонии общего режима. Назначая вид и размер наказания подсудимому Сарыглару Р.Р., суд учитывает, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его роль и проведение во время совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Сарыглару Р.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая совершение преступления им впервые, возмещение причиненного ущерба и его молодой возраст, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное Сарыглару Р.Р. наказание условным и устанавливает ему испытательный срок и возлагает дополнительные обязанности. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Сарыглара Р.Р. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В связи с назначением реального наказания, меру пресечения Сандый-оолу А.Д. до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Меру пресечения Сарыглару Р.Р. следует оставить без изменения. Вещественные доказательства в виде осколков стекла и фар, а также 2 штакетин по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. В соответствии со ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сандый-оола А-Х.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда РТ от 28 октября 2010 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Сарыглара Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, окончательное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сарыглара Р.Р., обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Срок наказания Сандый-оолу А.Д. и Сарыглару Р.Р. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 апреля 2011 года. Меру пресечения Сандый-оолу А.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения Сарыглару Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства в виде осколков стекла и фар, а также 2 штакетин по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг защитников отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимися под стажей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий С.Б. Монгуш
Сарыглара Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: на чабанской стоянке <адрес>, <адрес>» гражданина РФ, имеющего образование в 8 классов, не женатого, не работающего, не ранее судимого, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2011 года, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,