Дело № 1-52/11 № 4-18/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 июня 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Ш.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каа-Хемского района Черевко Д.В., подсудимого Дудупея Т.И., защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудупея Т.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, получившего копию обвинительного заключения 29 апреля 2011 года, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 11 июня 2011 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Дудупей Т.И. открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина при следующих обстоятельствах. 01 января 2011 года около 05 часов Дудупей Т.И., находясь на проулке по <адрес>, встретил гражданку Х., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Х., остановив Дудупея Т.И., попросила его увести ее до дома своих родственников. Дудупей Т.И. повел Х. в дом Л., расположенный по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Дудупей Т.И. увидел в руке Х. сумку, и на почве корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, у него внезапно возник умысел открыто похитить сумку у Х.. Осуществляя свой преступный умысел, Дудупей Т.И. завел Х. в <адрес>, где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнул Х. по плечу, отчего Х. упала на пол и уронила сумку. В это время Дудупей Т.И. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно открыто похитил черную сумку из тканого материала бывшей в пользовании стоимостью 350 рублей, внутри которой находились документы: водительское удостоверение на имя С., водительское удостоверение на имя К., страховое свидетельство на имя Х., страховое свидетельство на имя Д., квитанции от ломбарда в количестве 2 штук, пластиковая карта Сбербанка, извещение от почты, деформированное золотое кольцо, 2 грамма 585 пробы стоимостью 1500 рублей, флешкарту 4 мб стоимостью 500 рублей, портмоне из кожзаменителя стоимостью 360 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, губная помада фирмы «МК» бывшая в пользовании, стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц в количестве 2 штук фирмы «АVON», общей стоимостью 300 рублей, простые шпильки в количестве 13 штук, общей стоимостью 8,55 рублей, простые невидимки в количестве 16 штук, стоимостью 30,4 рублей, яблоки сорта «Медовое» 400 грамма, стоимостью 20 рублей, блокнот стоимостью 13,5 рублей, пудра фирмы «АVON» стоимостью 240 рублей, простые зажимы в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 рубля, принадлежащие Х. Тем самым, Дудупей Т.И. причинив гражданке Х. материальный ущерб в сумме 4624,45 рублей с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Дудупеем Т.И. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Дудупей Т.И. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым Дудупеем Т.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Черевко Д.В., потерпевшая Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Дудупей Т.И. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудупей Т.И. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому смягчено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, что улучшает правовое положение подсудимого, учитывая положения ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым также переквалифицировать действия подсудимого Дудупея Т.И. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года №81-ФЗ) на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. Психическая полноценность подсудимого Дудупея Т.И. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудупея Т.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудупея Т.И. судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Дудупею Т.И. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Дудупеем Т.И. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого Дудупея Т.И., того, что он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Дудупея Т.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: невидимки 16 штук, шпильки 13 штук, тушь для ресниц 2 штуки, портмоне, помаду и сумку вернуть потерпевшей Х. после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дудупея Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дудупея Т.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Дудупею Т.И. до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Дудупея Т.И. под стражей с 11 июня 2011 года по 17 июня 2011 года. Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденного Дудупея Т.И. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства: невидимки 16 штук, шпильки 13 штук, тушь для ресниц 2 штуки, портмоне, помаду и сумку вернуть потерпевшей Х. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий: Ш.К. Кужугет