Дело № 1-70/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 июня 2011 года село Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Каа-Хемского кожууна Мельникова Е.А., подсудимого Казанцева В.Т., защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш., при секретаре Кужугет Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казанцев В.Т. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2011 года около 15 часов, Казанцев В.Т. <адрес>, дома, где проживает Ш., чтобы спросить у нее работу по хозяйству и заработать деньги на продукты питания. Находясь в помещении указанной квартиры, Казанцев В.Т. увидел в кухне на подоконнике кошелек и в этот момент у него на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После этого, Казанцев В.Т. воспользовавшись тем, что хозяева указанной квартиры находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, с подоконника кухни указанной квартиры умышлено, тайно похитил кошелек внутри которого находились деньги в сумме 10660 рублей, принадлежащие гр. Ш., и с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенными деньгами по своему усмотрению и тем самым, причинил Ш. значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Казанцевым В.Т. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Казанцев В.Т. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, удостоверившись, что подсудимый Казанцев В.Т. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев В.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Казанцева В.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность подсудимого Казанцева В.Т. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым Казанцевым В.Т., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Казанцева В.Т. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и частичное возмещение причиненного ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева В.Т. суд не установил. Назначая вид и размер наказания подсудимому Казанцеву В.Т., принимая во внимание, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость, за ранее совершенное преступление, и за которое он отбывал реальное лишение свободы вновь совершил преступление, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, подсудимый не стремится встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, считая, что исправительное воздействие данного наказания будет наиболее эффективным. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Казанцеву В.Т., не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом того, что данное Казанцев В.Т. ранее отбывал наказание по приговору мирового судьи Каа-Хемского района РТ от 16 июня 2009 года, в колонии- поселении, однако имея неснятую и непогашенную судимость вновь совершил преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд находит, что исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания в колонии-поселении не достигло своей цели и в соответствии с абз. 2 п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу нет. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Казанцева В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Казанцева В.Т. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Казанцева В.Т. исчислять со дня вынесения приговора, то есть 14 июня 2011 года. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящихся под стажей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий С.Б. Монгуш
Казанцева В.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, гражданина РФ, с средне специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 16 июня 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 07 июля 2009 года, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,