Дело № 1-75/11 № 4-199/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 06 июля 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар А.О., помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.А., подсудимого Динмея Т.А., защитника Дажы-Сегбе О.Х., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., ее представителя - адвоката Дандар Ирины Михайловны, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сандык С.С., переводчике Намзын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Динмей Т.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.109 УК РФ, установил: Динмей Т.А. незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. 31 октября 2010 года около 16 часов Динмей Т.А., находясь в таежной местности, расположенной на правом берегу реки Дерзиг на расстоянии 8 км. в северо-восточную сторону от с.Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района (согласно сведениям, полученным с помощью навигатора Etrex Garmin – на N 51 о 29 1791 11 E 95 о 43 1579 11), желая использовать оружие и боеприпасы для охоты, не имея соответствующего разрешения государственных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, с целью личного пользования, умышленно взял, тем самым незаконно приобрел у О. ружье и девять патронов, принадлежащие ДВ., и с 16 до 19 часов этого же дня Динмей Т.А умышленно незаконно носил данное ружье и девять патронов при себе. Согласно заключению эксперта № от 18 ноября 2010 года, указанное ружье является пригодным для стрельбы огнестрельным нарезным охотничьим самозарядным карабином модели «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм. изготовленным промышленным способом. Девять патронов калибра 7,62х51 мм. являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм (308 WIN) центрального воспламенения с обыкновенной пулей, исправными и пригодными для производства выстрелов штатными боеприпасами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 7,62х51 мм. центрального боя. Также 31 октября 2010 года около 18-19 часов в таежной местности, расположенной на правом берегу реки Дерзиг на расстоянии 8 км. в северо-восточную сторону от с.Дерзиг-Аксы Каа-Хемского района (согласно сведениям, полученным с помощью навигатора Etrex Garmin – на N 51 о 29 1791 11 E 95 о 43 1579 11) Динмей Т.А. во время охоты вместе с СО. и О., достоверно зная правила обращения с оружием, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти находящихся рядом с ним людей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, держа в руках снятое с предохранителя ружье «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм., спускаясь вниз с крутого склона горы, поскользнувшись упал на землю, при этом по неосторожности нажал на спусковой крючок вышеуказанного ружья. В результате преступных действий Динмея Т.А. О., который также спускался с указанного склона и находился на расстоянии 32-34 метров в восточную сторону от Динмея Т.А., было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение передней стенки в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, внутренней подвздошной артерии, боковых масс 3-го и 4-го крестцовых позвонков, мышц области таза слева, кожи и подкожно-жировой клетчатки в правой ягодичной области, осложненное массивным наружным кровотечением, внутренним кровотечением (300 куб.см), геморрагическим шоком, малокровием внутренних органов, явившееся тяжким, опасным для жизни повреждением, от которого последний скончался на месте. В судебном заседании подсудимый Динмей Т.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Динмея Т.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 31 октября 2010 года он вместе со своими коллегами по работе О. и СО. по предложению последнего решили съездить на охоту. За О. постоянно закреплена служебная автомашина марки ВАЗ-2121 белого цвета с государственным номером А 0021 17 регион. Тот подъехал к нему домой на вышеуказанной автомашине ВАЗ-2121 около 15 часов вместе с СО.. В автомашине у них было 2 ружья: одно СО. – личное гладкоствольное оружие марки Сайга. Второе ружье было гладкоствольное с вертикальным расположением стволов. Он сказал, что у него нет ружья, на что О. сказал ему, что у него имеется запасное ружье. За данным ружьем они заезжали в <адрес> к дому по <адрес>. О. сказал, что это дом его знакомого ДВ., зашел в дом, примерно через 1 минуту он вышел с ружьем «Вепрь» калибра 7,62х51мм., с магазином, без чехла. Ружье он сразу отдал ему. За рулем автомашины был О., они поехали на правый берег реки Дерзиг, в местечко, которое расположено на расстоянии около 9 км. от села Дерзиг-Аксы. По приезду, они взяли ружья, и пошли в лес. Он взял карабин «Вепрь», ему дал его О.. О. ему сказал, что ружье он взял в квартире ДВ. без его ведома. Как он понял, О. ружье украл из квартиры ДВ.. СО. взял свое ружье «Сайга», а О. «вертикаловку». Они все втроем поднялись до самой вершины горы. На вершине горы они ждали зверя, прождали примерно до 18-19 часов, затем никого, не встретив, они стали спускаться, спуск был очень крутой. Когда до конца крутого спуска оставалось 100-150 метров, он услышал сильный шорох внизу под горой. Карабин у него был снят с предохранителя, палец был у него на спусковом крючке ружья, он поскользнулся и стал падать, потеряв равновесие, он падал на спину, дульный срез ружья непроизвольно повернулся назад и он при падении непроизвольно нажал на спусковой крючок карабина. Раздался выстрел. СО. и О. оба шли сзади него на расстоянии около 5-6 метров. Кто за кем шел, он не видел, так как он, услышав шорох внизу, прибавил шаги и думал, что увидит зверя, а затем стал падать. После выстрела он услышал крик Омака и Аяса, но не понял, что случилось, бросил ружье, подбежал к СО. и О.. О. лежал и стонал, у него уже были мокрые от крови штаны. Он спустил штаны, однако, в темноте рану не разглядел, все было в крови. Затем, он снял ремень с брюк О. и перетянул руку СО.. Из руки СО. текла кровь. Затем, погрузив на правое плечо О., они пошли. Когда оружие стало тяжелым, они на склоне горы оставили все 3 ружья. Его одежда пропиталась кровью О.. Когда он устал, они понесли его вдвоем с СО., держа его за руки, при этом ноги О. волочились по земле. Когда до автомашины оставалось около 1,5 километров, он понял, что О. уже мертв, он и СО. проверяли его сердцебиение и пульс. Они решили оставить тело О. на этом месте и довести СО. до больницы, так как не переставала идти кровь. Они спустились к автомашине, поехали в <адрес>. Он овтез СО. в больницу, а сам поехал в отдел милиции Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, где сообщил о произошедшем (л.д.77-81). Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Динмея Т.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, от 08 ноября 2010 года, когда он упал, ружье было заряженным, в магазине тогда находилось 9 патронов. Спускаясь, он держал ружье обеими руками, а падая, он нечаянно нажал на спусковой крючок ружья левой рукой. Он упал на землю спиной, но ружье так и осталось в его руках. Правила обращения с оружием он знает, они все спускались с горы в юго-западном направлении (161-164 Т.1). Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Динмея Т.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 28 декабря 2010 года, О. и СО. остались позади него, а он побежал вниз первым, поскольку они услышали внизу шорох. Когда он в последний раз видел О. и СО., они спускались вниз, слегка наклонившись вниз, наискосок, то есть боком. Дуло ружья его было направлено вверх и влево. Он тоже спускался вниз, слегка наклонившись вперед и повернувшись левым боком кверху горы. Трава под ногами была мокрая и наклоненная к земле. Таким образом, на такой мокрой спускающейся вниз траве, они постоянно поскальзывались и падали. Это был очень крутой спуск и участники следственного действия с трудом поднимались и спускались по этому спуску (т.2 л.д.4-8 ). Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Динмея Т.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 03 мая 2011 года, в тайге он взял у О. ружье «Вепрь», в магазине которого было 9 патронов, поскольку у него ружья для охоты не было. Затем он носил это ружье и искал зверя вместе с О. и СО.. Около 18-19 часов, спускаясь с горы он, поскользнувшись упал, и нечаянно нажал на курок ружья, который был снят с предохранителя (т.2 л.д. 214-222). Виновность подсудимого Динмея Т.А. в причинении смерти по неосторожности О., подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. Показаниями потерпевшей К. в судебном заседании о том, что 31 октября поздно около 22 часов ей по телефону БА., заместитель начальника ОВД по Каа-Хемскому кожууну сообщила, что ее сын О. в тайге застрелился. Когда она приехала в отдел, ей друзья сына сообщили, что в тайге взорвалось ружье. Потом она узнала, что Динмей Т.А. его застрелил, и чтобы уйти от ответственности сказал, что так случилось. Ее сын, является единственным сыном, с детства спокойный, общительный, тактичный, всегда веселый, имел авторитет среди жителей и коллег. У сына ружья не было, он не охотился. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей К., данные в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что ее сын О. увлекался охотой, однако, ружья у него не было» (л.д.184-187 Т.1). Потерпевшая К. не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что во время допроса следователем она была в тяжелом состоянии и говорила, что ее сына парни постоянно просили отвезти в тайгу, он отвозил их. Показаниями ОИ., признанной постановлением суда потерпевшей, в судебном заседании о том, что 31 числа ее муж О. после дежурства вернулся домой, он никуда не собирался. Динмей Т.А. звонил ему несколько раз, она включила его телефон на вибрацию. Около 12-13 часов приехали Динмей Т.А. и СО. и о чем-то поговорили с О.. О. сказал ей, что отвезет их в тайгу и приедет. В 18 часов 20 минут О. позвонил ей и сказал, что возвращается, около 20 часов приехали сотрудники и сообщили о случившемся. До этого О. не выезжал на охоту, как стали работать в отделе СО. и Динмей Динмей Т.А., так они постоянно стали просить его отвезти в тайгу. О. по характеру спокойный, отзывчивый, никогда не отказывал в помощи другим. У них двое детей, старший сын 2005 года рождения, инвалид с детства. О. сам возил его на операцию, младшей дочери 1 год 4 месяца. Когда О. уходил, он был трезвый, в каком состоянии были парни, она не заметила. Какие были отношения между Динмеем Т.А. и О., она не знает. Показаниями свидетеля СО. в судебном заседании о том, что –пробыв немного в тайге и не дождавшись какого-либо зверя, они: он, О. и Динмей Т.А. решили возвращаться домой. Они начали спускаться с крутого склона горы. Он спускался самым последним, перед ним в 1-2 метрах впереди его спускался вниз О., а Динмей Т.А. сначала шел позади их. Затем Динмей Т.А. обогнал их с правой стороны и вышел чуть впереди них, справа. То есть он уже спускался первым, впереди них. Склон был очень крутой. Они все спускались вниз по склону, чуть наклонившись вперед. Между ним и О. расстояние было примерно 1-2 метра. Динмей Т.А. спускался и находился от них на значительном расстоянии. Затем внезапно послышался звук выстрела, он почувствовал резкую боль в правой руке. Тогда посмотрев на руку, он увидел рану с кровью. Он подумал, что выстрелило ружье О.. Он сразу же посмотрел в сторону О., тот лежал и стонал и не мог говорить. Подбежал Динмей Т.А., он сказал что, спускаясь впереди них, он поскользнулся и упал, и нечаянно нажал на курок, ружье выстрелило. Динмей Т.А. перевязал его руку, он помог поднять О. на Динмея Т.А. и они стали спускаться с горы. Динмею Т.А. стало тяжело, они, взяв О. за руки, стали волочить его. Почувствовав, что О. умер, проверили пульс, пульса не было. Тогда они оставили тело О., Динмей Т.А. отвез его в больницу. Между ними троими не было никаких ссор и конфликтов, спиртное они вообще не употребляли, ранее тоже втроем охотились. Показаниями свидетеля ДВ., допрошенного в судебном заседании о том, что дату он не помнит, в тот день он вернулся из г. Кызыла вечером, и пошел искать коров. На следующий день приехали сотрудники милиции и спросили, на месте ли ружье. Тогда он стал смотреть и заметил, что замок на двери кладовки был вынут и снова поставлен на место, дверь сейфа была отогнута, и ружья в сейфе не было. Кто мог забрать его ружье, он не знал. Ружье он приобрел 5 лет назад, имелось разрешение на данное ружье, калибр ружья 7.62. Ружье вместе с патронами в магазине хранилось в сейфе, которое находилось в кладовке, ключи от сейфа и кладовки были только у него. Ружье, он перед отъездом в г. Кызыл, почистил и поставил в сейф. До этого О. был участковым села, проверял и знал, что у него в сейфе хранится ружье. Один раз за полгода до произошедшего О. просил у него ружье, но он не дал ему, он не знает, для кого он просил. О. был вхож в дом. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ДВ., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий том, что «после того, как сотрудники милиции уехали, он вошел в кладовую комнату и подошел к сейфу. Подойдя к сейфу, он увидел, что верхняя часть двери сейфа, была отогнута. Чем отогнута дверь от сейфа, он так и не понял. Открыв сейф, он обнаружил пропажу своего огнестрельного оружия. Он подумал, что оружие взял О., чтобы поохотиться. Он раньше работал у них в деревне участковым и неоднократно проверял сейф с огнестрельным оружием" (л.д.95-97 Т.1). Свидетель ДВ. подтвердил оглашенные показания. Показаниями свидетеля ОМ. в судебном заседании о том, что дату он не помнит, в выходной день ему по телефону дежурный сообщил о том, что с огнестрельным ранением скончался на охоте О., участковый. Когда он с руководством поехали на место происшествия, там работали уже сотрудники Следственного комитета, не доезжая до места, ребята уже несли труп О., при свете фонаря было видно огнестрельное ранение с нарезного оружия. О том, что его сотрудники выезжают на охоту, он не знал, не знал, что используют для этого служебный транспорт. Сотрудники О., Динмей Т.А. были на виду, работали хорошо. О. перевелся из г. Чадана. Динмей работал оперуполномоченным уголовного розыска, в коллективе вел себя нормально, нареканий в его адрес не было. О дружеских отношениях между ними он не знал. Явных недружелюбных отношений между О., Динмеем Т.А. и СО. не было. Имелись ли у них разрешения на ношение оружия, он не знал. В первый раз Динмей Т.А. ему сообщил, что произошел несчастный случай, ружье, которое было поставлено возле дерева, упало и самопроизвольно выстрелило и попало в О. и СО.. Показаниями свидетеля ДН., допрошенной в суде о том, что 30 октября точную дату не помнит, ее дома не было, она ушла раздавать детские пособия. У ее супруга ДВ. имелось огнестрельное оружие, которое хранилось в сейфе и на него у мужа имелось разрешение. На следующий день муж спрашивал у нее про оружие, она ответила, что не видела. О случившемся они узнали на следующий день. Никого не подозревали в краже оружия. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ДН., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что «О., став участковым захаживал к ним домой. Также О. проверял надлежащее хранение ружья ее супруга, которое находилось в сейфе в их кладовке. Муж рассказывал ей, что О. просил на время дать ему ружье супруга, но тот отказался» «На следующий день она узнала, что во время охоты в тайге умер О., и что он накануне забрал ружье из их сейфа в кладовке» (л.д. 103-105. Т.2). Свидетель ДН. подтвердила оглашенные показания, пояснив тем, что забыла. Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Динмея Т.А. в причинении смерти по неосторожности О. также подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной Динмея Т.А. от 01 ноября 2010 года, согласно которого 31 октября 2010 года во время охоты с О. и СО. в логу горы, расположенном на расстоянии 8 км. от автодороги Сарыг-Сеп - Усть-Бурен, на правом берегу реки Дерзиг, он поскользнулся, упал и ружье, которое он держал в руке, выстрелило и поразило левую сторону паха О. и правую руку СО.., от чего О. скончался в пути в больницу. В содеянном свою вину признает полностью (л.д.9 Т.1). Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2010 года, согласно которому осмотрена кладовая <адрес>. На западной стене имеется деревянная дверь, на момент осмотра закрыта на навесной замок черного цвета. Замок без повреждений, но на запорном устройстве отогнуто крепление защелки. При входе в указанную дверь установлено, что за дверью находится кладовка, где на западной стене приставлен металлический шкаф серебристого цвета, на шкафу каких-либо повреждений не имеется, при незначительном вытягивании верхнего угла дверцы шкафа образовывается значительная щель (т.1 л.д. 130-135). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности в местечке «Дерзиг» <адрес>, находящийся на расстоянии 8 км. в северо-восточную сторону от села Дерзиг-Аксы, на осматриваемом участке обнаружен труп О., который лежит на спине, голова направлена вниз, в сторону спуска, то есть в западную сторону. На момент осмотра труп без верхней одежды. На трупе обнаружены телесные повреждения: в области подвздошной кости слева обнаружена округлая рана диаметром около 8мм., на ягодице справа обнаружено округлое ранение диаметром 1,5 см., на ягодице, а также на нижних конечностях трупа обнаружены засохшие пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В восточную сторону от трупа на поверхности земли, покрытой травой, листьями и ветками, обнаружены следы волочения. На расстоянии 38 м. в восточную сторону от трупа, чуть выше подъема, на земле обнаружена куртка черного цвета с тремя белыми полосками, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная куртка, а также вышеуказанная одежда трупа - джинсовые штаны, кальсон синего цвета и кофта синего цвета - изъяты в ходе следственного действия (л.д. 52-58 Т.1). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является местность, расположенная на склоне горы, на расстоянии 8 километров от села Дерзиг-Аксы в восточную сторону. Угол наклона составляет 65 градусов. В ходе осмотра среди кустарников обнаружены три ружья: «Вепрь», «Сайга» и двуствольное ружье, которые разукомплектованы, упакованы, опечатаны с подписями понятых и следователя. На расстоянии 1 метра от данных ружей в восточную сторону, то есть вверх по склону, обнаружен брючный ремень черного цвета из материала, похожего на кожу. На расстоянии 1 метра в южную сторону, на травянистой поверхности земли обнаружено ложе с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в ходе осмотра обнаружена куртка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сумка-патронтаж с 6 патронами внутри, спортивная шапка серого цвета. Указанные предметы изъяты и упакованы (т.1 л.д. 125-128). Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.12.2010 года, согласно которого у гражданина СО. имелось огнестрельное, пулевое, сквозное ранение правого предплечья с открытым переломом средней трети лучевой кости со смещением, что является средним вредом здоровью по признаку длительного его расстройства (т.1 л.д. 214-215). Протоколом проверки показаний на месте от 01 ноября 2010г., согласно которого Динмей Т.А. в местечке «Дерзиг» предложил участникам следственного действия идти пешком по логу вверх, к горе, которая находится в конце лога. Пройдя около 1 километра, Протоколом выемки, согласно которого в приемном покое хирургического отделения Каа-Хемской ЦКБ изъята одежда СО.: куртка, брюки, рубашка, кальсоны, ботинки, фрагмент металла, извлеченного из его раны (л.д. 40-43 Т.1). Протоколом выемки от 01 ноября 2010 года, согласно которого в ОВД по Каа-Хемскому району произведена выемка одежды подозреваемого Динмея Т.А.: толстовка, куртка, брюки (т.1 л.д.103-107). Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: одежда потерпевшего СО.: рубашка камуфлированная, цвета «хаки»; брюки камуфлированные, камуфлированная куртка цвета «хаки»; футболка с длинными рукавами из хлопчатобумажного материала голубого цвета; кальсоны темно-голубого цвета; ботинки демисезонные; на осмотренной одежде обнаружены пятна похожие на кровь; фрагмент металла неправильной формы с деформированной поверхностью и рваными краями, размером 2,5х3,2х5,5 мм., изготовленный из металла темно-серого цвета; ружье модели «Вепрь 308», состоящий из ствола со ствольной коробкой и крышки, затвора, газового поршня, прицела и спускового механизма, ложи и ремня; ружье модели «Сайга - 410», который состоит из ствола со ствольной коробкой и крышки, затвора, газового поршня, прицела, спускового механизма и ремня. С общей длиной 1075 мм.; магазин с 8-ми родниковыми патронами от карабина «Вепрь-308», на патронах имеются надписи «.308 WIN»; магазин с тремя патронами от карабина «Сайга-410 С», на патронах имеются маркировочные обозначения «410х73 MAG»; два патрона, извлеченные из ружья «ТОЗ-34Р»; патронтаж с шестью патронами; одежда подозреваемого Динмея Т.А.: камуфлированные брюки зеленого цвета; толстовка серого цвета с капюшоном; форменная куртка сотрудника МВД, на осмотренной одежде обнаружены обильно впитавшиеся и засохшие обширные следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; одежда потерпевшего О.: 1) куртка черного цвета, на передней и задней поверхности куртки имеются наложения пятен темно-бурого цвета, похожие на кровь; 2) кальсоны, цвет которой не определяется, поскольку полностью пропитаны веществом бурого цвета, на задней поверхности на расстоянии 10 см. от правого бокового шва и на расстоянии 1,5 см. от верхнего края кальсон имеется повреждение округлой формы, диаметр которого 0,5 см.; 3) джинсовые брюки, вся поверхность которых пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, га задней части брюк на расстоянии 13 см. от правого бокового шва и 3 см. от верхнего края брюк имеется дефект в виде разволокнения размером 4х4 см.; 4) кофта хлопчатобумажная с длинными рукавами голубого цвета, на передней поверхности имеется линейное повреждение, начиная от низа изделия до горловины данной кофты, на плечевых швах имеются аналогичные повреждения. Передняя и задняя поверхность футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь; 5) трусы, которые обильно пропитаны веществом бурого цвета на передней, задней и боковых поверхностях, на расстоянии 15 см. от правого бокового шва и 4 см. вниз от верхнего пояса имеется повреждение округлой формы диаметром 1 см.; 6) шапка трикотажная с горизонтальными полосками бело-серо-голубо-красного цвета, на которой следов повреждений не обнаружено, которые согласно постановления, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.143-151 т.1). Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два кожных лоскута с ран потерпевшего О. с повреждениями округлой и извилистой формы, срезы с ногтей О., а также ватные тампоны с образцами содержимого стволов трех ружей (т.1 л.д. 205-207) Заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК от Заключением судебно-баллистической экспертизы № от 18.11.2010 года, согласно которого ружья моделей «Вепрь-308» №, «Сайга-410С» № и «ТОЗ-34р» «11586 для стрельбы пригодны, изготовлены промышленным способом. Следов переделки частей и уничтожения маркировочных обозначений не обнаружено. Из карабина Протоколом следственного эксперимента от 16 декабря 2010 года, согласно которого обвиняемый Динмей Т.А. показал, что он спускался первым по крутому склону горы. После него вторым по склону спускался О.. Третьим спускался вниз СО.. Затем Динмей Т.А. упал на спину, при этом он держал ружье таким образом, что дульный срез был обращен справа налево, снизу вверх. При этом потерпевший О. находился сзади в 2-3 метрах слева. В ходе эксперимента статист был расположен в вертикальном положении. Вопрос эксперту: возможно ли получение повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Динмеем Т.А. при производстве следственного эксперимента. Ответ: Учитывая то, что направление дульного среза ружья снизу вверх, направление раневого канала сверху вниз, и то, что обвиняемый Динмей Т.А. на склоне находился ниже потерпевшего, считаю, что невозможно. Вопрос эксперту: Возможно ли получение огнестрельного ранения потерпевшим, если он находился не в вертикальном положении, а например, наклонившись вперед: Ответ: Исключить возможность образования повреждения, повлекшего смерть потерпевшего при каких-либо других обстоятельствах (иное положение тела, иное расположение) нельзя (т.1 л.д. 243-246). Протоколом следственного эксперимента от 28 марта 2011 года, согласно которого установлено, что местность, указанная обвиняемым Динмей Т.А. и свидетелем СО. представлена в виде участка крутого склона горы (угол наклона горы составляет около 65°), в котором имеется углубление (ложбина), правый берег которого формирует второй склон. Обвиняемый и свидетель СО. показали, как обвиняемый Динмей спустился вниз по первому склону горы и направился в западном направлении, поднявшись по правому (второму) склону ложбины. При этом обвиняемый, свидетель СО. и статист оказались практически на одном уровне по отношению к склону горы, а по отношению к склону ложбины обвиняемый Динмей Т.А. оказался выше свидетеля СО. и статиста. Расстояние между обвиняемым и статистом составило около 32-34 метров, расстояние между статистом и свидетелем составило около 2-2,5 метров. При этом свидетель располагался сзади статиста и несколько ниже. Обвиняемый продемонстрировал падение, поскользнувшись на левой нижней конечности, упал на спину, держа дуло ружья кистью левой верхней конечности, а правая в это время располагалась в области курка ружья. При падении дульный срез ружья был направлен сверху вниз в сторону статиста и свидетеля СО.. И в этот момент произошел выстрел. Последний при этом указал, что потерпевший О. (статист) в момент выстрела стоял к нему спиной, обернувшись лицом в сторону вершины горы и обвиняемого, несколько наклонившись вперед (л.д. 91-95 Т.2). Заключением ситуационной судебной экспертизы №-МК от 20.04.2011г., согласно которого направление дульного среза макета ружья, показанного на представленной фототаблице, указанное в обстоятельствах дела и в протоколе следственного эксперимента (сверху вниз в направлении статиста) соответствует направлению раневого канала от огнестрельной раны, повлекшей наступление смерти О.(сверху вниз и несколько слева направо), поэтому образование повреждения, повлекшего наступление смерти О., при обстоятельствах указанных в постановлении возможно, равно, как и при любых других обстоятельствах (л.д. 111-112 Т.2). Виновность подсудимого Динмея Т.А. в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов кроме его признательных показаний также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. Показаниями ОИ., признанной постановлением суда потерпевшей, в судебном заседании о том, что 31 числа ее муж О. после дежурства вернулся домой, он никуда не собирался. Динмей Т.А. звонил ему несколько раз, она включила его телефон на вибрацию. Около 12-13 часов приехали Динмей Т.А. и СО. и о чем-то поговорили с О.. О. сказал ей, что отвезет их в тайгу и приедет. В 18 часов 20 минут О. позвонил ей и сказал, что возвращается, около 20 часов приехали сотрудники и сообщили о случившемся. Показаниями свидетеля СО. в судебном заседании о том, что –пробыв немного в тайге и не дождавшись какого-либо зверя, они: он, О. и Динмей Т.А. решили возвращаться домой. Они начали спускаться с крутого склона горы. Он спускался самым последним, перед ним в 1-2 метрах впереди его спускался вниз О., а Динмей Т.А. сначала шел позади их. Затем Динмей Т.А. обогнал их с правой стороны и вышел чуть впереди них, справа. То есть он уже спускался первым, впереди них. Склон был очень крутой. Они все спускались вниз по склону, чуть наклонившись вперед. Между ним и О. расстояние было примерно 1-2 метра. Динмей Т.А. спускался и находился от них на значительном расстоянии. Затем внезапно послышался звук выстрела, он почувствовал резкую боль в правой руке. Тогда посмотрев на руку, он увидел рану с кровью. Он подумал, что выстрелило ружье О.. Он сразу же посмотрел в сторону О., тот лежал и стонал и не мог говорить. Подбежал Динмей Т.А., он сказал что, спускаясь впереди них, он поскользнулся и упал, и нечаянно нажал на курок, ружье выстрелило. Динмей Т.А. перевязал его руку, он помог поднять О. на Динмея Т.А. и они стали спускаться с горы. Динмею Т.А. стало тяжело, они, взяв О. за руки, стали волочить его. Почувствовав, что О. умер, проверили пульс, пульса не было. Тогда они оставили тело О., Динмей Т.А. отвез его в больницу. Между ними троими не было никаких ссор и конфликтов, спиртное они вообще не употребляли, ранее тоже втроем охотились. Показаниями свидетеля ДВ., допрошенного в судебном заседании о том, что дату он не помнит, в тот день он вернулся из г. Кызыла вечером. На следующий день приехали сотрудники милиции и спросили, на месте ли ружье. Тогда он заметил, что замок на двери кладовки был вынут и снова поставлен на место, дверь сейфа была отогнута, и ружья в сейфе не было. Кто мог забрать его ружье, он не знал. Ружье он приобрел 5 лет назад, имелось разрешение на данное ружье, калибр ружья 7.62. Ружье вместе с патронами в магазине хранилось в сейфе, которое находилось в кладовке, ключи от сейфа и кладовки были только у него. Ружье, он перед отъездом почистил и поставил в сейф. До этого Оюн Аяс был участковым села, проверял и знал, что у него в сейфе хранится ружье. Один раз за полгода до произошедшего Аяс просил у него ружье, но он не дал ему, он не знает, для кого он просил. Аяс был вхож в дом. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ДВ., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий том, что «после того, как сотрудники милиции уехали, он вошел в кладовую комнату подойдя к сейфу, увидел, что верхняя часть двери сейфа, была отогнута. Открыв сейф, он обнаружил пропажу своего огнестрельного оружия. Он подумал, что оружие взял О., чтобы поохотиться. Он раньше работал у них в деревне участковым и неоднократно проверял сейф с огнестрельным оружием" (л.д.95-97 Т.1). Свидетель подтвердил оглашенные показания. Показаниями свидетеля ДН., допрошенной в суде о том, что 30 октября точную дату не помнит, ее дома не было, она ушла раздавать детские пособия. У ее супруга ДВ. имелось огнестрельное оружие, которое хранилось в сейфе и на него у мужа имелось разрешение. На следующий день муж спрашивал у нее про оружие, она ответила, что не видела. О случившемся узнали на следующий день. Никого не подозревали в краже оружия. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ДН., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что «Оюн Аяс, будучи участковым, захаживал к ним домой в гости. Также Аяс проверял надлежащее хранение ружья ее супруга, которое находилось в сейфе в их кладовке. Ее муж рассказывал ей, что Аяс просил на время дать ему ружье супруга, но тот отказался» «На следующий день она узнала, что во время охоты в тайге умер Оюн Аяс, и что он накануне забрал ружье из их сейфа в кладовке (л.д. 103-105. Т.2). Свидетель ДН. подтвердила оглашенные показания, пояснив тем, что забыла. Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Динмея Т.А. в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов также подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной Динмея Т.А. от 01 ноября 2010 года, согласно которого 31 октября 2010 года во время охоты с О. и СО. в логу горы, расположенном на расстоянии 8 км. от автодороги Сарыг-Сеп - Усть-Бурен, на правом берегу реки Дерзиг, он поскользнулся, упал и ружье, которое он держал в руке, выстрелило и поразило левую сторону паха О. и правую руку СО.., от чего О. скончался в пути в больницу. В содеянном свою вину признает полностью (л.д.9 Т.1). Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2010 года, согласно которому осмотрена кладовая <адрес>, на западной стене имеется деревянная дверь, на момент осмотра закрыта на навесной замок черного цвета. Замок без повреждений, но на запорном устройстве отогнуто крепление защелки. При входе в указанную дверь установлено, что за дверью находится кладовка, где на западной стене приставлен металлический шкаф серебристого цвета, на шкафу каких-либо повреждений не имеется, при незначительном вытягивании верхнего угла дверцы шкафа образовывается значительная щель (т.1 л.д. 130-135). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является местность, расположенная на склоне горы, на расстоянии 8 километров от села Дерзиг-Аксы в восточную сторону. Угол наклона составляет 65 градусов. В ходе осмотра среди кустарников обнаружены три ружья: «Вепрь», «Сайга» и двуствольное ружье. Которые изъяты- разукомплектованы, упакованы, опечатаны с подписями понятых и следователя (т.1 л.д. 125-128). Заключением судебно-баллистической экспертизы № от Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: фрагмент металла неправильной формы с деформированной поверхностью и рваными краями, размером 2,5х3,2х5,5 мм., изготовленный из металла темно-серого цвета; ружье модели «Вепрь 308», состоящий из ствола со ствольной коробкой и крышки, затвора, газового поршня, прицела и спускового механизма, ложи и ремня; магазин с 8-ми родниковыми патронами от карабина «Вепрь-308», все патроны имеют одинаковый внешний вид и конструкцию, длина патронов 70,5 см., длина гильз 51мм., диаметр корпуса гильз от 10 см. до 12 см., оболочка пуль изготовлена из твердого металла желто-коричневого цвета, на патронах имеются надписи «.308 WIN»; осмотренные предметы согласно постановления, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.143-151 т.1). Справкой и.о. Начальника МОБ ОВД по Каа-Хемскому кожууну С. о том, что Динмей Т.А. в журнале регистрации заявлений на выдачу лицензии и разрешения хранение и ношение огнестрельного оружия № от 06 января 2006 года не значится. Члены семьи его огнестрельное охотничье оружие не имеют (т.1 л.д.91) Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Заслушав в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Динмея Т.А. в причинении смерти по неосторожности потерпевшего О., а также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами. В частности показаниями самого подсудимого Динмея Т.А. данными в ходе следствия в качестве подозреваемого о том, что карабин «Вепрь» ему дал О. для охоты. Карабин у него был снят с предохранителя, и когда они спускались с крутого склона и он забежал вперед О. и СО., услышав шорох внизу, он поскользнулся и стал падать, потеряв равновесие. Когда падал, то палец был у него на спусковом крючке ружья. При этом, он стал падать на спину, дульный срез ружья непроизвольно повернулся назад и он при падении непроизвольно нажал на спусковой крючок карабина. Раздался выстрел. Когда подбежал, то увидел, что у О. уже мокрые от крови штаны. Показаниями подсудимого Динмея Т.А. данными в ходе следствия в качестве обвиняемого о том, что когда он в последний раз видел О. и СО., они спускались вниз, слегка наклонившись вниз, наискосок, то есть боком. Дуло ружья его было направлено вверх и влево. Он тоже спускался вниз, слегка наклонившись вперед и повернувшись левым боком кверху горы. Трава под ногами была мокрая и наклоненная к земле. Таким образом, на такой мокрой спускающейся вниз траве, они постоянно поскальзывались и падали. Указанные показания подсудимого полностью подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетеля СО., который также поясняет, что при спуске с крутого склона, когда он шел за О., Динмей Т.А. сначала шел позади них, но потом с правой стороны он обошел их и пошел впереди. Склон был очень крутой. Они все спускались вниз по склону, чуть наклонившись вперед. Внезапно раздался выстрел, и он резко почувствовал боль в руке, Аяс лежал на земле и стонал. Динмей Т.А., подбежав к ним, стал перевязывать ему руку и осматривать рану О.. При этом он сказал, что, спускаясь впереди них, он поскользнулся и упал, и нечаянно нажал на курок, ружье выстрелило. А также показания подсудимого Динмея Т.А. согласуются с протоколом явки с повинной, согласно которым 31 октября 2010 года во время охоты с О. и СО. в логу горы, расположенном на расстоянии 8 км. от автодороги Сарыг-Сеп - Усть-Бурен, на правом берегу реки Дерзиг, он поскользнулся, упал и ружье, которое он держал в руке, выстрелило и поразило левую сторону паха О. и правую руку СО.., от чего О. скончался в пути в больницу; с протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Динмей Т.А. в местечке «Дерзиг» показал на пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые имелись на дереве, пояснив, что он вместе с СО. спускал по этой дороге вниз с горы О., который был ранен. Далее поднявшись еще дальше и через 100 метров Динмей Т.А., указал на вязаную спортивную шапку, которая лежала на земле среди кустов, пояснил, что шапка принадлежит ему, и он уронил ее, когда спускался вниз по горе. Далее выдвинувшись по логу, и после того, как прошли 500 метров, подозреваемый Динмей Т.А. предложил подняться на гору с восточной стороны с крутым склоном. Угол наклона горы составляет около 65 °. Участники следственного действия стали подниматься на указанную гору и после того, как прошли 30 метров, на земле обнаружена сумка-патронташ темно-зеленого цвета с 6 патронами внутри. На расстоянии 5 метров вверх горе обнаружена куртка черного цвета. Динмей Тимур предложил подняться еще выше на 13 метров, где на земле были обнаружены три ружья, один брючный ремень, а также ложе с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Динмей Т.А. спустился на расстояние 30-35 метров от ложа и пояснил, что в этом месте он поскользнулся и случайно нажал на курок ружья «Вепрь», в результате чего произошел выстрел, причинивший ранения О. и СО., которые шли за ним. Показания подсудимого о месте совершения преступлений, и незаконным приобретением и ношением огнестрельного оружия и боеприпасов, также подтверждаются вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, судебно-баллистической экспертиз, протоколом осмотра предметов. Показания подсудимого о характере его действий, связанных с причинением потерпевшему смерти по неосторожности, подтверждается протоколами следственных экспериментов и заключением судебной ситуационной экспертизы, из выводов которой следует, что направление дульного среза макета ружья, показанного на представленной фототаблице, указанное в обстоятельствах дела и в протоколе следственного эксперимента (сверху вниз в направлении статиста) соответствует направлению раневого канала от огнестрельной раны, повлекшей наступление смерти О. (сверху вниз и несколько слева направо), поэтому образование повреждения, повлекшего наступление смерти О., при обстоятельствах, указанных в постановлении возможно, равно, как и при любых других обстоятельствах. За основу приговора суд берет показания подсудимого Динмея Т.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, а также показания потерпевших К., ОИ., свидетелей СО., ДВ.. ДН., ОМ.., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого Динмея Т.А. последовательны и согласуются как с показаниями очевидца преступления – СО., и с показаниями свидетелей ДВ., ДН., ОМ., потерпевших ОИ., К., так и с письменными доказательствами по делу. Действия Динмея Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности потерпевшего О., также по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Так как Динмей Т.А. во время охоты вместе с СО. и О., достоверно зная правила обращения с оружием, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти находящихся рядом с ним людей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, держа в руках снятое с предохранителя ружье «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм., которое он незаконно приобрел у О. и незаконно носил при себе, не имея соответствующего разрешения государственных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, спускаясь вниз с крутого склона горы, поскользнувшись упал на землю, при этом по неосторожности нажал на спусковой крючок вышеуказанного ружья. В результате преступных действий Динмея Т.А. О., который также спускался с указанного склона и находился на расстоянии 32-34 метров в восточную сторону от Динмея Т.А., было причинено тяжкое, опасное для жизни повреждение, от которого последний скончался на месте. Однако, с учетом издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому в санкцию ч.1 ст.109 УК РФ внесен дополнительный вид наказания как исправительные работы, что улучшает правовое положение подсудимого, учитывая положения ст.10 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Динмея Т.А. с ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Доводы потерпевшей о том, что действия Динмея Т.А. и СО. носили умышленный характер, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных и оцененных судом. Кроме того, в силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Психическая полноценность подсудимого Динмея Т.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. При назначении наказания подсудимому Динмею Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Динмеем Т.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. По месту работы подсудимый Динмей Т.А. характеризовался положительно, как перспективный принципиальный сотрудник, как добросовестный и исполнительный, все поручения и задания исполняет в срок, нарушений служебной дисциплины не допускает. По характеру уравновешенный, вежливый, в обращении с гражданами корректен. Неоднократно поощрялся руководством ОВД и МВД по Республике Тыва (л.д.93-94). В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Динмея Т.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Динмея Т.А., судом не установлено. Суд не признает наличия в действиях Динмея Т.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, Динмеем Т.А. совершено не умышленно, а по неосторожности, в результате нарушения правил обращения с оружием. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, последствия, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, приходит к убеждению что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии поселении, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, срок наказания суд считает необходимым назначить с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса. При определении порядка следования к месту отбывания наказания, суд, считает возможным обязать осужденного Динмея Т.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Чехова, д. 2 Учитывая материальное положение подсудимого Динмея Т.А., в настоящее время не работающего, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Динмея Т.А. материального ущерба в размере 107 016 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей. Судом установлено, что истицей К. понесены расходы на похороны сына, согласно представленным суду товарным чекам на сумму 107016 рублей. Потерпевшей ОИ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39420 рублей, потраченные на ритуальные услуги. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Динмей Т.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, с учетом возмещенной части, в части компенсации морального вреда признал частично, просил учесть требования разумности и справедливости. Защитником Дажы-Сегбе О.Х. представлено суду заявление о возмещении родителями подсудимого ДЛ., ДА. материального вреда, причиненного преступлением. Во время похорон она дала родственникам погибшего 5000 рублей, одного живого барана для приготовления еды в ходе поминок. 4728 рублей оплатила стоимость электроэнергии, на 56700 рублей оплатила кредит, полученный О. в ОАО «Россельхозбанк», с декабря 2010 года по июнь 2011 года, на 10000 рублей оплатила услуги священника. Всего ею возмещено К. материальный ущерб на сумму 76438 рублей. Из представленных копий документов усматривается, что ДА. отцом подсудимого, оплачено 22 ноября и 07 декабря 2010 года 4728,78 рублей для оплаты электроэнергии по безучетному акту потребления электрической энергии ОИ.. Данное обстоятельство подтверждается также и пояснениями истиц К. и ОИ. Также из представленных копий приходных кассовых ордеров ОАО «Россельхозбанка», с декабря 2010 года по июнь 2011 года ДЛ. внесено в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от 23 апреля 2009 года заключенному между ОАО «Росельхозбанк» и О. 55000 рублей. Из пояснений истицы К. видно, что указанный кредит обязались уплачивать родители Динмея Т.А. О том, что во время похорон ДЛ. также были переданы 5000 рублей, также подтверждается истицей ОИ. Доказательств, подтверждающих передачу одного живого барана и оплату услуг священника в размере 10000 рублей, суду не представлено. Из искового заявления истицы К. видно, что она просит взыскать с ответчика расходы на похороны, а именно на приобретение металлической ограды для могилы, гроба, таблички для гроба, венков, продуктов питания. Из искового заявления истицы ОИ. видно, что она просит взыскать с ответчика расходы, потраченные на приобретение памятника, портрета, знаков, надгробной плиты и вазы. Таким образом, исковые требования истицы К. подлежат удовлетворению с учетом переданных ДЛ. на приобретение поминок 5000 рублей. Остальные суммы возмещения материального ущерба родителями подсудимого, суд не может учесть в счет возмещения материального ущерба заявленного истицами. Так как судом установлено, что договоренности между сторонами о том, что указанные средства оплачиваются в счет возмещения расходов на похороны потерпевшего, не было. Истицами К. и ОИ. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей и 1 000000 рублей соответственно. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, также его материальное положение и исходит из требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются тяжесть совершенного преступления, то, что в результате преступления потерпевшим К., ОИ. и ее несовершеннолетним детям причинены тяжелые нравственные переживания и страдания в связи с невосполнимой утратой близкого им человека, единственного сына, супруга и отца. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика Динмея Т.А., который причинил смерть потерпевшему не умышленно, а по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истиц о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000000 рублей и 1000000 подлежат удовлетворению частично. Вещественные доказательства – охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» № калибра 12 мм, 1986 года выпуска после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в подразделение Лицензионно-разрешительной системы МВД по РТ для уничтожения, карабин «Вепрь-308 серии ТС № калибра 7,62х51, одежда подсудимого Динмея Т.А.: камуфлированные брюки, толстовка серого цвета, форменная куртка сотрудника МВД, а также спортивная шапка и одежда потерпевшего О.: куртка, джинсовые брюки, кальсоны, кофта и трусы подлежат возвращению по принадлежности; фрагмент металла, три конверта с ватными тампонами, 2 кожных лоскута и конверт со срезами ногтей подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого Динмея Т.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куканова Т.С. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4535,50 рублей, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как Динмей Т.А. не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых отразилось бы взыскание процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Динмея Т.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде – 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде – 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок отбывания наказания Динмея Т.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания. Меру пресечения в отношении Динмея Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Динмея Т.А. по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в УФСИН России по Республике Тыва: г.Кызыл, ул.Чехова, д.2. Гражданский иск потерпевшей К. и ОИ. удовлетворить частично Взыскать с Динмея Т.А. в пользу К.-ооловны 102016 (сто две тысячи шестнадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба и 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя. Взыскать с Динмея Т.А. в пользу ОИ. 39420 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Динмея Т.А. в счет компенсации морального вреда в пользу К. в 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу ОИ. 200000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований К. и ОИ. отказать. Вещественные доказательства: охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р» № калибра 12 мм, 1986 года выпуска после вступления приговора в законную силу передать в подразделение Лицензионно-разрешительной системы МВД по РТ для уничтожения; карабин «Вепрь-308 серии ТС № калибра 7,62х51, одежду подсудимого Динмея Т.А.: камуфлированные брюки, толстовку серого цвета, форменную куртку сотрудника МВД, а также спортивную шапку и одежду потерпевшего О.: куртку, джинсовые брюки, кальсоны, кофту и трусы после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; фрагмент металла, три конверта с ватными тампонами, 2 кожных лоскута и конверт со срезами ногтей уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Динмея Т.А. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката Куканова Т.С. в сумме 4535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Так же осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий А. В. Ак-кыс
01.12.2010г., согласно которого причиной наступления смерти гражданина О. послужило тяжкое, опасное для жизни повреждения в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней
брюшной стенки, внутренней подвздошной артерии, боковых масс 3-го и 4-го
крестцовых позвонков, мышц области таза слева, кожи и подкожно-жировой
клетчатки в правой ягодичной области, осложненное массивным наружным кровотечением, внутренним кровотечением (300 куб.см.), геморрагическим шоком, малокровием внутренних органов. Повреждение, причинившее смерть могло быть получено при выстреле из оружия, патрон которого был снаряжен одноэлементным снарядом, калибра около 7,62 мм. (л.д. 64-68 Т.2).
Динмей Т.А. показал на пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь,
которые имелись на дереве, пояснив, что он вместе с СО. спускал по
этой дороге вниз с горы О., который был ранен, кровь принадлежит О.. Далее участники следственного действия стали подниматься еще дальше и через 100 метров Динмей Т.А., указав на вязаную спортивную шапку, которая лежала на земле среди кустов, пояснил, что шапка принадлежит ему и он уронил ее, когда спускался вниз по горе. Участники следственного действия выдвинулись далее по логу, и после того, как прошли 500 метров, подозреваемый Динмей Т.А. предложил подняться на гору с восточной стороны с крутым склоном. Угол наклона горы составляет около 65 °. Участники следственного действия стали подниматься на указанную гору и после того, как прошли 30 метров, на земле обнаружена сумка-патронташ темно-зеленого цвета с 6 патронами внутри. На расстоянии 5 метров вверх горе обнаружена куртка черного цвета. Динмей Тимур предложил подняться еще выше на 13 метров, где на земле были обнаружены три ружья, один брючный ремень, а также ложе с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Динмей Т.А. спустился на расстояние 30-35 метров от ложа и пояснил, что в этом месте он поскользнулся и случайно нажал на курок ружья «Вепрь», в результате чего произошел выстрел, причинивший ранения О. и СО. которые шли за ним (т.1 л.д. 119-124).
24.12.2010 года, согласно которого на лоскутах кожи трупа О.
выявлено по одному сквозному повреждению. Повреждение на лоскуте кожи
с раной № 1 является входной огнестрельной пулевой раной, повреждение на
лоскуте №2 является выходной огнестрельной пулевой раной. На
представленной на экспертизу куртке потерпевшего О. выявлено 2
сквозных повреждения. Все вышеуказанные повреждения могли быть
получены в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон
которого был снаряжен медьсодержащим снарядом, с дистанции
расположенной за пределами действия факторов близкого выстрела (л.д.
228-234 Т.1).
модели «Вепрь-308 №»; из карабина модели «Сайга-410С» №
№ и из ружья модели «ТОЗ-34Р» № калибра, выстрел без
нажатия на спусковой крючок, при положении «поставлено на
предохранитель» и при положении «снято с предохранителя», при падении с
высоты 50 см, 100 см, 150 см, 200 см, при ударах прикладом о твердый объект
и при ударах по различным частям оружия - невозможен. 8 патронов, калибра 7,62 х 51мм являются охотничьими патронами центрального воспламенения с обыкновенной пулей, исправными и пригодными для производства выстрелов штатными боеприпасами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 7,62x51мм, центрального боя; три патрона калибра 410 х 73 МАG и восемь патронов 12 калибра, для производства выстрела пригодны (л.д.171-177 Т.1).
18.11.2010 года, согласно которого ружья моделей «Вепрь-308» №, «Сайга-410С» № и «ТОЗ-34Р» № для стрельбы
пригодны, изготовлены промышленным способом. Следов переделки частей
и уничтожения маркировочных обозначений не обнаружено. Из карабина
модели «Вепрь-308 №»; из карабина модели «Сайга-410С» №
№ и из ружья модели «ТОЗ-34Р» № калибра, выстрел без
нажатия на спусковой крючок, при положении «поставлено на
предохранитель» и при положении «снято с предохранителя», при падении с
высоты 50 см, 100 см, 150 см, 200 см, при ударах прикладом о твердый объект
и при ударах по различным частям оружия - невозможен. 8 патронов, калибра 7,62 х 51мм являются охотничьими патронами центрального воспламенения с обыкновенной пулей, исправными и пригодными для производства выстрелов штатными боеприпасами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра 7,62x51мм, центрального боя; три патрона калибра 410 х 73 МАG и восемь патронов 12 калибра, для производства выстрела пригодны (л.д.171-177 Т.1).