Дело № 1-81/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 20 июля 2011 года село Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Донгак Ш.А., подсудимого Очур-оола С.К., защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш., при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Очур-оол С.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. 05 июня 2011 года, около 14 часов, около дома № <адрес> Очур-оол С. К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, а именно деньгами Ш. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, а также ногами по различным частям тела причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, левой половины поясничной области, левого бедра, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего, вырвал из руки Ш. дамскую сумку, откуда умышленно, открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей материальный ущерб в сумме 500 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. С учетом мнения сторон суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Очур-оола С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Психическая полноценность подсудимого у суда каких-либо сомнений не вызвала, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики и его преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая исправительное воздействие данного наказания наиболее эффективным. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признание им своей вины и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное наказание считать условным. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Очур-оола С.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером по старости, суд посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа. Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд находит его обоснованным, подтверждающимся материалами дела, а также представленными суду доказательствами, кроме того, суд учитывает, что гражданский иск ответчиком признан. Таким образом, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично. Вещественных доказательств по делу нет В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Очур-оола С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Очур-оола С.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Контроль за поведением условно осужденного Очур-оола С.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Очур-оолу С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Очур-оола Сергея Климентьевича в пользу Ш. 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. в счет возмещения материального ущерба и 10000 (десять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стажей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий С.Б. Монгуш
Очур-оола С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 28 июня 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,