Дело № 1-84/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каа-Хемского Республики Тыва Черевко Д.В.,

обвиняемой Гаевой А.В.,

защитника Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ф.,

при секретаре Наскыл А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Гаевой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, с не полным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гаева А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гаева А.В., 09 марта 2011 года около 15 часов дня пришла в дом своей соседки Ф., проживающей по ул. <адрес>, чтобы посмотреть своего сына Гаева А.В. и находясь в кочегарке указанной квартиры, стала звать хозяйку Ф., но никто ей не ответил. Когда Гаева А.В. собралась выходить, в помещении кочегарки <адрес> увидела сотовый телефон торговой марки «Sаmsung» модель С 5212, который лежал на скамейке. В этот момент, у Гаевой А.В. на почве корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего гр. Ф.. После чего, Гаева А.М., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества со скамейки в кочегарке <адрес>, умышленно, тайно похитила сотовый телефон торговой марки «Sаmsung» модель С 5212, стоимостью 3450 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, и оператора сотовой связи сети «Билайн», стоимостью 100 рублей, принадлежащие Ф.. Тем самым, Гаева А.М. причинив гр. Ф. значительный материальный ущерб в сумме 3700 рублей, с похищенным скрылась с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом.

По данному делу по заявлению потерпевшей Ф. и по ходатайству обвиняемой Гаевой А.М. и защитника Сата А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Гаевой А.М. в связи с примирением сторон было назначено предварительное слушание.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании поддержала свое заявление, так как обвиняемая загладила причиненный вред, извинилась, и она претензий к ней не имеет.

Обвиняемая Гаева А.М. и защитник Сат А.А. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в отношении Гаевой А.М. в связи с примирением сторон, так как Гаева А.М. совершила преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей примирилась и возместила причиненный ей ущерб.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшей, обвиняемой и защитника, и также просил о прекращении уголовного дела в отношении Гаевой А.М., в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевшей, обвиняемой и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Гаевой А.М. в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Гаевой А.М. содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Гаева А.М. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против нее, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой Гаевой А.М. судом разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Гаевой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Гаевой А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Монгуш