Дело № 1- 66/11

№ 4-86/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Черевко Д.В.,

подсудимого Куликова И.Е.,

защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликова И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего 1 ребенка, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 04 мая 2011 года по настоящее время, ранее судимого:

16 марта 2009 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09 июня 2009 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ч.5 ст. 74 УК РФ, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося условно-досрочно 16 июня 2010 года на 1 год 10 месяцев 21 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куликов И.Е. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Куликов И.Е. 23 апреля 2011 года около 21 часов подошел к кв.2 д.<адрес>, где проживает Щ., чтобы договориться по поводу изготовления тротуара в ограде ее дома. Куликов И.Е. зайдя в ограду указанной квартиры, увидел, что квартира закрыта на замок. После чего, Куликов И.Е. достоверно зная, что хозяева квартиры отсутствуют и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, подошел к гаражу, расположенного в ограде <адрес>, и путем выдергивания пробоя запорного устройства навесного замка двери гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно, тайно похитил ковер торговой марки «SAMIRA SUPER» стоимостью 3417 рублей, принадлежащий Щ., причинив ей материальный ущерб, с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Куликовым И.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куликов И.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым Куликовым И.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Щ., согласно заявления, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, суд приходит к решению о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов И.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Куликова И.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так как Куликов И.Е., пользуясь тем, что за действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из гаража, расположенного в ограде <адрес>, похитил ковер торговой марки «SAMIRA SUPER» стоимостью 3417 рублей, принадлежащий Щ..

Психическая полноценность подсудимого Куликова И.Е. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Куликовым И.Е., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел и с администрации сумона Сарыг-Сепский Куликов И.Е. характеризуется отрицательно, доставлялся в ОВД по Каа-Хемскому району за употребление спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, не занимается ведением подсобного хозяйства, в отношении него жалобы и заявления в администрацию не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Куликова И.Е., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного ребенка, отсутствие претензий у потерпевшей.

Постановлением Каа-Хемского районного суда РТ от 15 июня 2011 года приговор Каа-Хемского районного суда от 16 марта 2009 года, а также приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2009 года, приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Действия Куликова И.Е. переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) на п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). По каждой статье, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено в 2 года 4 месяца лишения свободы.

Также действия Куликова И.Е. переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком –2 года 8 месяцев.

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2010 года изменено, постановлено считать Куликова И.Е. освобожденным условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 21 (двадцать один) день.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Куликова И.Е., суд относит рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 3 лет 4 месяцев.

Назначая вид и размер наказания Куликову И.Е., с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Куликову И.Е. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания и применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая то, что Куликов И.Е. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление, направленное против чужой собственности, не сделав для себя должных выводов, вновь совершает кражу чужого имущества, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Каа-Хемского районного суда от 09 июня 2009 года, и окончательное наказание определить с применением ч.1 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Куликов И.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Куликова И.Е. по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 июня 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куликова И.Е. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 27 июня 2011 года, засчитав в этот срок время содержания его под стражей с 04 мая 2011 года по 27 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Куликова И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Ак-кыс