Дело № 1-80/11

№ 4-95/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.А.,

подсудимого Натпита А.Н.,

защитника Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Х.,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Намзын А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Натпита А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 11 мая 2011 года по настоящее время, судимого:

01 марта 2006 года по ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился условно-досрочно 01 февраля 2007 года на 1 год 6 месяцев 27 дней;

31 мая 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 27 февраля 2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Натпит А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 года около 22 часов вечера Натпит А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо заброшенного <адрес>, в сарае, расположенном на территории указанного дома услышав голоса, решил посмотреть, кто там находится. Когда с ножом в руке зашел в указанный сарай, Натпит А.Н. увидел, что там находятся Х., С. и их друзья, с которыми днем того же дня у Натпит А.Н. была ссора. В этот момент Натпит А.Н. на почве личных неприязненных отношений к указанным парням, возникших из-за того, что они днем 10 мая 2011 года возле здания детского сада <адрес> относились к нему неуважительно, устроили ссору между ним и А., приобнял сидевшего у входа в сарай Х. и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, который держал в руке, стал наносить ему удары в область живота. Х. защищался руками от его ударов, в результате чего Натпит А.Н. причинил Х. проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которое согласно заключению эксперта № от 08.06.2011 года является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанные ранения в локтевой области слева, правого предплечья, паховой области, боковой области живота, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Натпит А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Натпита А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х., подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Натпита А.Н., данными им в качестве подозреваемого о том, что 10 мая 2011 года в обеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил молодых парней, и попросил их налить ему пива, на что один из парней ударил ему в левую щеку кулаком, и когда он отбегал, его еще раз ударили в затылок. Он убежал. В этот же день, когда начинало темнеть, он шел по ул. Центральная и возле заброшенного дома, в сарае услышав мужские голоса, зашел в данный сарай, там находилась группа молодых парней. Он понял, что это те парни, которые его били около почты. И кто-то из них ударил ему в затылок твердым предметом, он потерял сознание. Когда пришел в себя, никого рядом не было. О том, что он кого-либо ударял ножом, не помнит. У него с собой в правом рукаве тогда был нож, который он нашел на дороге по ул.Лесная. Нож кустарного производства, большого размера, с рукояткой коричневого цвета (л.д.33-36).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям Натпита А.Н., данными им в качестве обвиняемого о том, что 10.05.2011 г. в обеденное время около 13-14 часов, когда он подошел к парням, стоявшим с задней стороны здания почты, среди которых был Х., и попросил налить ему пива, один из парней спросил: «Ты кто такой?», почти одновременно с ним Х. обзывая и выражаясь в его адрес нецензурными словами, ударил рукой по лицу, тогда он убежал от них. Когда он убегал, Х. еще один раз успел ударить его в затылок, эти парни кричали, что он трус. Затем, когда уже начинало темнеть, проходя мимо сарая заброшенного дома, он услышал голоса парней. Он зашел в сарай, там были те же парни, которые начали обзывать его, тогда он вытащил нож, и все парни, выбежали из сарая. Он в это время никого не бил ножом. Он вышел из сарая, кто-то кинул в него камень, тогда он набросился на них и махал рукой, в которой держал нож. Задел ли он кого-нибудь, не знает. Перед тем, как он вышел из сарая, и после того как парни все выбежали из сарая, обратно в сарай забежал Х., у которого вроде бы в руке был нож, которым он махнул в его сторону и порезал ему штаны. Он отпрыгнул от удара ножом и повалил Х. на землю и несколько раз ударил ему в область живота, куда именно он бил ножом, точно не помнит. Х. закрывался руками. Он был злился на Х., так как он обзывал его, бил его возле почты, также он злился и на других парней по этому поводу (л.д.75-77).

Показаниями потерпевшего Х. в судебном заседании о том, что 10 мая 2011 года он распивал спиртное вместе с Натпитом А.Н., Д., С., Д., Т., А. за почтой. Натпит А.Н. остался с А. и Т., а они ушли и были на ул. Центральная в сарае заброшенного дома. С Натпитом А.Н. не ссорились. После этого в сарай забежал Натпит А.Н., он был рассерженный, пока он не мог встать, Натпит А.Н. приобнял его стал наносить ему удары ножом, он потерял сознание. Рядом находились Д., Д., С., которые испугавшись, выбежали из сарая.

Показаниями свидетеля ОМ. в судебном заседании о том, что 10 мая 2011 года вечером в окно его дома постучали и кричали, что Х. ножом ударили. Он выбежал, его сын лежал на земле и не двигался, рядом были М.. Он побежал вызывать скорую помощь. Вызвав помощь, он прибежал обратно, Х. уже не было. М. сказала ему, что его сына поранили, кто нанес удар, она не говорила.

Оглашенными показаниями свидетеля ОМ., данными им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «когда вернулся, Х. не было, увезли в больницу. Он узнал, что Х. нанес ножевые ранения Натпит А.Н.. Это ему сказала М., которая узнала от этих парней, которые были рядом с Айбеком» (л.д.67-69).

Свидетель ОМ. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля М., допрошенной в суде о том, что 10 мая 2011 года вечером, прибежал О. и сказал, что его друга ножом ударили, попросил вызвать скорую помощь. Он вызвала скорую помощь и выбежала, и рядом со столбом на краю дороги лежал Х.. Потом его увезли в больницу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия о том, что 10 мая 2011 г. около 21-22 часов, когда он вместе с Д., Д., Х. по прозвищу «Опейдок», О. находились в сарае заброшенного дома по ул. Центральная и употребляли пиво, в сарай неожиданно забежал Натпит А.Н. по непонятной ему причине, начал наносить удары сидящему спиной к дверному проему в сарай Х.. В это время стоявший рядом с Х. крикнул, что у Аяса в руках нож. Тогда он понял, что Натпит А.Н. бьет Х. ножом. Они все стали выбегать из сарая. Натпит А.Н. успел его ударить и задеть кончиком ножа ему в спину, в область левой лопатки. Какой именно нож держал Натпит А.Н., он не разглядел (л.д.12-14).

Оглашенными показаниями свидетеля Д., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия о том, что 10 мая 2011 года около 17 часов он, О., Д., пошли в дом Д., чтобы взять волейбольную сетку. Когда они шли по <адрес> рядом с домом №, их позвал его друг Х. (Опейдок), они подошли, с ним были ХА,, МА., С.. Они все были в нетрезвом состоянии. Кто-то из данных парней предложил им пойти с ними в заброшенный дом по ул. Центральная и там распить пиво. Тогда они согласились. В сарае заброшенного дома все поочередно выпивали пиво. ХА, и МА. ушли по своим делам. Примерно через 5 минут, около 22 часов в сарай неожиданно забежал Натпит А.Н. и приобняв сзади Х., начал бить его рукой, он сначала подумал, что он бьет его рукой в живот, но почти сразу Д., крикнул, что у Натпита А.Н. в руке нож. О. схватил Натпита А.Н. за куртку и пытался толкнуть Натпита А.Н., он вместе с О., взяв за одежду Натпита А.Н. откинули его и сами выбежали. Х. тоже выбежал за ними. Последним выбежал из сарая С.. Натпит А.Н. ничего не говорил, из-за чего он на них кинулся, он не понял. У него с Натпитом А.Н. никаких ссор и совместных дел не было, он с ним даже не общался. Когда они выбежали из сарая, Х. держась за живот говорил, что Натпит А.Н. его ударил ножом, и у него одежда была в крови (л.д.16-19).

Показаниями свидетеля А., в судебном заседании о том, что 10 мая 2011 года около 14-15 часов дня он шел на рыбалку, около садика встретил парней, 9-10 человек, поговорили и разошлись. Среди них был Натпит А.Н., он был выпившим, ему никто ничего не говорил, он тоже не оскорблял, на голове была небольшая рана, с ним Натпит А.Н. не ругался, парни не дрались, просто боролись. Натпит А.Н. его не оскорблял. На обратном пути, когда он их снова встретил, они уже расходились.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «когда он подошел к парням, увидел, что у Натпита А.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, на голове имелись ранения, на лице и на голове была высохшая кровь. Натпит А.Н. начал предъявлять ему претензии и высказывать другие непристойные слова в его адрес. Тогда он разозлился на него, и ударив его коленом по лицу, силой повалил его на землю. Но Натпит А.Н. активно сопротивлялся. Он повалил его на землю и удерживал его. Когда Натпит А.Н. успокоился, он его отпустил и ушел дальше на рыбалку. После этого он Натпита А.Н. больше не видел (л.д. 21-23).

Свидетель А. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что показания не читал, просто расписался, Натпит А.Н. был выпивший, он его не ударял, просто боролись.

Оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия о том, что 10 мая 2011 г. около 13 часов он с Д., О., М1. и К. встретились с Х., С., ХА,, МА., которые находились по ул.Рабочая. Возле забора парень позвал их. Это был Натпит А.Н.. Когда они все подошли к нему, у него голова была в крови. Натпит А.Н. говорил, что из-за них ему разбили голову, и спрашивал: «Забыли, как я шлифовал вас в детстве?». Кто именно и из-за чего ему голову разбили, он не говорил, и они не поняли, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего Натпит А.Н. предъявлял претензии он С.. В это время подошел А. и сказал Натпиту А.Н., чтобы он прекратил высказывания. Подошел к ним еще Т.. Натпит А.Н. в ответ А. говорил, что он ему ни одной передачи не отправлял. По поводу этого между А. и Натпитом А.Н. произошла ссора, затем А. ударил коленом в область головы Натпита А.Н., Натпит А.Н. и А. начали бороться, и А. повалил Натпита А.Н. на землю и присел на него. После этого Натпит А.Н. успокоился. Между Х. и Натпитом А.Н. никакой ссоры не было, они друг другу ничего не говорили. Затем они: Х., С., О., Д., МА., ХА, и он разошлись по домам. Потом в этот же день вечером около 18 часов или 19 часов он, Д., О., решили сходить за волейбольной сеткой к ОС., по дороге их позвал Х., который стоял с С., ХА,, МА.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Они с ними пошли на территорию заброшенного дома по ул. Центральная. Через некоторое время около 21-22 часов, к ним в сарай забежал Натпит А.Н. и стал замахиваться рукой, в которой держал нож. Он всем крикнул, что у Натпита А.Н. в руке нож. Натпит А.Н. порезал его спортивные брюки. Натпит А.Н. забежал и сзади приобнял Х., который сидел спиной к входу. Он, сразу выбежал из сарая. За ним выбежали из сарая О. и Д., которые вели Х., а за ними выбежал С.. Натпит А.Н. был очень агрессивным, что-то кричал. Они все выбежали из территории заброшенного дома Х., упал на землю. О. побежал к своей тете М., чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Никто перед тем, как он ударил ножом Х. и после этого, не избивали его, не били никакими предметами. Потом на следующий день он узнал, что Натпит А.Н. еще ударил ножом С., когда он последним выбегал из сарая. (л.д. 78-81).

Оглашенными ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля О., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 10 мая 2011 г. около 18 часов он вместе с Д., Д. на ул. Рабочая с. Дерзиг-Аксы встретили знакомых Х., С., ХА, и МА.. Они были в нетрезвом состоянии. Они все потом пошли на ул.Центральная и зашли в сарай на территорию заброшенного дома все начали распивать данное пиво. Он и Д. не пили пиво. ХА, и МА. ушли по домам. Через 10 минут, в сарай забежал Натпит А.Н., он увидел как Натпит А.Н., приобняв Х. сзади и начал бить ножом, который держал в правой руке, около 5-6 раз. Он видел, как нож острием клинка направлялся при ударах в сторону живота Х., некоторые удары ножом Х. отражал, а именно закрывался руками и поэтому нож попадал ему и на руки. Они с Д. вдвоем дернули Натпита А.Н. от Х. и он упал. Х. поднялся и они с Д. быстро вывели его из сарая. С. выбежал последним. Выйдя на улицу, Х. поднял мастерку, из живота шла кровь. В это время Х. стало плохо, они, оставив его возле дороги, побежали звать помощь. Он позвал свою тетю М., чтобы она позвонила в больницу. Через некоторое время подъехала скорая помощь и увезла Х. в больницу. В тот день они с Натпитом А.Н. встречались днем около детского сада, когда у Натпита А.Н. была разбита голова в двух местах. Натпит А.Н. тогда еще был в сильном алкогольном опьянении. Он говорил, что ему голову разбили из-за них. Почему из-за них, они так и не поняли. Они на него внимания не обращали, так как он был пьян. Он тогда еще ссорился с А.. Они еще подрались. После чего успокоились и вместе ушли. Из-за чего Натпит А.Н. напал на них с ножом, он не знает (л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Т., в судебном заседании о том, что 10 мая 2011 года, он Х., Натпит А.Н., А. и несколько молодых парней за зданием почты сидели и распивали спиртное. Он был выпившим. Потом он ушел. Натпит А.Н. не конфликтовал, на голове у него была царапина. Когда подошел А., Натпит А.Н. и А. цеплялись друг за друга, но не ссорились.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Натпита А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.05.2011 г., согласно которого 10 мая 2011 года в 23 часа 20 минут следственно-оперативной группой осуществлен выезд в с.Дерзиг-Аксы Каа- Хемского района по сообщению дежурного врача ЦКБ Салчак С.И. о поступлении в хирургическое отделение Х. с диагнозом: «Проникающие колото-резанные ранения живота. Множественные колото-резанные ранения обеих верхних конечностей, паховой области слева, алкогольное опьянение. Геморрагический шок 2 степени». По прибытию на место происшествия, в ходе производства следственных и оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в причинении телесных повреждений Х. причастен ранее судимый Натпит А.Н. (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2011 г., согласно которого осмотрена территория заброшенного <адрес>, в ходе осмотра в помещении сарая обнаружен и изъят нож кустарного производства. На поверхности земли на территории заброшенного дома и на участке ул.Центральная прилегающей к данному дому, обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 4-6).

Протоколом выемки от 27 мая 2011 г., согласно которого в следственном кабинете Учреждения ИЗ-17/1 у Натпита А.Н. в ходе выемки изъяты джинсовые брюки с повреждениями (л.д.112-113).

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2011 г., согласно которого осмотрен нож и джинсовые брюки, у которого обнаружены повреждения, осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114-116).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Х. и обвиняемым Натпитом А.Н. от 15 июня 2011 г., согласно которого потерпевший Х. и обвиняемый Натпит А.Н. остались при своих показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. 149-150).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 июня 2011 года, согласно которого у Х. имелись: а) проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаные ранения в локтевой области слева, правого предплечья, паховой области боковой области живота, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режуще предмета, например ножа и д. т. (л.д. 121-122).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Заслушав в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Натпита А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами.

В частности показаниями самого Натпита Аяса о том, что у него с собой в правом рукаве тогда был нож, который он нашел на дороге по ул.Лесная. Нож кустарного производства, большого размера, с рукояткой коричневого цвета. Он зашел в сарай, вытащил нож, махал рукой, в которой держал нож, повалил Х. на землю и несколько раз ударил ему в область живота, куда именно он бил ножом, точно не помнит.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей О., Д. о том, что Натпит А.Н. забежал в сарай и приобняв Х. сзади и начал бить ножом, который держал в правой руке, около 5-6 раз, некоторые удары Х. отражал, закрывался руками. Он и Д. вдвоем дернули Натпита А.Н. от Х., он упал. Показаниями свидетелей Д. и С. о том, что к ним в сарай забежал Натпит А.Н. и стал замахиваться рукой, в которой держал нож. Д. всем крикнул, что у Натпита А.Н. в руке нож. Натпит А.Н. сзади приобнял Х., который сидел спиной к входу и начал наносить удары. Они все стали выбегать из сарая.

Обстоятельства, происходившие днем, и после нанесения ударов ножом Натпитом А.Н., подтверждаются показаниями свидетелей Т., А., ОМ. и М..

За основу приговора суд берет вышеуказанные показания подсудимого Натпита А.Н., данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Х., свидетелей ОМ.., А., Т., данные в судебном заседании, и оглашенные их показания в части противоречий.

Вышеуказанные показания последовательны и согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого Натпита А.Н. в ходе следствия о том, что он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью обороняясь от его посягательства, суд оценивает как способ защиты, чтобы уйти от уголовной ответственности. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Х., свидетелей ОМ., С., Д., А., Д., О., Т., а также письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы свидетеля А. о том, что в ходе предварительного следствия он не давал таких показаний, что расписался, не прочитав показания, суд не принимает во внимание, поскольку как видно из протокола допроса данного свидетеля, все подписи поставлены им, в том числе и под записью: «С его слов записано верно», стоит его подпись и данный факт свидетель не отрицает. В неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у него не было. И он вправе был отказаться от подписи в этих показаниях, по его мнению, не соответствующих действительности. Однако, в соответствии с протоколом допроса он подтвердил, что показания записаны с его слов верно, и расписался. В связи с чем, суд принимает во внимание показания А. данные в ходе следствия, так как они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Д..

Действия Натпита А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х., так как Натпит А.Н. на почве личных неприязненных отношений к Х., внезапно возникших из-за того он и другие парни отнеслись к нему неуважительно, устроили ссору между ним и А., умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом, который держал в руке, стал наносить удары в область живота потерпевшего Х. причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанные ранения в локтевой области слева, правого предплечья, паховой области, боковой области живота, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Психическая полноценность подсудимого Натпита А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания подсудимому Натпиту А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Натпитом А.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и органом внутренних дел подсудимый Натпит А.Н. характеризуется удовлетворительно, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, за злоупотребление спиртных напитков в ОВД по Каа-Хемскому району не доставлялся, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Натпита А.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Натпита А.Н., суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления, его тяжесть, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому Натпиту А.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Натпиту А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож подлежит уничтожению, а джинсовые брюки - возвращению по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного Натпита А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сата А.А. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1567,50 рублей, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Натпита А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Натпита А.Н. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 20 июля 2011 года, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 11 мая 2011 года по 20 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения Натпита А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - нож уничтожить после вступления приговора в законную силу, джинсовые брюки вернуть по принадлежности в тот же срок.

Взыскать с осужденного Натпита А.Н. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в сумме 1567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Ак-кыс