ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Донгак Ш.А.,

подсудимой Ожегиной Т. В., потерпевшего ММ.,

защитника - адвоката Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Наскыл А.В. и Сандык С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ожегиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей в <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 15 июля 2011 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ожегина Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 года, около 19 часов, на территории своего дома <адрес>, Ожегина Т.В. на почве личных неприязненных отношений к ММ. вызванных тем, что он будучи в нетрезвом состоянии отказывается покинуть территорию ее дома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью произвела в сторону ММ. один выстрел из ружья марки «ИЖ-81» 12 калибра, причинив ММ. огнестрельное дробовое ранение левых кисти и предплечья, правых коленного сустава и голени, бедер с повреждением левой бедренной артерии, которое согласно заключению эксперта является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, подсудимая Ожегина Т.В. свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что в 25 апреля 2011 года, около 18 часов, она распивала в своем доме по адресу: <адрес> спиртное совместно с Б., его женой С., К. В это время, ей стало известно, что в село приехал ее бывший сожитель ММ., которого она боялась, поскольку он ранее в нетрезвом состоянии постоянно избивал ее и угрожал ей. Испугавшись, она попросила К. закрыть дверь, и через некоторое время увидела в огороде своего дома пьяного ММ. Испугавшись его, она решила припугнуть его ружьем, достала из сейфа принадлежащее ей ружье, которое зарядила 5 патронами и вышла. Поскольку она не умеет стрелять, она попросила К. выстрелить в воздух, на что она произвела два выстрела в воздух. Сама она в это время зашла в дом и начала звонить, с целью взывать кого – нибудь на помощь. В это время в дом зашла К. и сказала, что выстрелила два раза в воздух. В это время раздался третий выстрел, после чего в дом забежал Б. и сказал, что выстрелил в ММ. Она выбежала в кладовку и увидела лежащего на земле ММ.. Ноги у него были в крови. Б. в это время кричал, что его теперь посадят. Она испугалась, что ее могут привлечь к ответственности за то, что она передала другим лицам свое ружье, решила взять вину за выстрел в ММ. на себя. После этого, она протерла ружье, чтобы на нем не остались отпечатки Б. и К.. Затем Б. и К. вызвали врача, который оказал ММ. первую помощь, после чего, его увезли в больницу. В больнице она ухаживала за ММ., покупала ему лекарства. Со слов ММ. она также узнала, что в него стрелял Б.. Ранее Б. и ММ. жили в одном доме и между ними бывали драки. Ружье приобрела в ноябре 2010 года с целью самообороны, но стрелять из него не умеет. Пробовала один раз стрелять, но из-за сильной отдачи получила синяк на плече и с тех пор боится стрелять. Разрешение на ружье получила в установленном порядке, сдав экзамен. В то время она думала, что за передачу ружья другим лицам ей грозит ответственность, поэтому решила взять вину за выстрел в ММ. на себя, об ответственности за выстрел в человека догадывалась, но не думала, что она настолько серьезная. Также, она ранее из ружья случайно выстрелила в ДЮ..

Допрошенная в качестве свидетеля К. показала суду, что в тот день они в доме подсудимой, совместно с Б. и С. распивали спиртное. В это время, она вышла во двор дома и увидела там ММ., с которым подсудимая сожительствовала ранее и которого она боялась, поскольку он преследовал ее с целью возобновить их отношения. Она зашла в дом и сказала об этом Ожегиной, на что она попросила закрыть дверь. После этого, когда она находилась в сенях, туда зашла Ожегина с ружьем в руках и стала кричать ММ. чтобы он ушел, однако ММ. отказался. Тогда Ожегина попросила ее выстрелить в воздух чтобы напугать ММ.. Она выстрелила два раза, но ММ. не уходил. Тогда Б. находившийся рядом с ней взял у нее ружье и выстрелил в ММ.. До этого Б. также предлагал ей ударить ММ. ломом.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. данные ею во время предварительного следствия, от 29 апреля 2011 года в части противоречий, в соответствии с которыми следует, что когда она находилась на веранде, из дома вышла Ожегина Т.В., у нее в руке было ружье, выйдя Ожегина Т.В. стала кричать на ММ., просила уйти из ее ограды, говорила, что вызвала милицию, что если он не уйдет, то она будет стрелять по ногам. ММ. на слова Ожегиной не реагировал, говорил: «Лучше убей». Тогда Ожегина Т.В. два раза произвела выстрелы, один был на воздух, второй выстрел попал в крышу дома и часть шифера отпала. ММ. в то время был пьяным, он сидел на стуле напротив них, они стояли в этот момент около окна кладовки, окно кладовки было заколочено металлической сеткой, стекла не было. После ММ. пошел в баню, вышел с тазиком с водой и поставив его около стула, помыл руки, потом подошел к окну кладовки и сказал: «Стреляй». После этого ММ. отошел от окна на расстоянии около 2 метров и встал к ним лицом. В этот момент она стала выходить из кладовки на веранду, и услышала звук выстрела. Повернувшись к Ожегиной она увидела, что она стояла около окна кладовки, ружье Ожегина Т.В. бросила на пол перед окном. Она посмотрела в окно и увидела, что ММ. лежит на земле вниз лицом, она поняла, что Ожегина Т.В. выстрелила в ММ., а куда именно она не поняла. Она взяла ружье, занесла в дом и поставила около сейфа, а Ожегина Т.В. ходила по дому, по лицу было видно, что она была испугана. Она сообщила Б., что Ожегина Т.В. выстрелила в ММ. и позвала его, чтобы он ей помог посмотреть ММ.. После чего за ней вышел Б.. Потом они перевернули ММ., и она увидела, что ноги ММ. были в крови. В это время к ним подбежала Ожегина Т.В. и посмотрев сказала: «Перевяжите ногу». Тогда она сняла с себя брючный ремень и дала Б. Николаю, чтобы тот перетянул ногу. Ожегина крикнула, чтобы бежала за фельдшером, Тогда она вместе с Б. побежали вызывать фельдшера, а Ожегина осталась рядом с ММ.. С. была в доме с ребенком. Найдя фельдшера они пришли обратно, Ожегина сидела рядом с ММ.. Потом фельдшер сказала, чтобы мы сняли с ММ. штаны и кофту, и после чего она увидела, что обе ноги у ММ. были в маленьких ранах из которых шла кровь. Потом ММ. положили в автомашину марки «ВАЗ» и фельдшер с Ожегиной поехали в больницу. Примерно, через день после случившегося, Ожегина Т.В. позвонила ей на сотовый телефон и сказала, что ММ. находится в тяжелом состоянии и поспросила ее, чтобы она изменила свои показания и просила все валить на Б., и сказать в милиции, что он стрелял в ММ., потому, что ранее между ММ. и Б. были конфликты., Она поняла, что ситуация серьезная, что в отношении Ожегиной Т.В. будет уголовное дело, что ее посадят в тюрьму. Поэтому она согласилась на просьбу Ожегиной Т.В., потому, что ей стало жалко Ожегину Т.В., так как она жила у нее и, что она относилась к ней как к родной дочери. После этого она хотела давать показания как сказала Ожегина Т.В., но поняла, что от этого плохо будет ей. В ходе следствия она отказывается от очной ставки с Ожегиной Т.В., так как она уважает Ожегину Т.В. и боится посмотреть ей в лицо, так как она не исполнила ее просьбу, о том, чтобы она изменила показание, все валить на Б. о том, что он стрелял в ММ.. (Том № л.д.65-69)

Из оглашенного протокола допроса свидетеля К., от 17 июня 2011 года, следует, что от очной ставки с Ожегиной Т.В. отказывается, так как во время очной ставки адвокат З. и Ожегина Т.В. могут на нее оказать давление, так как 20 мая 2011 года на ее сотовый телефон адвокат З. позвонила и сказала, что нужно встретиться, когда она ответила, что находится за пределами Республики Тыва адвокат начала говорить, что она должна изменить показание и следователю говорить, что в ММ. стрелял Б. и что если этого она не сделает, то бог ее покарает, также сестра Ожегиной Т.В., АЛ. говорила, что во всем виновата она и что из-за ее посадили Ожегину Т.В. и что она должна сказать следователю, что в ММ. стрелял Б.. Она 25.04.2011 года из ружья в доме Ожегиной Т.В. не стреляла. Она говорит правду, что в ММ. стреляла Ожегина Т.В. через окно веранды и из кладовки она предупреждала ММ., что застрелит его, если он не уйдет. Б. в это время спал в доме Ожегиной Т.В., он был сильно пьяным. После того как Ожегина Т.В. выстрелила в ММ., тогда она разбудила Б.. 25 апреля 2011 года около 19 часов ММ. находясь в ограде дома Ожегиной Т.В. стучался в дверь и просил Ожегину Т.В. выйти из дома и поговорить с ним, он не пытался сломать дверь, постучав в дверь он отошел в сторону. (Том № л.д.215-128 ).

После оглашения указанных показаний, свидетель их не подтвердил и показал, что когда во время следствия она пыталась рассказать правду, на нее было оказано давление со стороны сотрудников милиции и следователя, которые угрожали привлечь ее к ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом, всю ночь удерживали ее в здании ОВД, угрожали посадить в клетку и заставляли ее снять шнурки и куртку. Права ей не разъясняли. Объяснения с нее фактически не брали, вписав на компьютере в объяснение Б. ее анкетные данные заставили подписать. В результате давления она вынуждена была дать показания против подсудимой. Во время второго допроса происходившего в столовой она отказалась от очной ставки с подсудимой, поскольку не могла перед ней говорить неправду. После этого, под диктовку следователя написала заявление об отказе от участия в очной ставке с подсудимой. Ей действительно звонила адвокат З., но она просила ее приехать и дать правдивые показания, со стороны подсудимой и ее родственников давления на ее не оказывалось.

Из показаний потерпевшего ММ. следует, что 25 апреля 2011 года он пришел домой к Ожегиной, чтобы забрать свои вещи, однако его в дом не пустили. Из окна кладовки чей-то голос стал угрожать ему стрельбой если он не уйдет, после чего в него выстрелили. Кто в него стрелял он не знает. Очнувшись он увидел, что его пинает Б., рядом стояли КВ. и Ожегина, которая просила у него прощения. Считает, что если подсудимая и стреляла в него то неумышленно. Ранее он сожительствовал с подсудимой и между ними бывали конфликты из-за ревности. Ранее она также приходил к подсудимой домой, но его не пускали, если он приходило в нетрезвом состоянии.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ММ. данные им во время предварительного следствия, от 02 мая 2011 года, в части противоречий согласно которых он показал, что около 19 часов он пришел в дом Ожегиной Т.В.. Дом изнутри был закрыт на крючок, тогда он постучался, В коридоре была К., он его попросил позвать Ожегину Т.В.. Ожегина Т.В. вышла из дома и сказала, чтобы он уходил, а то застрелит его из ружья. Он внимание не обратил, и подумав, что в доме находится ее любовник продолжал стучаться, тогда он услышал два раза выстрела из ружья и он с испуга начал ползать в ограде. Стреляли через окно кладовки, в окне прибита сетка, стекол там не было. Потом он услышал из кладовки голос Ожегиной Т.В., она кричала: «уходи, а то застрелю». Потом ему стало безразлично, и он встал и ответил: «Убей меня, раз ты так хочешь». В это время кто-то выстрелил в него в ногу, и он упал. Он лежал около 40 минут, потом из дома вышла К., Б., Ожегина Т.В. и перетянули его ногу ремнем. Он терял сознание. Очнувшись услышал голос Ожегиной Т.В., она говорила: «Извини, что я в тебя стрельнула», он ей ответил: «Прощаю, так как люблю». Он понял, что в него из ружья стреляла Ожегина Т.В., из-за чего она стреляла в него, он не знает. Он знает, что у Ожегиной Т.В. имеется ружье. Ожегина Т.В. умеет стрелять из ружья, так как был случай, что она стреляла в человека и из-за это ее осудили условно. Он думает, что на этот раз Ожегина Т.В. хотела его припугнуть и нечаянно попала в него. Он не имеет претензии к ней. В кладовке было темно и он не видел кто в него стрелял. (Том № л.д.86-87).

Протокол допроса потерпевшего ММ., от 29 июня 2011 года, согласно которого он показал, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что 25 апреля 2011 года около 19 часов когда он находился в ограде <адрес> где проживает Ожегина Т.В., кто-то из ружье произвел выстрел и он начал ползать в огороде, так как боялся, что в него могут выстрелит. Потом через дверь попросил К. позвать Ожегину Т.В. и услышал голос Ожегиной Т.В., она ему говорила: «Уходи, а то я тебя застрелю», и услышал второй выстрел. Потом ему стало безразлично и он встал и пошел в баню умылся, сел перед домом на табуретку и покурил. Потом услышал голос Ожегиной Т.В.: «Уходи, а то я тебя застрелю», он встал и сказал: «Убей меня, раз ты так хочешь» и встал лицом перед домом, и в это время он услышал звук выстрела и почувствовал жжение по всему телу и он упал и потерял сознание. Потом спустя некоторое время очнулся и увидел возле себя Ожегину Т.В., она говорила: «Извини, что я тебя стрельнула», он ей ответил: «Прощаю, так как я тебя люблю». Тогда он узнал, что в него стреляла из ружья Ожегина Т.В.. Он знает, что Ожегина Т.В. умеет пользоваться с ружьем, она умеет стрелять, этого знает потому, что он с ней сожительствовал. Когда жили совместно, то были скандалы из-за того, что Ожегина Т.В. пьянствовала, гуляла с другими мужчинами. Иногда из-за этого они дрались. После таких случаев она писала заявление на него. Заявляла, что он избивает ее беспричинно и что, она не виновата, и что он устраивает в доме скандал. Он прощал ее измену. У них как во всех семьях были ссоры и семейные скандалы. С Б. у него были дружеские отношение были случаи по пьяни он пошучивал, что отберет у него жену и иногда поругаются по пьянке, но протрезвеют смеются. Серьезных скандалов с ним у него не было. С К. отношение были дружескими, он ухаживал за ней, иногда целовались, об этом знала и Ожегина Т.В.. В начале она ревновала к К.. К. никак не может в него стрелять, с ней у него не было непривязанных отношений. Ожегина Т.В. может в него выстрелит, так как говорила, что он специально оставил тряпку вы ее доме в дымоходе, чтобы она угорала, хотя такого не было, он после освобождение помогал ей по хозяйству чистил трубу, колол дрова. Почему она в него стреляла, он не знает она была в тот день пьяной и наверно осмелилась выстрелить в него, высказывая слова через окно кладовки «Я тебя застрелю», и вот выстрелила. От сестры СН. он узнал, что Ожегина Т.В. ей передавала, что он к ней не приезжал, а то посадят в тюрьму. Он к Ожегиной Т.В. претензии не имеет, думает, что она просто хотела его напугать. Он видел Ожегину Т.В. в момент выстрела в кладовке, она стояла вместе с Ольгой. (Том № л.д.1-3).

После оглашения показаний, потерпевший их не подтвердил и показал, что во время допроса он еще не отошел от шока, данные показания являются его первоначальной версией событий, но потом он осознал произошедшее и теперь дает правдивые показания.

Из показаний свидетеля Б. данных им в судебном заседании следует, что 25 числа апреля 2011 года, он и его сожительница С. и К. находилась дома у Ожегиной Т.В.. Он напился и уснул. Потом он проснулся от того, что К. стала его будить, и просила его помочь перетянуть ногу ММ., и говорила, что в его ногу выстрелили. Когда он вышел на улицу Ожегина Т.В. закрыла дверь на крючок, он перетянул ногу ММ. ремнем, который дала К., но ремень порвался. Они потом с К. побежали за фельдшером, в это время, со слов К. он узнал, что в ММ. стреляла Ожегина Т.В.. Из-за чего он не знает. Выстрела он не слышал, также он не мог стрелял, т.к. в это время спал. Он знаком с потерпевшим, потому как тот ранее проживал у него дома около месяца. В тот день он с ММ. не ругался, и не говорил с ним о своей жене. Ожегина Т.В. вышла из дома, когда ее позвали, и разговаривала с потерпевшим, говорила: «Добился своего», ММ. говорил, что он любит ее, на, что Ожегина отвечала, что он натворил и что она ждет Ш..

Во время следствия Ожегина подходила к нему и просила взять вину на себя, поскольку она больная, но он отказался. Также, когда их допрашивали в ОВД, он слышал разговор между К. и Ожегиной, которые договаривались оговорить его, о чем он сообщил следователю. При первом допросе их действительно держали в ОВД всю ночь, но давления ни на него ни на К. не оказывали. Стрелять из ружья не умеет, так как боится оружия. Ранее жил в одном доме с ММ., между ними бывали ссоры. Стрелять в ММ. он не стал бы, поскольку он ранее судим и знает, что за выстрел в человека положена уголовная ответственность и поэтому при необходимости мог подраться с ММ.. С ММ. у него неприязненных отношений нет.

Свидетель Е. показала суду, что в указанный день она подошла к своему дому, но ее мать Ожегина Т.В. из форточки крикнула ей чтобы она не заходила, так как в ограде находится пьяный ММ.. Потом она слышала три выстрела. Кто стрелял она не видела.

Свидетель КВ. показал суду, что весной 2011 года в нему подъехала дочь подсудимой Е., которая сказала, что ММ. «буянит» в их доме и попросила сходит туда. Придя к дому подсудимой он увидел, что в ограде лежит пьяный ММ., а рядом с ним находятся Ожегина и К.. ММ. был в сознании но ничего не говорил. Минут через 15 подошла врач и глава администрации села БН.. Б. в это время выходил из дома в нетрезвом состоянии с заспанным видом, но он затолкнул его обратно, чтобы он не мешал. Когда БН. спросил у Ожегиной кто стрелял, она ответила что она. 3 года назад Б. работал с ним сторожем и был случай, когда он хотел отойти и решил оставить ему ружье, но Б. отказался сказав, что боится оружия и не умеет с ним обращаться.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КВ. от 01 июня 2011 года, данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что он пошел в дом Ожегиной Т.В., и зайдя в ограду увидел, что на земле лежит ММ. рядом с ним сидела Ожегина Т.В. и просила прощение у ММ. за то, что она выстрелила в него. У ММ. были перевязаны обе ноги. ММ. и Ожегина Т.В. были в нетрезвом состоянии. Тогда он спросил у ММ.: «Что случилось?», на что он ответил что любит Ожегину Т.В.. Тогда он спросил у Ожегиной Т.В. что случились, она сказала, «Все, за это меня точно посадят в тюрьму» и продолжала плакать.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил частично и пояснил, что когда потерпевшего грузили в машину он слышал, как Ожегина говорила, что виновата она и ее наверно посадят. По поводу противоречий пояснил, что возможно следователь его не так понял. С протоколом допроса не знакомился.

Свидетель ОН. показал, что по существу данного дела ничего не знает, 25 апреля в 2 часа ночи пришел участковый и попросил его поучаствовать в качестве понятого, пришли они к дому Ожегиной Т.В., входная дверь в дом была выбита. Подсудимую Ожегину Т.В. и потерпевшего ММ. он знает т.к. жили по соседству. Ему сказали, что стреляла Ожегина из окошка кладовой, сам он этого не видел. Ему показали гильзы, он расписался в протоколе и ушел, выстрелы он не слыхал.

Свидетель КС. показала суду, что она не знает, что у подсудимой имеется ружье. В феврале месяце, во время совместного распития спиртных напитков между Ожегиной Т.В. и ММ. произошла ссора, в ходе чего подсмудимая вытащила ружье и стала выгонять ее из дома. Претензий к ней по поводу того случая она не имеет.

Дополнительный свидетель БН. показал, что в тот день он собирал людей на тушение пожара. В это время к нему подошел либо КВ. либо Ф. и сказал, что в ММ. стреляли в ограде дома Ожегиной. Придя туда он спрашивал, кто стрелял, на что Ожегина ответила что стреляла она. С. в тот день ему не звонила. Ожегину Т.В. и ММ. характеризует с положительной стороны, жалобы на них в администрацию села не поступали.

Дополнительный свидетель Д. показала суду, что работает в <адрес> фельдшером. Весной 2011 года около 19 часов когда она находилась на работе, прибежал Б. с девушкой и сказал, что ММ. лежит раненый в ограде дома Ожегиной. Когда она прибежала к дому Ожегиной, ММ. лежал на земле, ноги его были в крови. Она стала оказывать ему помощь. Ожегина Т.В. в это время находилась рядом и говорила, что хотела спугнуть ММ. и выстрелила. Она была в испуганном состоянии и вся дрожала. ММ. в это время был в сознании и ругался на Ожегину. Было видно, что он в нетрезвом состоянии. Б. после прихода в дом Ожегиной она не видела. Когда он прибежал к ней, был трезвый, по крайней мере признаков алкогольного опьянения она не заметила. Ранее Ожегина обращалась к ней за медицинской помощью по поводу травмы на лице, которую с ее слов ей нанес ММ..

Также судом исследованы следующие показания, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ

Протокол допроса эксперта ПА., который показал, что пороховые частицы на одежде потерпевшего мог остаться если в него попала выстрелянная пуля, а на одежде того кто стрелял из ружья пороховые частицы могут не остаться если дуло ружья было направлено через сквозное окно и части ружья плотно находятся друг с другом. (Том № л. д. 17-19).

Протокол допроса свидетеля АЭ., который показал, что Ожегину Т.В. он знает, так как она проходила в качестве потерпевшей по делу, которое он расследовал. 25 апреля 2011 года он находился на своем рабочем месте, и около 18-19 часов к нему на сотовый телефон позвонила Ожегина Т.В. и сказала, что в ограде ее дома находится ее бывший сожитель пьяный ММ., и что она боится выходить из дома и попросила позвонить участковому <адрес>, так как она не смогла дозвониться до него. Потом он из служебного телефона пытался дозвониться до участкового <адрес> СБ. он в то время жил в <адрес>, он до него не дозвонился, иногда трудно дозвониться до села <адрес> из-за плохой связи. Потом спустя некоторое время в дежурную часть ОВД по Каа-Хемскому району поступило телефонное сообщение о том, что в ММ. гр. Ожегина Т.В. выстрелила из ружья. После чего оперативная группа выехала в <адрес>. (Том №л.д.14-16).

Протокол допроса свидетеля АТ., который показал, что
работает в хирургическом отделении ЦКБ <адрес> в качестве <данные изъяты>.
26 апреля 2011 года около 01 часа ночи его вызвали на работу. В хирургию был доставлен
гр. ММ. с огнестрельным ранением в левой бедерной артерии на уровне
средней трети. Состояние у ММ. было тяжелым. У него был травматический
шок 2-3 степени, он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом вызывали
санавиацию из г. Кызыла. Оперировали ММ., ему наложен сосудистые швы. (Том
№ л.д.100-101)

После оглашения показаний, стороны против них не возражали, заявили об отсутствии у них вопросов к данным свидетелям.

Дополнительный свидетель СШ. показал суду, что он будучи начальником криминальной милиции Каа-Хемского ОВД курировал данное дело, получал доклад от своего подчиненного ДК. о движении дела. Про факты оказания давления ничего не знает, такую возможность исключает. По делу знает, что весной 2011 года в дежурную часть звонила женщина по имени Саша, проживающая в <адрес> и говорила, что Ожегина выстрелила в потерпевшего.

Дополнительный свидетель КЧ. показала суду, что она расследовала данное дело, во время следствия ни она ни сотрудники милиции давления на свидетеля К. не оказывали, показания она давала добровольно. Впоследствии со слов К. ей стало известно, что на нее оказывают давление родственники подсудимой и ее защитник с целью изменить ее показания в пользу подсудимой. Также пояснила, что не оказывала на подсудимую давления с целью заставить ее признаться в совершении преступления, по телефону во время очной ставки разговаривала, однако это не является нарушением УПК, защитник подсудимой действительно обращался к ней с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, и она ему не отказывала, во время очной ставки подсудимой и свидетеля Б. действительно отказалась протоколировать ответ Б. на вопрос защитника о том, что они с ММ. ранее дрались, но поскольку подсудимая ранее отказалась от дачи показаний, очная ставка к тому моменту была прекращена.

Протокол осмотра места происшествия от 26.04.2011 года, согласно которого осмотрены ограда и помещение дома <адрес>, в ходе осмотра изъяты ружье ИЖ-81, 12 калибра, с чехлом, одежда потерпевшего ММ., 6 гильз, три патрона, три пыжа. В ходе осмотра в ограде на земле перед домом на расстоянии 5 метров обнаружено вещество темно-бурого цвета похожее на кровь. На металлической сетке окна кладовки обнаружено три повреждение и одно повреждение в правом углу крыши крыльца дома (Том№ 1 л.д.5-17) -Протокол выемки от 13.06.2011, согласно которого произведена выемка кофта-толстовка Ожегиной Т.В. (Том№ 1 л.д.210-211)

Протокол осмотра предметов от 15.05.2011 года, согласно которого осмотрена ружье марки ИЖ-81, 12 калибра, с чехлом, 6 гильз, три патрона, три пыжа и одежда потерпевшего ММ. согласно которого на одежде потерпевшего, на куртке и на спортивных брюках обнаружены пятна вещества темно бурого цвета похожего на кровь, а также имеются сквозные повреждения округлой формы размерами 1x2 мм и 3 х 4 мм. (Том № л.д.124-126).

Протокол осмотра предметов от 13.07.2011 года, согласно которого осмотрены: кофта с капюшоном, мужская рубашка, куртка женская, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д.212-213)

Заключение эксперта № от 11 мая 2011 года, согласно которого ММ. причинен огнестрельное дробовое ранение левых кисти предплечья, правых коленного сустава и голени, бедер с повреждением левой бедренной артерии которое является ТЯЖКИМ вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение могло быть причинено при выстреле из охотничьего ружья. (Том № л.д.115-116)

Заключение эксперта № от 23.05. 2011 года, согласно которого, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным гладкоствольным пятизарядным охотничьим ружьем с перезарядкой цевьем модели ИЖ-81, 9523877, калибра 12x70 мм, изготовленное заводским способом, пригодное к стрельбе, из ружья невозможно производства выстрела, без нажатия на спусковой крючок. Три патрона представленные на экспертизу является боеприпасами калибра 12x70 мм, который является штатным для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра, изготовленные заводским способом, пригодные к стрельбе. Шесть стрелянных гильз, предоставленные на экспертизу является частями боеприпаса калибра 12x70 мм, который является штатным для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Гильза изъятая в кладовке <адрес> в ходе ОМП стреляны из представленного на экспертизу ружья ИЖ-81 №,калибра 12x70 мм, три фрагмента пыжа, представленные на экспертиз являются частями боеприпаса калибра 12х 70 мм, который является штатным для гладкоствольных охотничьих ружей 12. калибра. (Том№ 1 л.д.171-176).

Заключение эксперта № от 19.05. 2011 года, согласно которого, три сковных повреждения обнаруженные на куртке в передней нижней части с правой стороны является огнестрельными. Два несквозных повреждения обнаруженные на куртке в передней нижней части с правой стороны вероятно являются огнестрельными. Двадцать шесть сквозных повреждений обнаруженные на спортивных брюках в передних средних частях штанин являются огнестрельными. Огнестрельные повреждения вероятно образованы дробовыми снарядами с диаметром отверстий менее 5,25 мм, выстрелянными из гладкоствольного оружия. (Том № л.д.177-180).

Заключение эксперта № от 28.06. 2011 года, согласно которого, один из выстрелов был произведен в лево вверх при условии, что стрелявший находился в кладовке, так как имеется три повреждения на решетке окна и одно повреждение в правом углу крыши крыльца. (Том № л.д.8-10).

Заключение эксперта № от 05.07. 2011 года, согласно которого, наличие
продуктов сгорания пороха и следов металлов на представленном на исследование марлевом тампоне, пропущенном через канал ствола оружия (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не исключает возможность их проявления от выстрелов из представленного оружия. (Том № л.д. 11-13).

Изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Ожегиной Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний оглашенных показаний потерпевшего ММ. о том, что Ожегина Т.В. угрожала ему выстрелить, если он не уйдет, после чего последовал выстрел и он потерял сознание, очнувшись он увидел рядом с собой подсудимую, которая извинялась за то, что выстрелила в него, в момент выстрела он через окно видел в кладовке подсудимую и К., оглашенных показаний свидетеля К. о том, что подсудимая угрожала потерпевшему выстрелить, если он не уйдет, а затем выстрелила и бросила ружье на пол, показаний свидетеля Б. о том, что его разбудила К. и попросила перевязать ММ., позднее, когда они бежали вызывать фельдшера, он со слов К. узнала, что в потерпевшего выстрелила Ожегина, показаний свидетеля С. о том, что в момент третьего выстрела К. находилась рядом с ней, а ее муж спал на диване, показаний дополнительного свидетеля Д. о том, что когда она оказывала помощь потерпевшему, подсудимая говорила, что хотела напугать потерпевшего и случайно выстрелила в него, показаний свидетелей КВ. о том, что подсудимая говорила, что в потерпевшего выстрелила она и ее наверное посадят, показаний свидетеля БН. о том, что на его вопрос о том, кто стрелял подсудимая говорила что выстрелила она, показаниями свидетеля БА. о том, что ей на сотовый телефон позвонила Ожегина и сказала, что выстрелила в ММ. и попросила ее вызвать скорую помощь и милицию, что она сделала, показаний дополнительного свидетеля СШ. о том, что со слов дежурного ему стало известно о том, что в дежурную часть звонила женщина по имени Саша проживающая в <адрес> и сообщила, что Ожегина Т.А. стреляла в потерпевшего, показаний свидетеля СН. о том, что ей на сотовый телефон звонила девушка по имени К. и сказала, что подсудимая выстрелила в ее брата, протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которым при осмотре дома и территории ограды дома подсудимой изъяты ружье ИЖ-81 и три стреляные гильзы, на земле перед домом обнаружены следы вещества похожего на кровь, заключения эксперта № в соответствии с которым, у потерпевшего ММ. обнаружено огнестрельное дробовое ранение левых кисти и предплечья, правых коленного сустава и голени, бедер с повреждением левой бедренной артерии, которое согласно заключению эксперта является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, заключением эксперта №, в соответствии с которым, гильзы изъятые с места происшествия выстреляны из ружья изъятого с места происшествия, заключениями экспертиз, установивших, что на одежде потерпевшего имеются округлые сквозные повреждения и происхождение данных повреждений от выстрела из охотничьего ружья не исключается.

Указанные доказательства, суд берет в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются при сопоставлении с друг другом, не содержат существенных противоречий, добыты и закреплены в установленном законом порядке, в связи с чем, их относимость и допустимость у суда сомнений не вызывает.

Противоречия в показаниях свидетеля КВ. суд находит несущественными, поскольку факт сказанных подсудимой слов и их смысл им не отрицается, а противоречия в части времени сказанного не влечет недопустимости его показаний.

Противоречия в показаниях подсудимой, оглашенных показаний свидетеля К. и свидетеля С. в части того, кем произведены два первых выстрела, суд также находит не влияющими на вопрос виновности подсудимой, поскольку факт того, что третий выстрел, которым был ранен потерпевший был произведен подсудимой полностью подтверждается принятыми в основу приговора доказательствами.

Суд считает установленным, что девушка по имени К., которая звонила свидетелю СН. является К., поскольку сама К. того, что звонила сестре потерпевшего не отрицала.

Также суд находит, что женщиной по имени Саша, сообщившей в дежурную часть о том, что подсудимая стреляла в потерпевшего является свидетель БА., поскольку она показала, что по просьбе подсудимой действительно звонила в милицию.

Показания подсудимой о том, что она не стреляла в потерпевшего, суд находит полностью опровергающимися показаниями свидетелей Б., С. и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля К. прямо указывающих на подсудимую как на лицо произведшее выстрел в потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они даны лицами являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего, полностью подтверждаются при сопоставлении с друг другом, а также другими доказательствами, в частности показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей КВ., БН., Д. о том, что после происшествия подсудимая была в взволнованном состоянии и признавалась в том, что выстрелила в потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. Оснований оговаривать подсудимую со стороны указанных лиц суд не усматривает, поскольку как следует из их показаний и показаний самой подсудимой, неприязненных отношений между ними до совершения преступления не имелось. В свете указанных доказательств, суд находит неубедительными доводы подсудимой о том, что она испугавшись ответственности за передачу ружья другим лицам, решила взять на себя вину за выстрел в потерпевшего.

Также суд не находи оснований считать следователя КЧ. заинтересованной в исходе дела в связи с заявлением ей отвода, поскольку он разрешен надлежащим образом, лицом уполномоченным на это, изложенные в них факты об оказании давления на подсудимую в судебном заседании не подтвердились, разговоры по телефону во время очной ставки суд не находит влияющим на законность данного следственного действия. Вместе с тем, факт отказа протоколировать вопрос защитника свидетелю Б. и его ответ о том, что они ранее с ММ. дрались, суд находит подтвердившимся, поскольку следователь данного факта не отрицал, в связи с чем, считает данный факт имевшим место, но не опровергающим доказательства положенные в основу приговора.

Показания потерпевшего в судебном заседании суд также находит недостоверными, поскольку они также опровергаются совокупностью доказательств положенных в основу приговора и суд находит их данными с целью оградить подсудимую от ответственности за совершенное деяние поскольку как следует из его показаний, показаний подсудимой и свидетелей, они с подсудимой ранее сожительствовали, и потерпевший неоднократно пытался возобновить с ней отношения.

Не имеется оснований доверять также показаниям свидетеля К. в судебном заседании, поскольку они также опровергаются ее оглашенными показаниями, оформленными в соответствии с законом и заверенными ее подписью, а также подтверждающимися совокупностью положенных в основу приговора доказательствами. Показания свидетеля о том, что на нее оказывалось давление со стороны сотрудников милиции и следователя опровергаются показаниями свидетеля СШ., а также показаниями свидетеля КЧ. о том, что она давления на свидетеля не оказывала, показания ею даны добровольно, впоследствии К. говорила ей, что на нее оказывается давление со стороны родственников подсудимой и ее защитника, с целью изменить ее показания, в связи с чем, она отказалась от очной ставки с подсудимой и написала об этом заявление. Оснований оговаривать и необоснованно привлекать подсудимую к ответственности, как и выгораживать Б., со стороны сотрудников милиции и следователя не имеется, поскольку как следует из показаний свидетелей и подсудимой, они ранее знакомы не были, между ними неприязненных отношений не имелось, оснований считать, что в момент отбора объяснений и допросов К. они были заинтересованы в исходе дела суд не усматривает. В то же время, из показаний самой К., а также показаний подсудимой следует, что они состоят в дружеских отношениях, свидетель ранее жила в доме подсудимой, является подружкой ее дочери. В связи с указанным, суд расценивает показания К. о непричастности подсудимой к совершению преступления данными с целью оградить подсудимую от уголовной ответственности в силу их дружеских отношений. Показания свидетеля о том, что оперативный работник ДК. отбирал у нее объяснения с нарушениями закона суд находит не подтвердившимися, поскольку в деле объяснений отобранных данным сотрудником и соответствующих объяснениям Б. не имеется.

Таким образом, суд находит факт совершения подсудимой выстрела в потерпевшего из указанного в обвинении ружья в потерпевшего ММ. полностью доказанным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует то, что поскольку из исследованных судом доказательств следует, что до выстрела, подсудимая угрожала выстрелить по ногам потерпевшего, с которым она находилась в неприязненных отношениях по поводу поведения потерпевшего, выстрел в потерпевшего произведен когда он находился всего в 2 метрах от подсудимой, характер и локализация дробовых повреждений обнаруженных у потерпевшего свидетельствует о том, что выстрел произведен в область ног потерпевшего, что исключает возможность случайного причинения телесных повреждений. Кроме того, из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей К. и С. следует, что потерпевший не высказывал явных угроз в отношении подсудимой или других лиц, не совершал действий свидетельствующих о возможности применения им насилия, в связи с чем, суд находит, что действия подсудимой не вызывались необходимостью самообороны или защиты личных или общественных интересов. Вместе с тем, поведение потерпевшего, который без разрешения собственника, будучи в нетрезвом состоянии находился на территории принадлежащей подсудимой и не выполнял законные требования собственника покинуть ее, суд находит неправомерными, что дает основания признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит, положительные характеристики с места жительства, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних внуков, состояние ее здоровья, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также отсутствие неснятых и непогашенных судимостей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, принимая во внимание, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Ожегину Т.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Заявленный прокурором гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы о реально понесенных больницей расходах на лечение потерпевшего, что исключает возможность рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела.

Вещественные доказательства: ружье марки ИЖ-81 с чехлом и три патрона по вступлении приговора в законную силу вернуть Ожегиной Т.В. Куртку, кофту, толстовку и рубашку вернуть потерпевшему ММ.

Процессуальные издержки в виде средств уплаченных защитнику назначенному судом в сумме 566 руб. 90 коп. подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ожегину Т.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ожегину Т.В., дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной Ожегиной Т.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ожегиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва к Ожегиной Т.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего ММ. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ружье марки ИЖ-81 с чехлом и три патрона по вступлении приговора в законную силу вернуть Ожегиной Т.В. Куртку, кофту, толстовку и рубашку вернуть потерпевшему ММ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом, ходатайство об этом должно содержатся в основной кассационной жалобе.

Председательствующий судья С.Б. Монгуш