Дело № 1-112/11 № 4-153/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Ш.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощнка прокурора Каа-Хемского района Ондар А.О., подсудимого Кола А.О., защитника – адвоката Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кола А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2011 года, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Кол А.О. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей К. при следующих обстоятельствах. 14 июля 2011 года около 01 часа Кол А.О. находился в ограде своего дома по <адрес>. В это время Кол А.О. вспомнил, что у К., проживающей по <адрес> имеется два велосипеда. В этот момент, на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, у Кола А.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Стелс-24», и велосипеда «Форвард-28» с незаконным проникновением в жилище. После чего, Кол А.О. подошел к дому № по <адрес> и через калитку прошел в ограду указанного дома, где через окно кладовки указанного дома увидел велосипед «Стелс-24», и велосипед «Форвард-28». Затем Кол А.О. прошел к входной двери веранды дома, которая была закрыта изнутри на крючок. Осуществляя свой преступный умысел, Кол А.О., достоверно убедившись, что хозяева указанного дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества с помощью ветки через небольшое отверстие откинув крючок вверх и открыв входную дверь, незаконно проник на веранду <адрес>, затем прошел в кладовку, откуда из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества умышленно, тайно похитил велосипед «Стелс-24», стоимостью 4700 рублей, и велосипед «Форвард-28», стоимостью 4700 рублей, принадлежащие К.. Тем самым, Кол А.О., причинив гражданке К. значительный материальный ущерб в сумме 9400 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Колом А.О. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Кол А.О. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Куканов Т.С. поддержал заявленное подсудимым Колом А.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ондар А.О., потерпевшая К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый Кол А.О. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кол А.О. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кола А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность подсудимого Кола А.О. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кола А.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, молодой возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кола А.О. судом не установлено. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Колу А.О. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Колом А.О. преступления, которое относится к категории тяжких пре6ступлений, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Кола А.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Учитывая материальное положение подсудимого Кола А.О., того, что он не работает, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кола А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кола А.О. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Меру пресечения Колу А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденного Кола А.О. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий: Ш.К. Кужугет