Дело № 1-110/11

№ 4-130/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каа-Хемского района Ондар А.О.,

подсудимого Салчака А.К.,

защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.,

при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчака А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2011 года, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Салчак А.К. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года около 21 часа Салчака А.К. подошел к дому № по <адрес>, чтобы попросить сигарет у Н. и обнаружил, что входная дверь указанного дома закрыта на замок, в доме никого нет. Находясь в ограде <адрес> Салчак А.К. увидел, что к колодцу прикреплен насос бытовой центробежный Калибр НБЦ-0,75 и шланг резиновый поливочный длиной 15 м. В этот момент, на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу у Салчака А.К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно насоса бытового центробежного Калибр НБЦ-0,75 и шланга резинового поливочного длиной 15 м. После чего, Салчак А.К., осуществляя свой преступный умысел, достоверно убедившись, что хозяева указанного дома отсутствуют, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из ограды <адрес>, умышленно, тайно похитил насос бытовой центробежный Калибр НБЦ-0,75, стоимостью 3384 рубля и шланг резиновый поливочный длиной 15 м, стоимостью 594 рубля, принадлежащие О.. Тем самым, Салчак А.К., причинив гражданке О. значительный материальный ущерб в сумме 3978 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Салчаком А.К. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Салчак А.К. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым Салчаком А.К. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ондар А.О. и потерпевшая О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Салчак А.К. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салчак А.К. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Салчака А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Салчака А.К. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салчака А.К. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салчака А.К. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Салчаку А.К. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Салчаком А.К. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Салчака А.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчака А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салчака А.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Меру пресечения Салчаку А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденного Салчака А.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий: Ш.К. Кужугет