Дело № 1- 87/11

№ 4-106/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.А.,

подсудимых Монгуша В.Г., Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажыка О.Ф.,

защитников - адвокатов Зайцевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Намзын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Монгуша В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Шойдака Ч.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Хурбе А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Халбаажыка О.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажык О.Ф. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 мая 2011 года Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажык О.Ф. находясь на чабанской стоянке, расположенной в местечке «Шонаты» на территории сельского поселения Суг-Бажы <адрес>, по предложению Монгуша В.Г. договорились о краже крупного рогатого скота.

21 мая 2011 года в послеобеденное время Монгуш В.Г. и Хурбе А.Л. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на двух лошадях поехали на пастбище в местечке «Шонаты» с.Суг-Бажы Каа-Хемского района, расположенное на <данные изъяты> в восточную сторону от остановки дачного поселка <данные изъяты>, посмотреть коров, которых можно свободно похитить. После чего, около 18 часов 21 мая 2011 года Монгуш В.Г. и Хурбе А.Л. присмотрев стадо коров, которые на пастбище в местечке «Шонаты» паслись без присмотра, по сотовому телефону вызвали Халбаажыка О.Ф. и Шойдака Ч.Г., которые подъехали к ним на автомашине марки <данные изъяты> с транзитным знаком №. После чего, Халбаажык О.Ф., Шойдак Ч.Г., Монгуш В.Г. и Хурбе А.Л. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, с пастбища в местечке «Шонаты», расположенного на территории сельского поселения Суг-Бажы Каа-Хемского района, умышленно тайно похитили 3 головы КРС, стоимостью 27225 рублей каждая, принадлежащих Д.. По заранее оговоренной роли Халбаажык О.Ф. на лошади поехал присматривать за появлением посторонних лиц и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Монгуша В.Г., Шойдака Ч.Г. и Хурбе А.Л., а Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г. и Хурбе А.Л. похищенных коров стали забивать на берегу реки М.Енисей. В это время к ним обратно подъехал Халбаажык О.Ф. и сообщил, что на горе появился всадник. После чего Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажык О.Ф. оставив на месте забоя тушу одной коровы, загрузили туши двух коров стоимостью 27225 рублей каждая в сумме 54450 рублей на автомашину <данные изъяты> с транзитным знаком №, причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 54450 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться с похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, подсудимыми Монгушем В.Г., Шойдаком Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажыком О.Ф. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажык О.Ф. вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое они считают обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажык О.Ф. заявили суду, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитники Зайцева Т.А., Пригарин А.В., Куканов Т.С. и Фирсов С.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажык О.Ф., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Монгуша В.Г., Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажыка О.Ф. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Так как Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажык О.Ф. образовав группу лиц по предварительному сговору, по предложению Монгуша В.Г., действуя одновременно и согласованно, тайно похитили крупный рогатый скот потерпевшей и скрылись с места совершения преступления.

Потерпевшая Д. является пенсионером, получает пенсию в размере 8 883,09 рублей и имеет подсобное хозяйство, иных доходов она не имеет, в связи с чем, ущерб в размере 54450 рублей является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, находящихся на их иждивении.

Психическая полноценность подсудимых Монгуша В.Г., Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажыка О.Ф. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере они не состоят, в судебном заседании их поведение носило адекватный и упорядоченный характер.

Преступление, совершенное Монгушем В.Г., Шойдаком Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажыком О.Ф. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос и виде наказания подсудимым по пунктам «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Подсудимые Монгуш В.Г., Шойдак Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажык О.Ф. по месту жительства и с органом внутренних дел характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, к административной ответственности не привлекались, активно участвуют в общественной жизни села, в отношении них заявлений и жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Монгуша В.Г., Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажыка О.Ф. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления. Также подсудимым Монгушу В.Г., Шойдаку Ч.Г., Халбаажыку О.Ф. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие 2 малолетних детей. Подсудимому Монгушу В.Г. - явку с повинной, подсудимому Шойдаку Ч.Г. – то, что он трудоустроен.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности, размера причиненного ущерба, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит справедливым, что для исправления подсудимых необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания подсудимым, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимым Шойдаку Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажыку О.Ф. в колонии-поселении, поскольку они ранее не отбывали лишение свободы и совершили преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Монгуша В.Г., явившегося инициатором совершения преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении порядка следования к месту отбывания наказания, суд, считает возможным обязать осужденных Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л, Халбаажык О.Ф., самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Чехова, д. 2.

Гражданский иск потерпевшей Д., заявленный устно в судебном заседании о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 240000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ею не соблюден порядок подачи иска и не представлены доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба в заявленном размере.

Вещественное доказательство – кухонный нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шойдака Ч.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Хурбе А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Халбаажыка О.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Монгуша В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения в отношении Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л. и Халбаажыка О.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Монгуша В.Г. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 27 июля 2011 года.

Срок отбывания наказания Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажыка О.Ф. исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время их следования к месту отбывания наказания.

Обязать Шойдака Ч.Г., Хурбе А.Л., Халбаажыка О.Ф. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Чехова, д. 2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Д. оставить без рассмотрения, разъяснив, что гражданский иск может быть подан ею в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Ак-кыс