Дело № 1-88/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года село Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.А., подсудимого Куулара Б.А., защитника – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Е. при секретарях Наскыл А.В. и Сандык С.С., переводчике Намзын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куулара Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 11 июля 2011 года, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куулар Б.А. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 29 марта 2011 года около 23 часов 30 минут, сотрудники ОВД по Каа-Хемскому району Республики Тыва, в число которых входил оперативный уполномоченный уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Каа-Хемскому кожууну Е., в обязанности которого согласно п. 2 должностной инструкции оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Каа-Хемскому району Республики Тыва, ст. 2, 12 и 13 Федерального закона «О полиции» входит принятие мер по предупреждению и пресечению правонарушений, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть являющийся представителем власти, прибыли на вызов о драке к магазинам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположенных в одном здании по адресу: <адрес>. Там, они заметили находившихся в нетрезвом состоянии Куулара Б.А., Т.Р., Б.А., А.А. и Т.В. Затем, сотрудники ОВД, в том числе и Е., удостоверившись, что указанные лица находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя как представители власти, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», разъяснили Куулару Б.А. и остальным существо административного правонарушения и потребовали от них прекратить их противоправные действия и разойтись по домам, на что они не повиновались. Тогда, сотрудники полиции, в том числе и Е., усмотрев в их действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 19.3 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и неповиновение законному требованию сотрудника милиции, предложили им сесть в служебную автомашину и проследовать в ОВД по Каа-Хемскому району для разбирательства с целью решения вопроса о привлечении их к административной ответственности. На их требование парни, в том числе Куулар Б.А., не отреагировали и не повиновались законным требованиям, отказавшись сесть в автомашину. После этого, сотрудники полиции убедившись, что их законные требования не выполняются на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» повели Т.Р. и А.А. к служебной машине с целью принудительного препровождения в ОВД для дальнейшего разбирательства. После этого, около 23 часов 35 минут, Куулар Б.А. на перекрестке улиц Енисейская и переулка Горького с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, осознавая, что принудительное препровождение лиц совершивших административные правонарушения входит в компетенцию сотрудников полиции, осознавая незаконность своих действий, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции стал хвататься за их форменное обмундирование и требовать освобождения Т.Р. и А.А., после чего, когда Е. действуя законным образом попытался пресечь его действия, оттаскивая Куулара Б.А. от сотрудников полиции, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Е., а затем, находясь в будке служебного автомобиля полиции, куда он был помещен, умышленно, осознавая, что Е. будучи сотрудником полиции является представителем власти и исполняет свои обязанности по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Е. удар кулаком в лицо, а затем вырвавшись из будки также нанес ему удар кулаком в лицо и удар обутой ногой в левую ногу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левого бедра, которые согласно заключения эксперта не расцениваются как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Куулар Б.А. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в тот вечер он с Т.Р., Б.А., А.А. и Т.В. на берегу распили спиртное, а затем купив в магазине «<данные изъяты>» бутылку пива собирались идти домой. Т.Р. и А.А. были сильно пьяны и шатались, кто то из них громко пел, остальные были в нормальном состоянии. Сам он выпил немного и не был сильно пьян. В это время, он увидел на земле штакетину и взял ее с целью самообороны. После этого, к ним подъехала автомашина полиции, из которой вышли сотрудники полиции, в том числе и потерпевший, который подойдя к А.А. ударил его в живот, а затем он и другие сотрудники полиции стали заталкивать его друзей в машину. Тогда он подбежал к потерпевшему и стал требовать объяснений, почему они так обращаются с его друзьями, на что потерпевший толкнул его и он упал в лужу. После этого потерпевший навалился на него сверху, а другой сотрудник полиции прижал его голову к земле. Ему стало обидно, что с ним так обращаются и он стал кричать на потерпевшего, назвав его козлом и сказав что он ведет себя как женщина. После этого, он вырвался, но его схватили, загнули руки за спину и затолкнули в будку полицейской автомашины. Не желая, чтобы его держали в будке, он стал удерживать дверь, не давая ее закрыть. В это время, дверь резко открылась и он по инерции вывалился из будки и упал на потерпевшего, который стал пытаться заломить ему руки, на что он начал сопротивляться. В это время к нему подошел сотрудник полиции К-С. и стал успокаивать его и предложил ему сесть в салон автомашины, на что он согласился. После этого, их отвезли в ОВД, где А.А. стало плохо и его отпустили, но затем, когда он вернулся за телефоном снова посадили в клетку. В это время Е. говорил ему, что он его ударил, о чем он написал рапорт и он за это ответит. Также слышал, что сотрудник по имени Куулар говорил ему, что «раз подал рапорт надо дело довести до конца». Потерпевшего он не бил, только ругался на него. Травмы у потерпевшего могли образоваться когда он упал на него из будки автомашины, а также когда они боролись. После этого, он узнал, что сотрудники полиции в тот день были пьяны и покупали в магазине «<данные изъяты>» пиво. Потерпевший Е. показал суду, что обстоятельств дела в виду длительного времени прошедшего с этого дня не помнит, показал, что они пытались задержать подсудимого и его друзей, на что подсудимый два раза ударил его и пнул ногой. В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Е. данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что работает в ОВД по Каа-Хемскому району с 2004 года. 29 марта 2011 г около 23 часов 30 минут он находился в ОВД по Каа-Хемскому району, когда в дежурную часть от продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, С.А. поступило телефонное сообщение о том, что возле магазина «<данные изъяты>» группа парней тувинской национальности в нетрезвом состоянии нарушает общественный порядок, что парни дерутся между собой, громко выражаются нецензурной бранью. После получения вызова, на служебной автомашине марки УАЗ выехали сотрудники ОВД по Каа-Хемскому району С.Ш., К-С., Л.И., Д., К.А., С.Э. и он. По прибытию, около магазина «<данные изъяты>» ими была замечена группа парней, которые шли в западную сторону, с шатающимися походками, грубо жестикулируя, то есть судя по внешнему виду находились в общественном месте в нетрезвом состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудники ОВД остановились на перекрестке улицы Енисейская и переулка Горький, около магазина «<данные изъяты>». При виде сотрудников ОВД двое из парней сбежали, на месте остались пятеро парней. Сотрудники выйдя из автомашины представились. Один из парней, а именно житель села Сарыг-Сеп Куулар Б.А., держал в правой руке штакетник. Кто-то из сотрудников, подбежал к Куулару Б.А., и то ли вырвал у него штакетник, то ли тот сам бросил штакетник. Так как на момент их приезда никакой драки не было, данным парням ими было сделано замечание о том, что они нарушают общественный порядок и предложено разойтись по домам. На них замечание, парни никак не отреагировали, повели себя агрессивно и неадекватно, стали возмущаться. Усмотрев в их действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 19.3 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и неповиновение законному требованию сотрудника милиции, Л.И., К-С. и он предложили им сесть в служебную автомашину и проследовать в ОВД по Каа-Хемскому району для разбирательства с целью решения вопроса о привлечении их к административной ответственности. На их требование парни, в том числе Куулар Б.А., не отреагировали, не повиновались их законным требованиям, отказавшись сесть в автомашину. Тогда К-С. и Л.И. взяли под руки двух наиболее пьяных из парней, А.А. по прозвищу «Тайсон» и Т.Р., которых повели к автомашине. В это время Т.Р. стал оказывать сопротивление, не желая садиться в автомашину. После чего, Куулар Б.А. начал препятствовать Л.И. и К-С. сопровождению Т.Р. в служебную автомашину, а именно начал хвататься за их форменное обмундирование, и требовать, чтобы отпустили его друзей. Заметив, что Куулар Б.А. воспрепятствует законным действиям сотрудников Л.И. и К-С., он сделал Куулару Б.А. замечание прекратить незаконные действия против сотрудников ОВД. Одновременно он решил пресечь противоправные действия Куулара Б.А. в отношении сотрудников ОВД, и вместе с К.А. стал оттаскивать Куулар Б.А. от сотрудников Л.И. и К-С.. В это время Куулар Б.А., узнав его как сотрудника ОВД по Каа-Хемскому району, начал его оскорблять нецензурной бранью, обозвал его «Е., ты козел!» и другими непристойными словами на тувинском языке и начал беспричинно нападать на него, пытаясь ударить кулаками по лицу. Увернувшись от ударов Куулара Б.А., он схватил его за правую руку и повел его к будке служебной автомашины, так как Куулар Б.А. попытался применить в отношении меня насилие. При этом он действовал в соответствии с требованиями статей 18,19 и 20 Федерального Закона «О Полиции». После чего, Куулар Б.А. сказав, что изобьет и закопает, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Также Куулар Б.А. одновременно оскорблял его непристойными словами, обзывал «козлом». При этом он все время предпринимал попытки вырваться и ударить его кулаком в лицо. Когда он с К.А., К-С., и Л.И. с большим усилием, посадили активно сопротивляющегося Куулара Б.А. в будку служебной автомашины, то последний уперся обеими руками за косяки дверей будки и не давал себя поместить во внутрь будки и закрыть двери. Когда он заталкивал Куулара Б.А. в будку, пресекая его попытку вырваться наружу, последний сквозь проем, то есть в свободное пространство между косяком и дверью будки, ударил его кулаком в область правой щеки. Еще через непродолжительное время Л.И. отпустил дверь, позднее после разбирательства он узнал, что Б.А. укусил Л.И. за руку. В результате укуса, Л.И. от боли отпустил дверь, а Куулар Б.А. воспользовавшись моментом, толкнул дверь изнутри автомашины и вырвался наружу. Выскочив, Куулар Бады сразу же нанес ему удар кулаком в левую область подбородка, причинив физическую боль. Он успел чуть уклониться, поэтому удар у Куулара Б.А. получился скользящим. С целью предотвратить противоправные действия Куулара Б.А., он с Л.И. схватили его за руки. Но Куулар Б.А. вырывался и снова пытался напасть на него, при этом не переставая обзывать «козлом» и другими непристойными словами. Куулар Б.А. продолжив нападать на него, ударил своей обутой правой ногой в его левую ногу, а именно в переднюю часть бедра. Тогда он и Л.И. в соответствии со ст. ст. 18,19, 20 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Куулара Б.А. физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину. После чего, они целью предотвратить дальнейшие противоправные действия Куулара Б.А., повалили его на мокрую землю и прижали к земле, чтобы он успокоился. Он сел на Куулара Б.А. сверху, лицом к лицу, так как он все время пытался его ударить. Л.И. в это время направился к автомашине, оставил его одного. Куулар Б.А. улучив момент, что кроме него его никто не держит, вырвался и вскочил на ноги. После чего он снова стал нападать на него, пытаясь ударить кулаками. Тогда к ним подбежали Л.И., К-С. и К.А. и применили физическую силу в отношении Куулара Б.А., а именно загиб рук за спину. Потом, К-С. убедил Куулара Б.А. сесть в автомашину и поехать с ними для разбирательства. Только после этого Куулар Б.А. сел в автомашину. Посадить Куулара Б.А. в будку они не смогли, так как он активно сопротивлялся, поэтому его посадили в салон служебной автомашины. После чего, они доставили Куулара Б.А., Б.А., А.А. и Т.Р. в дежурную часть ОВД по Каа-Хемскому району для дальнейшего разбирательства. В дежурной части ОВД по Каа-Хемскому району Куулар Б.А. продолжил оскорблять его, обзывая «Е., ты козел!» и другими нецензурными словами, и продолжил угрожать ему физической расправой, говорил, что убьет и закопает. Это все видели и слышали сотрудники ОВД по Каа-Хемскому району помощник оперативного дежурного Е.С., оперативный дежурный К.Ч., С.Ш., Л.И., К-С., также слышали друзья Куулара Б.А. - Б.А., Т.Р. и А.А.. Б.А. также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Куулар Б.А. вел себя очень агрессивно, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Куулар Б.А. занимается вольной и национальной борьбой, крепко сложенный парень, поэтому понадобились усилия нескольких сотрудников, чтобы подавить его активное сопротивление. Ранее с Кууларом Б.А. у него никаких личных неприязненных отношений не было. От действий Куулара Б.А., а именно удара кулаком в лицо, у него образовался ушиб со ссадиной в левой области подбородка. От ударов в правую щеку и левую ногу он видимых повреждений не получил. У него к Куулару Б.А. имеются претензии, так как последний применил в отношении него, представителя власти, физическое насилие, угрожал убийством и публично оскорблял нецензурной бранью, унизил его честь и достоинство, сравнив его с мелким рогатым скотом, в связи с тем, что являюсь сотрудником органов внутренних дел. Никто из сотрудников ОВД по отношении задержанных недозволенных приемов не применял, при себе специальных средств не имели. Он был в штатском, для сотрудников уголовного розыска ношение форменного обмундирования не обязательно. Однако, Куулар Б.А. знает его хорошо как сотрудника ОВД по Каа-Хемскому району, в момент совершения в отношении него преступления, он обращался к нему по имени. Л.И., С.Э., К-С., Д. были в форме сотрудников ОВД. (1 том, л.д.27-33) Свидетель Л.И. показал суду, что около 24 часов дежурному поступил вызов от продавца магазина «<данные изъяты>» о том, что перед магазином идет драка. На вызов выехали сотрудников полиции. Подъехав к магазину они увидели группу примерно из 10 дерущихся парней. Когда они подъехали 2 парней убежали вверх по ул. Горького. Они с Д. побежали за этими парнями, остальные остались на месте. Не догнав парней, он вернулся назад и увидел, что нескольких парней, в том числе подсудимого ведут к машине. Подсудимый ругался матом, на русском и тувинском языках, кричал «Е. ты козел», вел себя агрессивно, вырывался. Его силой посадили в будку милицейской автомашины, но он не давал закрыть дверь и упирался. Он одной рукой удерживал Б.А., а другой дверь будки. В это время Б.А. укусил его за руку отчего он отпустил дверь и подсудимый выскочив из будки ударил Е. в лицо. Попал он или нет он не заметил. После этого, к подсудимому применили физическую силу и усадили в салон автомашины и доставили в ОВД для разбирательств. В ОВД он заметил у Е. ссадину с левой стороны подбородка, которой он раньше не видел. О том, что подсудимый ударил потерпевшего ногой он не слышал. Когда они подъезжали, было видно что парни пьяные, поскольку некоторые из них шатались, а у подсудимого в руках была штакетина. Что было до того момента когда он вернулся не догнав убежавших парней он не знает. Свидетель К-С. показал суду, что приехав на вызов к магазину «<данные изъяты>» они увидели 4-5 парней, среди которых был подсудимый, у которого в руках была бутылка пива. Они начали сажать парней в машину, но в это время кто – то из них стал сопротивляться. Видел как подсудимый выбежал из будки автомашины и его остановил потерпевший, но как он ударил потерпевшего не видел. В первый раз подсудимый послушно сел в будку автомашины, но затем начал бушевать и матерится. Что он говорил он не слышал. Потерпевший и подсудимый боролись у него за спиной. Потом подсудимый добровольно сел в салон автомашины и при этом возмущался, что сотрудники полиции ведут себя неправомерно, не понимал, за что их задержали. Когда подъехали, он разъяснили им, что они находятся в нетрезвом состоянии в общественном месте и предлагали проехать в ОВД для разбирательства. Из – за чего кричал подсудимый он не расслышал поскольку была суматоха и кричали все. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К-С. данные им во время предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что во время задержания подсудимый пытался ударить потерпевшего, находясь в машине оскорблял сотрудников полиции, в основном потерпевшего. После оглашения показаний, свидетель их не подтвердил, пояснив что ничего этого не видел и не слышал. Подписи в протоколе допроса его, но изложенные показания он читал не подробно. Свидетель Д. показал суду, что приехав на вызов о драке к магазину «<данные изъяты>» они заметили две группы парней, одна из которых побежала вверх по ул. Горького. Он остановив машины вместе с Л.И. побежали за данным парнями но не смогли догнать и вернулись. Когда он вернулся, Е. пытался поместить подсудимого в заднее отделение автомобиля. В это время, подсудимый развернулся и ударил потерпевшего в лицо. Они начали бороться и упали на землю. В это время подбежал Л.И. и помог посадит подсудимого в машину. В машине подсудимый продолжал ругаться, вел себя агрессивно кричал «Е.» и что то на тувинском языке. Из задержанных парней 2-3 были в нормальном состоянии, остальные сильно пьяны. Свидетель С.Ш. показал суду, что приехав на вызов о драке к магазину «<данные изъяты>» он увидел 4-5 пьяных парней. Сотрудники вышли из машины а он остался. Некоторые из сотрудников были в форме, а их автомашина имела опознавательные знаки полиции. Парням предлагали прекратить ходить в нетрезвом состоянии в по улицам и разойтись по домам, на что один из них ответил, что у него день рождения и он имеет право гулять где захочет. В это время послышались звуки борьбы и он вышел из машины и увидел, что Е. борется с подсудимым. Подсудимый в это время кричал, что они не будут работать. Данных парней они доставили в ОВД, где он увидел на подбородке Е. ссадину, которой он у него раньше не видел. С подсудимым он знаком, состоял в дружеских отношениях, неприязненных отношений с подсудимым у него ранее не было. Свидетель С.Э. показал, что он вместе с остальными сотрудниками приехал на вызов к магазину «<данные изъяты>» где находились 4 парней, в том числе и подсудимый, который в руке держал штакетину, еще 2 стояли невдалеке. Выйдя из машины они спросили, что случилось, на что парни ответили, что все нормально. Тогда они решили их задержать и доставить в ОВД для разбирательства но они начали сопротивляться. Во время задержания, подсудимый который находился в будке автомашины вырвался оттуда и ударил Е. в лицо, он даже расслышал звук удара. После этого, к подсудимому применили физическую силу и посадили в автомашину. Подсудимый выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в особенности Е., кричал «Менты козлы», кричал Е. «Мы с тобой учились в Иркутске, ты и там никем был». В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Э. данные им во время предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что во время задержания, подсудимый, которого поместили в будку автомашины не давал закрыть дверь, а затем выскочил оттуда и ударил потерпевшего в лицо. После оглашения показаний, свидетель их подтвердил, пояснив, что в связи с сопротивлением задерживаемых была неразбериха и он данное обстоятельство забыл. Свидетель К.Ч. показал суду, что в тот вечер в ОВД доставили 4 парней, в числе которых был подсудимый, который ругался в адрес Е. Е. держался за щеку и говорил, что подсудимый его ударил и он напишет рапорт об этом. Подсудимый кричал на Е., упоминая что они вместе учились в г. Иркутске. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Ч. данные им во время предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что подсудимый ранее доставлялся в ОВД, при этом ругался, оскорблял сотрудников ОВД, но протрезвев извинялся. После оглашения показаний, свидетель их не подтвердил, показав, что не давал таких показаний, подпись в протоколе его, но с содержанием изложенного он не знакомился. Свидетель К.А. показал суду, что в конце марта, он с другими сотрудниками приехал на вызов к магазину «От Оли». Подъехав они увидели парней, которые вели себя агрессивно, при этом подсудимый держал в руках штакетник. Они вышли и сказали парням чтобы они прекратили нарушать общественный порядок, но они не отреагировали, сказали что уйдут когда выпьют пиво, при этом, он лично говорил подсудимому чтобы они шли домой. После чего они решили их задержать. Когда они стали вести парней к машине, подсудимый подбежал к Л.И. и К-С. и стал выгораживать не давая им поместить своих друзей в будку служебной автомашины. Потом подсудимый начал выражаться нецензурной бранью, в их адрес, и особенно в адрес Е. называя его козлом и другими нецензурными словами. Когда его попытались поместить в будку он не давал закрывать дверь, потом выскочил оттуда и ударил Е. в область подбородка. Потерпевший увернулся и удар получился скользящим. Потом его повалили на землю и заломили его руки за спину, после чего посадили в салон автомашины и доставили в ОВД. Там подсудимый кричал и возмущался и угрожал Е. убийством. В это время зашел помощник прокурора Каа-Хемского района Ц., на которого стал нападать Б.А., но они увели его в камеру. В это время поступило сообщение о том, что в больницу доставлен избитый Э. и он поехал в больницу. Там Э. сказал, что его без причины избил подсудимый, но претензий к нему не имел. В ОВД, на лице у Е. он увидел ссадину в области подбородка, которую по его словам ему причинил подсудимый. Знает, что Е., а также он сам и подсудимый состояли в дружеских отношениях. Ранее подсудимый доставлялся в ОВД в нетрезвом состоянии. Подсудимого лицом в лужу не окунали, поскольку он видел как он вертел головой и кричал. В тот день они были трезвы, поскольку находились на службе. По приезду в ОВД Е. написал рапорт и говорил, что этого так не оставит. Других телесных повреждений у потерпевшего он не заметил, так как не присматривался к нему, сам потерпевший об этом не говорил. Полагает, что под словом «Козел» подсудимый подразумевал прозвище сотрудников милиции, принятое среди тувинцев, поскольку он говорил это слово на тувинском. А.А. никто по спине или животу не бил. Свидетель Т.В. показал суду, что 29 марта 2011 года он с друзьями отмечал день рождение друга Б.А.. Примерно в пошли в центр села Сарыг-Сепа, чтобы купить спиртное. Один из друзей купил из магазина три бутылки водки, и одно шампанское, после чего они пошли на берег реки. На берегу реки они сидели до наступления темноты. После чего, они пошли в центр, к магазину «<данные изъяты>». Он с А.А., Кууларом Б.А., Т.Р. и Б.А. ходили вместе. На переулке Горького он и Б.А. встретили двух девушек, и стали с ними Свидетель Т.Р. показал суду, что 29 марта 2011 года в обеденное время в доме друга А., он с друзьями Б.А., А.А. по прозвищу «Тайсон», Б-Э., Т.В., А-Д., Куулар Б.А., Н. из <адрес> и Л.С. отмечали день рождения Б.А., зарезали барана. Они все распивали водку. Около 15-16 часов они вышли из дома А., и купив в центре села Сарыг-Сеп две бутылки водки и пошли на берег р. Малый Енисей. На берегу реки они распили водку. От распитого он больше толком ничего не помнит. Временно очнулся, когда упал на землю возле магазина «<данные изъяты>». Помнит, что приехали сотрудники милиции. Сотрудники говорили, чтобы они ушли из общественного места, на что они ответили что сейчас уйдут. Сотрудники милиции его первым поместили в будку автомашины УАЗ, так как он наверное был наиболее пьяным. Потом вроде бы поместили А.А., Б.А. и О.. С.С. в это время жаловался на боли в спине. Он не видел, чтобы Куулар Б.А. ударил кулаком сотрудника Е.. Также не видел, чтобы Б.А. укусил кого-либо из сотрудников. Он был сильно пьян. Он не слышал, чтобы Куулар Б.А. или кто-то из друзей оскорблял и применял насилие в отношении сотрудников милиции. Он в детстве перенес операцию на левом ухе вследствие менингита, поэтому слабо слышит на левое ухо. После того как его поместили в камеру, он сразу же уснул. На следующий день его оштрафовали на 1000 руб. Свидетель А.А. показал суду, что 29 марта 2011г он с друзьями отмечали день рождение Б.А.. Все они распили одну бутылку водки. Около 14 часов, он с Б.А., Т.Р., Т.В., Куулар Б.А., А-Д., Б-Э. всемером пошли на берег реки, чтобы продолжить распивать спиртное. По пути зашли в магазин и купили три 0,5 литровые бутылки водки и бутылку шампанского, после чего пошли на берег реки Каа-Хем. К тому времени Б-Э. и А-Д. ушли. На берегу они все выпили. Только О. пил через раз, много не пил. Он заметил, что Куулар Б.А. пил шампанское. Они распивали спиртное до наступления темноты. Находясь на берегу, он от выпитого сильно опьянел, что было дальше не помнит. Подошли к магазину «<данные изъяты>» в это время подъехали сотрудники милиции, один из которых ударил его в спину. Очнулся, когда его сотрудники милиции поместили в будку автомашины. В будке также находился Т.Р.. Что было потом он не помнит. Очнулся в камере ОВД по Каа-Хемскому району вместе с друзьями, от удара ему стало плохо и его отпустили. Потом он вернулся назад за вещами и его снова поместили в камеру, где он ночевал и на следующий день ему назначили административное наказание в виде ареста на 5 суток. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей оглашены следующие показания свидетелей. Показания свидетеля С.А. от 08 апреля 2011 г о том, что работает в частном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 2008г. 29 марта 2011г она работала в магазине, заступила на смену в 21 часов вечера. Около 23 часов 30 минут на улице, возле магазина стали шуметь парни. Он выглянула в окно и увидела, что на прилегающей к магазину территории стояли около 10 парней. Некоторые из них махали друг на друга бутылками. Поняв, что идет драка, он позвонила в милицию. Вызов принял один из сотрудников. Через три минуты она посмотрела на улицу и увидела среди парней сотрудника милиции. Убедившись, что сотрудники милиции приехали, она успокоилась и больше на улицу не смотрела. (1 том, л.д. 111-114). Показания свидетеля Ц. от 02 мая 2011 г о том, что 29 марта 2011 года около 23 часов 30 минут проезжая на своей личной автомашине около магазина «<данные изъяты>», он заметил стоявшую поперек переулка Горького с. Сарыг-Сеп служебную автомашину марки УАЗ ОВД по Каа-Хемскому району, фары, которой светили в сторону магазина. Около с задней частью автомашины заметил несколько сотрудников полиции, которые пытались посадить в будку двух сопротивляющихся парней. Он остановился, чтобы посмотреть в чем дело. Выйдя из автомашины, он увидел, что один из парней, низкого роста, плотного телосложения, обращаясь к оперуполномоченному уголовного розыска Е., выражался нецензурной бранью, кричал на тувинском языке «Е., ты козел! Убью тебя и закопаю!», то есть угрожал убийством. Е., сотрудник Л.И. и кто-то из сотрудников, пытались поместить этого парня в будку автомашины. Но этот парень активно сопротивлялся сотрудникам, не желал залезать в будку. Судя по агрессивному поведению, этот парень был пьяным. Кроме этого парня, возле автомашины стоял второй парень, повыше ростом, худощавого телосложения. После того как Е. и Л.И. с силой посадили плотного парня в будку, тот не давал закрыть дверь, пытался вылезти наружу, кричал и выражался нецензурной бранью в адрес Е.. Потом в какой-то момент, парень плотного телосложения, вырвался наружу и сразу же нанес удар правым кулаком в лицо Е., который пытался уклониться от удара. После чего парень продолжил нападение на Е., который при помощи других сотрудников, схватил парня за руки и совершил загиб руки за спину. Даже после этого парень продолжал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам ОВД по Каа-Хемскому району, кричал что они все козлы, выражался нецензурной бранью, брыкался ногами. В будке к тому времени были помещены другие пьяные парни, которые тоже пытались вырваться, стучали в дверь изнутри, кричали. Потом в какой-то момент, не видел из-за чего, плотный парень вырвался и вскочил на ноги. После чего усилиями нескольких сотрудников его посадили в салон автомашины, так как в будку его не смогли поместить. После этого задержанных повезли в ОВД по Каа-Хемскому району. Он поехал за ними, так как хотел увидеть этих парней и сделать им замечание, чтобы не оказывали сопротивление и не оскорбляли сотрудников. Задержанных парней завели в дежурную часть, где в плотном парне он узнал жителя села Сарыг-Сеп по имени Куулар Б.А.. Куулар Б.А. вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью, отказывался назвать свои анкетные данные, угрожал в адрес Е. словами «Убью и закопаю!». Всего задержанных парней было пятеро. Трое из парней вели себя более менее сдержано. Один из парней, а именно Б.А., также вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, на что он ему сделал замечание, что если он не прекратит свои действия, то может быть привлечен к уголовной ответственности. Но Б.А. не отреагировал и нагрубил, что ему все равно. Тогда он показал ему свое служебное удостоверение и предупредил его, что при повторном высказывании угроз и нецензурной брани в адрес сотрудников ОВД, он будет привлечен к уголовной ответственности. Второе предупреждение на него видимо подействовало и он, прошел в сторону камеры административного задержания. В коридоре перед изолятором временного содержания Куулар Б.А. продолжил оказывать сотрудникам сопротивление, не желая заходить в камеру. В дежурной части на левой части подбородка Е. заметил небольшую кровоточащую ссадину от удара кулаком Куулар Б.А.. Также в дежурной части Л.И. показывал ему правую кисть, на тыльной стороне которой имелась укушенная рана, которая также кровоточила. Л.И. обращаясь к Б.А., спрашивал у него, почему тот укусил его. Со слов Л.И., он понял, что после того как его укусил Б.А., он отпустил дверь будки служебной автомашины, из-за чего Куулар Б.А. выскочил наружу и ударил Е.. (1 том, л.д. 204-207). Показания свидетеля Е.С. от 08 апреля 2011 г о том, что с 29 на 30 марта 2011г он находился в суточном наряде ОВД по Каа-Хемскому району вместе с оперативным дежурным К.Ч. и дежурным ИВС М.П. 29 марта 2011г около 23 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от С.А., работающей продавцом магазина «<данные изъяты>» о том, что возле магазина дерутся парни. Он передал сообщение дежурному К.Ч., который отправил на вызов группу сотрудников ОВД Л.И., К.А., Е., С.Ш., С.Э., К-С.. Группа вернулась в 23 часов 50 минут. Сотрудники доставили в дежурную часть четырех парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Парни, назвавшиеся Кууларом Б.А. и Б.А., вели себя агрессивно, оскорбляли сотрудников нецензурной бранью. После доставления парней, в дежурную часть зашел помощник прокурора Ц., который пытался успокоить Куулара Б.А. и Б.А.. Он в порядке очередности записывал парней в книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть. Куулар Б.А. до этого несколько раз доставлялся в дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения Куулар Б.А. становится не управляемым, всегда вел себя агрессивно. А когда трезвый, спокойнее его никого нет. Отрезвев, Куулар Б.А. всегда спрашивает как он очутился в ОВД и что делал. Он зафиксировал время доставления как 23 часа 55 минут, а время помещения в камеру административного задержания записал как 00 часов 20 минут. После чего был вызван врач С.С., которая произвела освидетельствование доставленных и выявила у них признаки алкогольного опьянения. Куулар Б.А. оказал активное сопротивление когда его помещали в камеру. Видел как Л.И. обращаясь к Б.А., говорил ему, что тот укусил его за руку. Б.А. огрызался, говорил, что Л.И. сам себя укусил. На тыльной поверхности правой кисти Л.И., он заметил укушенную рану. Со слов сотрудников, выезжавших на вызов, знает, что Куулар Б.А., Б.А. и их друзья оказали им сопротивление, которые пытались посадить их в автомашину. У Е. был разбит подбородок. Со слов Е. узнал, что его ударил кулаком Куулар Б.А.. (1 том. л.д. 98-101). Показания свидетеля Д.Д. от 31 мая 2011 г о том, что Куулар Б.А. приходится ей племянником. По характеру Куулар Б.А. тихий и добрый, работящий. Пьяным его не видела. (1 том, л.д.47-49). После оглашения показаний, стороны желания вызвать свидетелей и задать им вопросы не изъявили. Также судом исследованы следующие письменные доказательства: рапортом оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Каа-Хемскому району Е. от 30 марта 2011 года о том, что 30 марта 2011 года около 00 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Куулар Б.А. публично его оскорблял нецензурной бранью и применил в отношении него физическое насилие, ударив 2 раза кулаком по лицу. (1 том, л.д. 6). протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местом совершения преступления является перекресток <адрес>. Справа от перекрестка по адресу: <адрес>, расположено здание, в котором имеются аптека, магазины «Мамбас», «От Оли» и магазин без названия. (1 том, л.д. 198-202). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица с фотографиями (1 том, л.д.203). протоколом медицинского освидетельствования от 30 марта 2011 года о том, что проведенным освидетельствованием у Куулар Б.А. установлено алкогольное опьянение. (1 том. л.д.8). актом медицинского освидетельствования потерпевшего Е. от 30 марта 2011 г о том, что при освидетельствовании у Е. выявлены ссадина на подбородочной области слева, на щеке справа отек мягких тканей, болезненность, на средней части левого бедра отек мягких тканей, болезненность. Также установлено, что кожные покровы лица и рук загрязнены со следами грязи. Запаха алкоголя изо рта нет. (1 том, л.д. 10). заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05 апреля 2011 года о том, что у Е. имеются ушибы мягких тканей лица, левого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью. (1 том, л.д.69-70). К заключению экспертизы приложена фототаблица с фотографиями потерпевшего Е., где запечатлена ссадина в нижней челюстной области слева. (1 том, л.д. 71-72). акт медицинского освидетельствования от 04 апреля 2011 г о том, что у обвиняемого Куулар Б.А. телесных повреждений не имеется. (1 том, л.д. 80-81). заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от 25 апреля 2011 г о том, что у Е. 30 марта 2011г в условиях Каа-Хемской ЦКБ и 01 апреля 2011г в условиях БСМЭ МЗ РТ были обнаружены ушибы Изучив и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Куулара Б.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний потерпевшего Е. о том, что подсудимый дважды ударил его по лицу, в первый раз через проем в двери будки полицейской автомашины, а затем когда выскочил оттуда, а затем еще и ударил ногой в его ногу, показаний свидетелей Л.И., Д., К.А. оглашенных показаний свидетеля С.Э., которые им подтверждены, оглашенными показаниями К-С. о том, что подсудимый вел себя агрессивно и пытался ударить потерпевшего. Оглашенных показаний свидетеля Ц., о том, что подсудимый ругался нецензурной бранью в адрес потерпевшего и других сотрудников полиции, а затем ударил потерпевшего в лицо, оглашенных показаний свидетеля Е.С. о том, что у потерпевшего был разбит подбородок и с его слов он узнал, что его ударил подсудимый, заключения судебной медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего Е. ссадину на подбородочной области слева, на щеке справа отек мягких тканей, болезненность, на средней части левого бедра отек мягких тканей, болезненность. Также установлено, что кожные покровы лица и рук загрязнены со следами грязи, рапорта Е. о том, что 30 марта 2011 года около 00 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Куулар Б. А. публично его оскорблял нецензурной бранью и применил в отношении него физическое насилие, ударив 2 раза кулаком по лицу. Указанные доказательства, суд берет в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются при сопоставлении с друг другом и другими объективными доказательствами, в частности заключением эксперта, из которых следует, что характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, соответствует действиям подсудимого установленным из показаний потерпевшего и указанных свидетелей, получены и закреплены надлежащим образом, даны лицами, заинтересованность которых в исходе дела не усматривается, поскольку из их показаний и показаний подсудимого следует, что они ранее состояли в дружеских отношениях. Противоречия в показаниях свидетелей Л.И.,, К.А., С.Э. и Д. в части места и способа нанесения ударов потерпевшему суд находит несущественными и не влияющими на вопрос о виновности подсудимого, квалификации его действий, поскольку факт нанесения удара ими подтверждается, а противоречия в показаниях вызваны прошествием длительного времени со дня происшествия, а также происходившей неразберихой связанной с сопротивлением подсудимого и его друзей, что подтверждается самими свидетелями. Показания подсудимого, свидетелей Т.В., Т.Р., А.А. о неправомерных действиях со стороны сотрудников милиции суд находит недостоверными, данными с целью оградить подсудимого, который состоит с ними в дружеских отношениях от уголовной ответственности за содеянное. Также суд не находит оснований доверять показаниям свидетеля К-С. в судебном заседании, поскольку они опровергаются его оглашенными показаниями, данными им во время предварительного следствия, которые получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и заверены его подписью. Данные показания суд находит вызванными дружескими отношениями с отцом подсудимого, факт которого свидетель подтвердил в судебном заседании. Доводы стороны защиты о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, которые в нарушение требований ФЗ «О полиции» не разъяснили существо административного правонарушения, а также необоснованно применяли физическую силу суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Л.И., Д., К.А., С.Э., оглашенными показаниями К-С. о том, что выйдя из машины они сделали парням замечание о том, что они находятся в нетрезвом состоянии на улице и предлагали разойтись по домам, а когда они отказались, усмотрели в их действиях неподчинение законным требованиям сотрудников милиции и решили их задержать. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями Т.В., Т.Р., А.А., которые подтвердили, что им делалось такое замечание и предлагалось разойтись по домам. Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции в момент их задержания были пьяны суд находит неубедительными, поскольку ни подсудимый, ни свидетели Т.В., Т.Р., А.А. не показывали, что сотрудники полиции находились в нетрезвом состоянии, а из показаний подсудимого следует, что об этом он узнал после происшествия, от третьих лиц и момент происшествия не предполагал, что сотрудники полиции пьяны. Также, из акта медицинского освидетельствования потерпевшего следует, что запаха алкоголя от потерпевшего не установлено. Не имеется и оснований считать, что телесные повреждения потерпевшему нанесены случайно, во время борьбы, поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей Л.И., Д., К.А., С.Э., Ц. и оглашенных показаний свидетеля К-С. следует, что подсудимый вел себя агрессивно, кричал и выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и в особенности потерпевшего, оказывал активное сопротивление и пытался ударить потерпевшего, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал умышленно и целенаправленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти. При таких обстоятельствах, оснований считать, что потерпевший заблуждался относительно случайных действий подсудимого суд не усматривает. Факт того, что потерпевший является представителем власти подтверждается его должностной инструкцией, в соответствии с которой он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности пресекать незаконные действия других лиц. Факт совершения подсудимым и его друзьями действий подпадающих по признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается показаниями свидетелей как со стороны обвинения так и защиты, а также протоколами медицинского освидетельствования из которых видно, что подсудимый и его друзья находились в общественном месте, то есть на улице в состоянии алкогольного опьянения, причем А.А. и Т.Р. в сильной степени, шатались, а также распевали песни и шумели. Факт неподчинения законным требованиям сотрудников полиции прекратить неправомерные действия подтверждается показаниями допрошенных сотрудников полиции, из которых следует, что на их требование разойтись по домам они не отреагировали. При этом суд находит убедительными доводы стороны обвинения о том, что после предложения разойтись по домам, что в судебном заседании подтвердилось, сотрудники полиции не стали бы задерживать подсудимого и его друзей при отсутствии признаков неповиновения их требованиям. Необоснованными суд находит и доводы стороны защиты о том, что потерпевший применил насилие в отношении А.А., в результате чего ему стало плохо, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями сотрудников полиции. Никаких оснований связывать напрямую связывать факт того, что А.А. стало плохо в результате действий потерпевшего, ударившего его в живот не имеется. При таких обстоятельствах, оснований считать, что подсудимый сопротивлялся неправомерным действиям сотрудников полиции, его действия были вызваны угрозой для жизни и здоровья подсудимого, других лиц или общественной безопасности суд не усматривает. Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого и его друзей суд находит законными и входящими в их должностные обязанности, поскольку они действовали в рамках предоставленных им полномочий ст. 2, 12 и 13 Федерального закона «О полиции» в соответствие с которым в обязанности сотрудников полиции входит принятие мер по предупреждению и пресечению правонарушений, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и т.д. Суд находит доказанным, что подсудимый осознавал, что перед ними находятся сотрудники полиции, поскольку как следует из его показаний и показаний потерпевшего, а также свидетелей по делу, часть сотрудников была в форменном обмундировании, их автомобиль имел соответствующие опознавательные знаки, а подсудимый к тому же был знаком с частью сотрудников полиции и был в курсе того, что они работают в ОВД. Действия подсудимого суд рассматривает как связанные с исполнением потерпевшим и другими сотрудниками полиции своих должностных обязанностей установленных ФЗ «О полиции» по задержанию лиц совершающих административные правонарушения и пресечения незаконных действий, а также применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входит также административное доставление и задержание, поскольку противоправные действия подсудимым предприняты после начала задержания его друзей сотрудниками полиции. Доводы стороны защиты о недоказанности нанесении удара через дверь будки и удара по ноге суд находит опровергающимися показаниями потерпевшего, подтвержденного заключением эксперта, установившем телесные повреждения на лице и бедре потерпевшего, который прямо показал, что данные телесные повреждения ему целенаправленно причинил потерпевший. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и другими сотрудниками полиции суд не находит, поскольку как следует из показаний потерпевшего, и самого подсудимого, подтвержденными показаниями свидетелей К.М. и К.А., они ранее состояли в дружеских отношениях. Доводы защиты о том, что потерпевший не может отказаться от рапорта написанного в результате обиды на слова подсудимого, а также то, что сотрудник по фамилии К-С. говорил потерпевшему что «раз подал рапорт, доводи дело до конца» суд находит не свидетельствующим об оговоре, поскольку они являются не более чем предположением и конкретными фактами не подтверждены и не указывают напрямую о наличии оговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, а также отсутствие неснятых и непогашенных судимостей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не установил. Назначая вид и размер наказания подсудимому, принимая во внимание, данные о личности подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что исправительное воздействия данного наказания будет наиболее эффективным. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле не имеется Процессуальные издержки в виде средств уплаченных защитнику назначенному судом подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он работоспособен, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куулара Б.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Куулара Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника назначенного судом в размере 4535 руб. 36 коп. взыскать с подсудимого куулара Б.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом, ходатайство об этом должно содержатся в основной кассационной жалобе. Председательствующий судья С.Б. Монгуш
начали разговаривать. Он не помнит, кто заходил в магазин «<данные изъяты>». В это
время он не видел, чтобы Куулар Б.А. и другие друзья с кем-то дрались.
Когда они стояли около магазина «<данные изъяты>», подъехали сотрудники милиции
на автомашине марки УАЗ. Из машины вышли много сотрудников милиции, которые сказали, что они находятся в нетрезвом состоянии на улице и сказали расходится по домам, на что они ответили, что сейчас пойдут домой, но потом стали их задерживать. Первым задержали А.А.. А.А. задержал по имени Е.. Потом Куулар Б.А. держа руки А.А., сказал Е., чтобы тот отпустил А.А.. Тогда Е. толкнул Куулара Б.А., который упал на землю. После Е. прижал его к земле. Он хотел подойти к ним, чтобы посмотреть что
происходит, но один сотрудник милиции схватил и поместил его в будку
автомашины. В будке машине находились А.А. и Т.Р..
Когда Куулара Б.А. хотели поместить в будку, он начал вырываться наружу.
После этого Куулар Б.А. выскочил наружу. Б.А. поместили в будку после него. Что происходило на улице, он не видел. По шуму было слышно, что сотрудники милиции пытались задержать Куулар Б.А.. После этого Куулар Б.А. посадили на заднее сиденье автомашины. Потом их привезли в отдел милиции Каа-Хемского района. Его сразу завели в кабинет, где проводят собрание, а его друзей поместили в камеру. Что происходило
там, не знает. Как Куулар Б.А. ударил кулаком в лицо Е., он не
видел.