Дело № 1-20/11

№ 4- 214/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Черевко Д.В.,

подсудимого Купряшина А.А.,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Щ. и БН.,

при секретаре Наскыл А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Купряшина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, получившего копию обвинительного заключения 10 февраля 2011 года, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 24 ноября 2010 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Купряшин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Е., а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей БН., при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2010 года около 19-20 часов на кухне <адрес>, в ходе распития пива, проживавшей в указанной квартире БН. со своей подругой Е., её мужем Купряшиным А.А., а также знакомым СН., между супругами Купряшиными и Е. возникла ссора, по поводу одежды и вещей, которые Купряшин А.А. не принес Е.. В ходе ссоры Е. сказала Купряшину А.А., что пойдет на день рождения к парням. Услы­шав это, у Купряшина А.А. на почве ревности возник умысел на умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.. С целью реализации своего преступного умысла, Купряшин А.А. вышел из вышеуказанной квартиры и в неустановленном следствием месте вооружившись кухонным ножом, около 20 часов вернулся в указанную выше квартиру, где в помещении кухни из-за личных неприязненных отношений к Е., возникших на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью опасного для жизни человека и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть дан­ные последствия, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанес им один удар в область живота Е., причинив по­следней телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на пе­редней брюшной стенке слева по средней ключичной линии на расстоянии 1 см от края левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повре­ждением брыжейки толстого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнив­шись массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, явилось причиной смерти в 22 час. 40 минут 23 ноября 2010 года в хирургическом отделении Каа-Хемской центральной кожуунной больницы.

23 ноября 2010 года около 20 часов в <адрес>, сразу же после причинения Е. тяжкого телесного повреждения, Куп­ряшин А.А., заметив в дверном проеме между кухней и залом БН., которая увидев действия Купряшина А.А., крикнула на последнего «Ты что!», подумал, что она хочет заступит­ься за Е., и из-за возникших вследствие чего личных не­приязненных отношений к БН., умышленно, с целью умыш­ленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, используя в качестве ору­дия преступления тот же самый кухонный нож, в помещении зала вышеука­занной квартиры нанес один удар в область грудной клетки БН., причинив последней телесное повреждение в виде проникающего ко­лото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Купряшин А.А. вину в предъявленных обвинениях признал и показал, что 23 ноября 2010 года он пришел с работы домой. В его доме по адресу <адрес> находился также СН., он его попросил помочь ему помириться с женой Е., на что СН. согласился. Потом они пошли на <адрес>, где проживала потерпевшая БН., по дороге они в магазине купили 2 бутылки пива. В доме по <адрес> они, т.е. его жена Е., СН., БН. и он распивали пиво. Он попытался помириться со своей женой, на, что в ответ услышал нецензурную брань в его адрес. Через некоторое время Е. успокоилась и он во второй раз попытался помириться с ней, сказал, что у них двое детей, семья которую он не хочет разрушать, в ответ опять же услышал нецензурную брань, она ему сказала, что пойдет к другим парням на день рождение, на что он разозлился и вышел на улицу. Примерно через полчаса он вернулся. Зайдя в дом, он схватил нож, который лежал на кухонном столе, ударил им в живот Е.. После чего, он ударил ножом БН.. В это время она находилась в зальной комнате. Потом БН. побежала будить СН. и в это время он ударил СН., лежащего на диване в спину один раз ножом. Он не понимал и не соображал, что делал, все было как в тумане, в голове были только ее слова, что она пойдет к каким-то парням. Он пришел в себя на улице от холода. Он попросил Я. проводить его до дома. Когда шел домой он думал, может ему все это приснилось, а спросить об этом у Я. он боялся. Потом он увидел, что он руку поцарапал. Просит суд переквалифицировать его действия по первому эпизоду с ч.4 ст.111 УК РФ на ст. 107 УК РФ, так как он совершил преступление в состоянии аффекта.

Виновность подсудимого Купряшина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Е., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей БН. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Щ. в судебном заседании о том, что 24 ноября 2010 года утром, ему кто-то позвонил по телефо­ну и сообщил, что его дочку Е. убил Андрей. Кто именно зво­нил, он не знает. Дочь Е. спиртным не злоупотребляла, иногда выпивала. По характеру она была вспыльчивой. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшей БН. в судебном заседании о том, что 23 ноября 2010 года, около 19-20 часов вечера в <адрес>, когда она распивала спиртное совместно Е., её супругом - Купряшиным и их общим знакомым СН., в ходе которого между супругами Купряшиными возникла ссора. Ссорились они из-за каких-то вещей. В ходе ссоры Е. сказала Купряшину А.А., что поедет на день рожде­ния к каким-то парням. Затем Купряшин А.А. вышел из дома. Примерно че­рез 30-40 минут Купряшин А.А. вернулся и, зайдя в квартиру ножом, ко­торый он держал в правой руке, ударил в живот Е.. Она в этот момент стояла на пороге дверного проема между кухней и залом. Увидев, как Купряшин А.А. ударил ножом Е., она сначала хотела заступиться за Е. и крикнула Купряшину А.А., что он делает, но потом, испугавшись того, что Купряшин А.А. может также ударить её ножом, развернулась и прошла быстрым шагом в зал. Однако Купряшин А.А. догнал её и один раз ударил ножом ей в спину. После его удара в спину, она закричала и упала в зале на пол рядом с диваном. В это время спавший на диване СН. проснулся от её крика и поднял голову. Купряшин А.А., заметив, что СН. проснул­ся, ударил его в область спины. После этого Купряшин А.А. про­шел на кухню и дальше вышел из дома. Ранее супруги Купряшины часто ссорились между собой, особенно когда выпивали. Ссоры возникали из-за ревности, Е. всегда сама создавала конфликтные ситуации, по характеру она была вспыльчивой.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н. в судебном заседании о том, что зимой, в прошлом году в их <адрес>­ряшины начали между собой ссориться из-за вещей. Потом дядя Купряшин А.А. сказав, что пойдет и выпьет уксус, вышел из дома. Зайдя в дом, он сначала ударил ножом тетю Е., потом его маму и дядю Колю. Его мама упала на пол. После этого дядя Андрей Купряшин А.А. вышел из дома.

Показаниями свидетеля СН. в судебном заседании о том, что 23 но­ября 2010 года около 18 часов он вместе с Купряшиным пришли в <адрес>, где проживает БН.. Дома у БН., кроме неё самой находилась Е., а также их де­ти. Затем они начали распивать пиво. Во время распития пива Купряшины стали ссориться между собой, Купряшин А.А. звал жену домой, а она не хотела. После чего Купряшин А.А. ушел домой. Он сам лег на диван и уснул. Проснулся от шума, в доме все бегали и кричали. Он начал поднимать го­лову и увидел, что Купряшин А.А. подбегает к нему, в руках у него был нож. Он не успел подняться, а Купряшин А.А. ударил его ножом в спину. После чего он потерял сознание.

Показаниями свидетеля Я. в судебном заседании о том, что 23 но­ября 2010 года около 17 часов он пришел домой к сестре БН. в <адрес>. Когда он приехал домой к БН., у нее дома находились она сама, её дети, а также её знакомые: Е., её муж - Купряшин А.А. и СН.. Они вчетвером распивали на кухне пиво. В ходе распития пива супруги Купряшины начали между собой ссориться. Около 19-20 часов СН., сильно опьянев, прошел в зал и лег спать на диван, а Надежда и Екатерина сказали ему, что они вдвоем собираются идти на день рождения. Услышав этот разговор, Купряшин А.А., сказав, что он пошел пить уксус, вышел из дома. После того как Купряшин А.А. вышел из дома БН. и Е. начали одевать­ся. Примерно через час Купряшин А.А. вернулся и сразу же, как зашел, ударил ножом, который он держал в правой руке, в живот Е.. Стоявшая воз­ле дверного проема между кухней и залом БН., которая также видела, как Купряшин А.А. ударил ножом Е., прошла в зал, а Купряшин А.А. ми­мо него пошел вслед за ней. Увидев, как Купряшин А.А. ударил ножом Е., он растерялся и сначала не знал, что делать. Кроме них в это время в зале находился семилетний сын БН. - Н., который также видел все происходящее.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля Я., данные им на предварительном следствии о том, что после того как Андрей прошел в зал, он услышав, как закричала БН. прошел в зал и увидел, что БН. лежит на полу, а Андрей наносит удар ножом в спину СН., ко­торый в это время лежал на диване. Ударив СН. ножом в спину, Андрей вышел из дома (том 1, л.д. 187-190)

В связи с оглашением показаний свидетель Я. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ПА. в судебном заседании о том, что точное число не помнит, он узнал, что Купряшин А.А. подколол свою жену и его падчерицу - БН.. О том, что Купряшин А.А. ударил ножом СН., он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ПА., данные им на предварительном следствии о том, что 23 ноября 2010 года, около 20 часов его сожительница ЯЛ. направилась домой к своей дочери БН. по адресу: <адрес>1 и вернувшись, сообщила, что Купряшин Анд­рей в доме её дочери ударил ножом свою жену Е. и её дочь БН., а также СН., после чего убежал. Все произошедшее видели её сын Я. и внук Н. (том 1, л.д.53-57)

В связи с оглашением показаний, свидетель ПА. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме того, виновность Купряшина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Купряшиной А.А., и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей БН. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 года, соглас­но которому осмотрена <адрес>, в ходе которого на крыльце и на пороге, покрытых снегом обнаружены следы веще­ства темно-бурого цвета, похожего на кровь в виде немногочисленных пятен. Аналогичные следы обнаружены на поверхности пола веранды. На полу около входной двери в кухню, на входной двери с внутренней стороны около ручки, на табуретке, на полу об­наружены следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. В зале на полу около восточной сте­ны, на стуле обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра с табуретки, расположенной на кухне около входной двери, с внутренней стороны входной двери, с поверхности пола около восточной стены зала изъяты следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д. 10-17).

Протоколом личного досмотра Купряшина А.А. от 24 ноября 2010 г., согласно которого Купряшин А.А. добровольно выдал камуф­лированные брюки, черную демисезонную куртку, многоцветную кофту со следами вещества, похожего на кровь, а также кухонный нож с пластмассо­вой рукоятью (том 1, л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2010 года, согласно которо­го осмотрены: кофта женская с капюшоном вязанная, на левой стороне полочки кофты имеется сквозное повреждение щелевидной формы; упаковка с надписью: «Изъято у Купряшина А.А.»; конверт с марлевыми тампонами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, на упаковке и на конверте каких-либо повреждений, нарушающих их целостность, не имеется (том 1, л.д. 106-108).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 декабря 2010 года согласно которому при исследовании трупа Е. выявлено одно колото-резаное ране­ние на передней брюшной стенке слева по средней ключичной линии на рас­стоянии 1 см от края левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае ослож­нившись массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточ­ности, явилось причиной смерти (том 2, л.д.8-22).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2011 года, согласно которому у БН. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое является тяж­ким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (том 2, л.д.72-73)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 20 декабря 2010 года, согласно которому кровь потерпевшей Е. относится В? группе. Кровь Купряшина А.А. относится к А? группе. В смыве с пола зала дома, в смыве с поверх­ности табуретки в кухне, в смыве с внутренней стороны входной двери в кухне найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежно­сти установлена А? группа. Следовательно, эта кровь не принадлежит потер­певшей Е.. Не исключается происхождение этой крови от Купряшина А.А. (том 2, л.д.36-40)

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от 21 декабря 2010 года, согласно которому на по­верхности кофты, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждение образовано в результате колото-резанного воздействия. Судя по форме, размеры повреждения на представ­ленном свитере могло быть образовано колюще-режущим предметом, (например ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образный формы обушок, двухстороннюю заточку, средней степени заточки, ширина клинка от 10 до 15 мм. толщина в пределах 1-1,5 мм. Данное повреждение на кофте, представленной на экспертизу оставлено ножом, представленным на экспертизу, могло быть оставлено и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 2, л.д. 55-58).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2011 года, согласно которому у СН. имелось непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением остистого отростка второго грудного позвонка, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 2, л.д. 104-105).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2011 года, у Купряшина А.А. имелись ушиб мягких тканей лица, который мог быть при­чинен твердым тупым предметом, например кулаком и т.д. и резаное ранение правой кисти, которое могло быть причинено режущим предметом, например лезвием ножа и т.д. Эти телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (том 2, л.д.87-88).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая доказательства, суд полагает, что показания потерпевшей БН., в судебном заседании, свидетелей БН., СН., Я., суд принял во внимание то, что каждый из них дает суду последовательные показания, которые в своей совокупности подтверждают правдивость показаний каждого из них. Судом не было установлено намерений у них оговаривать подсудимого в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, а также не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц и полагает положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Купряшина А.А. в судебном заседании, в части того, что он после слов жены, что она пойдет к каким-то парням, не понимал и не соображал, что делал, все было как в тумане, он пришел в себя на улице от холода и он подумал, что все это ему приснилось, суд считает их несостоятельными и не соответствующими действительности и расценивает их как способ реализации права на защиту. Доводы подсудимого Купряшина А.А. и его защитника о том, что подсудимый Купряшин А.А. совершил преступление в состоянии аффекта, из-за внезапно возникшего сильного душевного волнения, несостоятельны. По данному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, что потерпевшие Е. и БН. совершали какое-то насилие или иные противозаконные действия или высказывали грубые оскорбления в адрес подсудимого или его близких, которое бы повлекло у подсудимого сильное душевное волнение, в связи с чем суд считает, что признаков такого состояния у подсудимого при совершении преступления не имелось. В ходе судебного разбирательства подсудимый Купряшин А.А. давал последовательные пояснения, о том, что он, схватив нож, который лежал в кухонном столе, ударил им в живот Е., после ударил ножом БН., также ножом один раз ударил в спину СН.. Из его пояснения следует, при каких обстоятельствах, кому и куда наносил удары, четко все описывал, что свидетельствует о том, что он контролировал последовательность своих действий, отдавал им отчет и руководил ими. Действия Купряшина А.А. носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не установлено, что Купряшин А.А. совершил преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Купряшина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Е., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей БН. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого Купряшина А.А. в судебном заседании о том, что он зайдя в дом, схватил нож, который лежал на кухонном столе, ударил им в живот Е., после чего, ударил ножом БН., потом когда БН. побежала будить СН., в это время он ударил СН., лежащего на диване в спину один раз ножом; показаний потерпевшей БН. в судебном заседании о том, что Купряшин А.А., зайдя в квартиру, ножом, ко­торый он держал в правой руке, ударил в живот Е.. Она крикнула Купряшину А.А., что он делает, но потом, испугавшись того, что Купряшин А.А. может также ударить её ножом, развернулась и прошла быстрым шагом в зал. Андрей догнал её и один раз ударил ножом ей в спину. В это время спавший на диване СН. проснулся от её крика и поднял голову. Купряшин А.А., заметив, что СН. проснул­ся, ударил его в область спины; показаний несовершеннолетнего свидетеля БН. в судебном заседании о том, что дядя Купряшин А.А., зайдя в дом, сначала ударил ножом тетю Е., потом его маму и дядю СН.; показаний свидетеля СН., в судебном заседании о том, что он проснувшись от шума, начал поднимать го­лову и увидел, что Купряшин Андрей подбегает к нему, в руках у него был нож. Он не успел подняться, а Купряшин Андрей ударил его ножом в спину; показаний свидетеля Я. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании и подтвержденных им о том, что Купряшин Андрей, как зашел, ударил ножом в живот Екатерины. Стоявшая воз­ле дверного проема между кухней и залом Надежда, которая также видела, как Андрей ударил ножом Екатерину, прошла в зал, а Купряшин Андрей ми­мо него пошел вслед за ней, после того как Андрей прошел в зал, он услышав, как закричала Надежда, прошел в зал и увидел, что Надежда лежит на полу, а Андрей наносит удар ножом в спину СН. Николая, ко­торый в это время лежал на диване.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, при исследовании трупа Е. выявлено одно колото-резаное ране­ние на передней брюшной стенке слева по средней ключичной линии на рас­стоянии 1 см от края левой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае ослож­нившись массивным внутренним и наружным кровотечением с развитием острой кровопотери, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточ­ности, явилось причиной смерти; у БН. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое является тяж­ким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; у СН. имелось непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади с повреждением остистого отростка второго грудного позвонка, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на по­верхности кофты, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате колото-резанного воздействия. Судя по форме, размера, повреждение могло быть образовано колюще-режущим предметом, (например ножом, заготовкой ножа и т.д.) с одним лезвием, имеющим П-образный формы обушок, двухстороннюю заточку, средней степени заточки. Данное повреждение на кофте оставлено ножом, представленным на экспертизу, могло быть оставлено и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Признавая указанные выше доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Они последовательны, полностью согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Купряшина А.А., исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Купряшина А.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Е., а также по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей БН., поскольку, как установлено в суде, Купряшин А.А. на почве личных неприязненных отношений к Е. возникших на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, кухонным ножом нанес один удар в область живота Е. тем самым, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Е., также Купряшин А.А. на почве личных неприязненных отношений к БН. возникших из-за того, что он подумал, что она хочет заступиться за Е., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес тем же кухонным ножом один удар в область грудной клетки БН., причинив ей тем самым, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом Купряшин А.А. действовал умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Е. и БН. и сознательно допускал причинение им тяжкого вреда, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Психическая полноценность подсудимого Купряшина А.А. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в суде ведет себя упорядоченно, адекватно происходящему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений, личности подсудимого и потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери, его посредственные характеристики, аморальное поведение потерпевшей Е., явившееся поводом для преступления и его молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Купряшину А.А., суд учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к особо тяжкому и тяжкому преступлению, посягающее на жизнь и здоровье человека, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания

Поскольку несовершеннолетние дети осужденного Купряшина А.А. - КА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и НА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения остаются без попечения родителей и нуждаются в постороннем уходе, суд считает необходимым передать их органу опеки и попечительства Администрации Каа-Хемского района для установления опеки над ними.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, кофта и три марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого Купряшина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9070,60 рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 1700,76 рубля.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения подсудимого Купряшина А.А., того, что он не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. С подсудимого Купряшина А.А. подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката частично в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купряшина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Купряшину А.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 10 марта 2011 года, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 24 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.

Меру пресечения Купряшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож, кофту и три марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Купряшина А.А. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в размере 4 000 рублей.

Несовершеннолетних детей осужденного Купряшина А.А. - КА., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и НА., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, оставшихся без попечения родителей, передать органу опеки и попечительства Администрации Каа-Хемского района для установления опеки над ними.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий: Ш.К. Кужугет