приговор по делу №1-34/11, ч.1 ст.105 , ч.1 ст.222 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Республика Тыва /
Каа-Хемский районный суд /
приговор по делу №1-34/11, ч.1 ст.105 , ч.1 ст.222 УК РФ

приговор по делу №1-34/11, ч.1 ст.105 , ч.1 ст.222 УК РФ

Дело № 1-34/11

№ 4-04/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

07 апреля 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимого Дурнева В.И.,

защитника Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Наскыл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дурнева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего машинистом <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, находящегося под стражей с 08 января 2011 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Дурнев В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Б., а также незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Дурнев В.И., в неустановленное в ходе предварительного следствия время и дату в середине октября 2010 года, на правом берегу реки Малый Енисей в м. «Бельбейские камни» Каа-Хемского кожууна, обнаружив огнестрельное оружие калибра 5,6 мм с укороченным стволом и ложем, которое согласно заключению эксперта № от 24 января 2011 года является пригодным для производства выстрелов короткоствольным огнестрельным нарезным оружием калибра 5,6 мм, собранным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 348 мм и укорачивания ложи путем отреза приклада от карабина «ТОЗ», а также 97 патронов калибра 5,6 мм, являющихся согласно указанному заключению эксперта исправными и пригодными для производства выстрелов боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, штатными для систем нарезного оружия, желая впоследствии использовать оружие и боеприпасы в личных целях и не имея соответствующего разрешения государственных органов на приобретение, ношение и хранение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов, с целью личного пользования, умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего в неустановленные в ходе предварительного следствия время и день в середине октября 2010 года, Дурнев В.И. принес незаконно приобретенные вышеуказанные огнестрельное оружие калибра 5,6 мм. с укороченным стволом и ложем, а также 97 патронов калибра 5,6 мм. к себе в квартиру <адрес> и положил под одеяло на диване в помещении веранды вышеуказанной квартиры, не имея соответствующего разрешения государственных органов на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в целях личного пользования, умышленно незаконно хранил их до 08 января 2011 года.

08 января 2011 года около 15 часов Дурнев В.И. придя с работы к себе в квартиру <адрес>, увидел как выбегал из зала и одновременно одевался на ходу неустановленный в ходе следствия незнакомый мужчина по имени Иван, а также свою сожительницу Б., вышедшую вслед за указанным мужчиной из зала. Между Дурневым В.И. и его сожительницей Б. возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры в помещении зала указанной квартиры Дурнев В.И. из-за личных неприязненных отношений к своей сожительнице Б., возникших на почве ревности, умышленно с целью причинения смерти Б., взяв под одеялом на диване в помещении веранды квартиры короткоствольное огнестрельное оружие и 1 патрон калибра 5,6 мм и используя его в качестве орудия преступления, произвел выстрел в голову последней, причинив тем самым тяжкое опасное для жизни повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы, с прижизненной входной огнестрельной раной в левой височно-теменной области, дырчатый перелом чешуи височной кости слева, разрыв твердой мозговой оболочки, обширное разрушение вещества головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой 50 куб.см. и кровоизлияние над твердой оболочкой 25 куб. см., которые стали причиной ее смерти.

В судебном заседании подсудимый Дурнев В.И. вину в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признав полностью, в умышленном причинении смерти Б. не признав, показал, что 8 января 2011 года около 14 часов 30 минут он вернулся с работы, зашел в ограду дома, самодельный замок на дверях был закрыт изнутри, он открыл и зашел на кухню. В это время из комнаты выбежал малознакомый ему мужчина, по имени Иван, которого он ранее видел на стоянке автомашин такси. Данный мужчина одевал на ходу куртку. Он заметил, что у него ботинки - берцы, не были застегнуты. Он посторонился на дверях, этот мужчина стал выходить, и в этот момент он успел ему ударить в шею, отчего тот выскочил на улицу. Выйдя вслед за ним, на крыльцо, он закрыл дверь веранды и зашел обратно в дом, на кухню, вышла Наталья, застегивая халат, и он заметил, что под халатом у нее не было белья. На его вопросы Наталья ответила, что это хороший знакомый. Он толкнул ее, она на кровать села. Он спросил: «Не успели?». Она ответила: «Нет, успели». И сняв кольцо, бросила в него, которое он покупал ранее, так как они хотели венчаться в церкви. После этого, он выскочил на веранду, так как был ошарашен, помнит, что на крыльце стоял, дальше ничего не помнит, не помнит, как зашел обратно. После выстрела он стал приходить в себя, и понял, что произошло. Обратно в комнату заходить не стал. Когда стал искать сигареты, на столе увидел бутылку начатой водки, выпил стакан, вышел, еще постоял, еще полный стакан выпил и больше не заходил. Хотел сообщить сотрудникам вневедомственной охраны, вышел из ограды, не доходя половины пути до охранного пункта, встретил сына Натальи, Н., он ему сказал, чтобы тот сообщил в милицию. Очнулся в милиции. Помнит, что выпил 2 стакана водки по 200 грамм. До того как он купил кольца, они с Натальей ссорились, разговоры были, говорили ему. Соседка старенькая также говорила ему, что у Натальи несколько мужчин было, что она их часто меняет. После того, как он купил кольца, они не ссорились, все было хорошо. Спиртное употребляли не часто, но всегда отмечали его приезд после работы. Оружие и патроны они нашли вместе с Натальей, ближе к осени прошлого года, когда сплавлялись по реке в м. «Белбейские камни». Оружие и патроны были спрятаны в кладовке. Как оно попалось ему на руки, он не знает. Патроны были в железной коробке в двух пачках, одна пачка была неполная. Точное количество патронов, он не помнит. Марка оружия «Тоз» калибра 5,6 мм. С Некрасовым разговора по поводу оружия не было, он знал, что незаконно хранить оружие без разрешения, но он не успел сдать его, так как сразу уехал на работу.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показаниями Дурнева В.И., данными им в качестве подозреваемого в части противоречий о том, что «… Когда Иван вышел из зала, он сдвинулся в сторону, Иван быстрым шагом направился к входной двери, он успел ребром ладони правой руки ударить его по задней части шеи, из-за чего Иван ударился лбом об дверь, тем самым, открыв ее, выбежал на улицу. Он сразу же выбежал вслед на ним, но дальше гнаться за ним не стал, решил отомстить Наталье за измену и застрелить ее из переделанного огнестрельного ружья марки «ТОЗ» калибра 5,6 мм., которое он нашел в середине октября 2010 года рыбача вместе с Натальей на <адрес> в м. «Бельбейские камни». Это ружье он хранил в помещении веранды, а именно на диване, под одеялом. Закрыв изнутри дверь веранды, достав спрятанное ружье, дослал находившийся в патроннике ружья патрон в ствол, взвел затвор и сразу же зашел в квартиру. Наталья в это время выходила из зала и застегивала свой халат. Он заметил, что под халатом у неё никакой одежды и нижнего белья не было. Наталья, увидев его, взволнованно начала объяснять, что выбежавший мужчина её хороший знакомый. В ответ он ей сказал, что он не слепой, и что ему все понятно. Во время этого краткого разговора они переместились в зал. В зале он толкнул левой рукой в правое плечо Натальи, после чего она упала правым боком на деревянную кровать, которая как он тогда заметил, была не заправлена. Ружье в это время находилось у него в правой руке. После того как она упала на кровать, он, направив ствол ружья в её голову, нажал на курок, после чего произошел выстрел. Выстрелив, он заметил, что пуля попала ей в левый висок. Выстрелив ей в голову, он был уверен, что она умерла. Не подходя к ней, прошел на кухню и, заметив на столе чуть отпитую литровую бутылку водки, налил себе полный стакан водки и выпил его» (л.д. 54-58 Т.1).

В судебном заседании подсудимый Дурнев В.И. показал, что данные показания он не подтверждает, показания он давал поздно вечером, когда очнулся, 9 или 10 числа, что говорил, не знает. Следователь его допрашивал и записывал, показаний он не читал, так как очков не было, что ему следователь давал подписывать, то и подписывал. Ружье он взял после того, как Наталья кольцо кинула ему в лицо. Как ружье ему попалось на глаза, он не знает, и куда его после выстрела он бросил, также не знает. Так как выпив 2 стакана водки, он хотел застрелиться, но не нашел его. Скрываться он не собирался, сам хотел идти в милицию. В комнату после этого не заглядывал и не смотрел, так как до него дошло, что он стрелял. Не знал куда деваться, что делать, поэтому стал водку пить. У него мотива для умышленного убийства сожительницы не было, она его взбесила своим поведением, что произошло, он не помнит. Он помнит только ее слова и кольцо, для него это было предательством.

Виновность подсудимого Дурнева В.И. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти потерпевшей Б., также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании о том, что каждый раз после работы он приходит к матери и навещает. Вечером он пришел, Дурнев В.И. был в нетрезвом состоянии, стучался к соседям и сказал ему: «Иди в правоохранительные органы, заявляй. Я маму убил». Он сначала пошел, потом не поверил, вернулся обратно, заглянул в окно кухни через огород, и окно зала, окно было зашторено, и ничего не видно. Поэтому он ушел в милицию. Когда вернулся с сотрудниками милиции, Дурнев лежал на полу в сенях в нетрезвом состоянии, а мать лежала на диване, укрытая одеялом, на виске у нее была кровь. В больнице мать скончалась. Отношения между матерью и Дурневым в последнее время были напряженные, Дурнев В.И. каждый раз в нетрезвом состоянии ревновал мать к каждому столбу, придирался, избивал, мать его стала бояться. Мать ему показывала синяки на руках, ногах и теле. Он не доверял Дурневу. Он хорошо знает мать, если она живет с кем-то, то она никогда не изменяет. Знает, как мать на него ругалась, и хотела покончить с жизнью, отравиться таблетками. Сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, были изъяты патроны и оружие. Либо осенью, либо летом, Дурнев В.И. показывал ему оружие, хвастался, говорил, что приделает нему прицел. Он намекал ему, что надо оформить разрешение на оружие, однако он усмехнулся и ничего не ответил.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Н., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «В нетрезвом состоянии Василий постоянно беспричинно ревновал его мать к кому-нибудь и на этой почве у них с матерью были постоянно скандалы. Один раз осенью, точной даты он не помнит, он пришел домой к матери и застал мать и Василия, которые вдвоем ссорились. Причиной ссоры была ревность, то есть Василий ревновал его мать к какому-то мужчине. Тогда ему удалось их успокоить» (л.д.39-43 Т.1).

Потерпевший Н. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что это уже была другая ссора.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что 8 января 2011 года она приехала из <адрес> вместе с матерью Д., своей дочерью и младшим братом. Когда она выходила из подполья, услышала, как стучится сосед и спрашивает у матери сигареты. Мать ответила, что нет. Сосед ушел. Потом она ушла на день рождения друга. Когда вернулась, мать рассказала ей, что сосед стрелял в жену, и она участвовала в качестве понятой. Отношения между подсудимым и погибшей были нормальные, баню топили вместе, в прачечную ходили тоже вместе, ссор не слышала. Соседи могли выпить только по праздникам, в будние дни не выпивали. Из родственников приходил только сын, других мужчин и людей не видела, чтобы ходили в гости.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что она является соседкой Дурнева и погибшей Б.. Когда она вернулась из <адрес>, приходил сосед Дурнев В.И. и просил сигареты, она ответила, что не курит. Он ушел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и от них она узнала о происшедшем. Участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято ружье. Шума никакого не было. Соседи жили тихо, не ругались, она их редко видела. Потерпевшая работала в школе, каждое утро уходила на работу, а вечером в 19.30 приходила домой. Скандалов не слышала, распивали ли спиртные напитки, не знает, и не видела. Знает, что сосед работает где-то далеко, золото добывает. Когда его не было дома, она не видела, чтобы к потерпевшей приходили другие мужчины.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Дурнева В.И. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшей Б. также подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением дежурного ОВД по Каа-Хемскому кожууну Каканая Ч.С. о том, что 08 января 2011 года в 18.00 часов поступило сообщение от дежурного врача ЦКБ Каа-Хемского района Ооржак В.П., о доставлении в хирургическое отделение гражданки Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с тяжелой черепно-мозговой травмой (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2011 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого на кухне с северной стороны от стола на расстоянии 20 см. от стены с западной стороны на расстоянии 15 см. обнаружено самодельное огнестрельное оружие в виде пистолета, состоящее из ствола длиной 344мм., затвора без номера, у которого имеется ложе и рукоятка из дерева. С правой стороны ложа имеется крепеж для патронов, на момент осмотра в нем обнаружен один патрон калибра 5,6 мм. серого цвета с маркировкой в задней части V. Обнаруженное ружье и патрон изъяты и упакованы. В ходе осмотра также на кухне внутри навесного шкафа для посуды обнаружены две пачки с патронами калибра 5,6 мм. с надписью «Охотник 410. 50 шт.» При вскрытии первой пачки внутри обнаружено 49 патронов калибра 5,6 мм. При вскрытии второй пачки в ней обнаружено 46 патронов калибра 5,6 мм. Обнаруженные патроны изъяты и упакованы. Далее в ходе осмотра другой комнаты квартиры с западной стороны журнального стола обнаружена подушка с наволочкой с пятнами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь размерами 5x7 см. В юго-западном углу комнаты расположена кровать с матрацем и одеялом красного цвета. В ходе осмотра на поверхности одеяла на расстоянии 35 см. от южной головы кровати и на расстоянии 25 см. от западного края кровати обнаружено мокрое пятно, похожее на кровь размерами 25x15 см. На полу на расстоянии 2,2 м на юг от северной стены и на расстоянии 1,3 м. от стены с западной стороны на поверхности паласа обнаружена гильза от патрона серого цвета калибра 5,6 мм., которая также изъята и упакована (л.д.8-16 Т.1).

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от 24.01.2011г., согласно которой представленные на экспертизу предмет, похожий на оружие является короткоствольным огнестрельным нарезным оружием калибра 5,6 мм., собранным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 348 мм. и укорачивания ложи путем отреза приклада от карабина «ТОЗ». Данное оружие пригодно для производства выстрелов, то есть стрельбе без осечек. 1 патрон из патронтажа и 95 патронов являются боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны исправны и пригодны для производства выстрелов, то есть стрельбы без осечек. Представленная гильза является частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и стреляна из представленного на экспертизу оружия калибра 5,6 мм., собранного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 348 мм. и укорачивания ложи путем отреза приклада от карабина «ТОЗ» (л.д.84-91 Т.1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: предмет, похожий на огнестрельное ружье, с укороченным стволом и без приклада. В патроннике ствола ружья на момент осмотра патронов или стреляных гильз не обнаружено. Общая длина объекта 584 мм., длина ствола 348 мм. На ружье имеется лазерный указатель, прикрепленный к ружью в качестве приспособления для прицеливания. Приклад у ружья отсутствует, ложа имеет пистолетную форму. На правой стороне цевья прикреплен патронтаж, изготовленный из материи коричневого цвета, в котором обнаружен 1 патрон, изготовленный из металла серого цвета. Длина патрона 25,5 мм; пластиковый предмет с 50 ячейками круглой формы, в которых имеется 49 патронов. Во второй коробке обнаружен аналогичный пластиковый предмет с 50 ячейками круглой формы, в которых на момент осмотра имеется 46 аналогичных патронов. Длина патронов 25,5 мм. На дне всех гильз имеется маркировочное обозначение в виде вдавленного изображения латинской буквы «V»; стальная гильза длинной 15 мм. На дне гильзы имеется маркировочное обозначение в виде вдавленного изображения латинской буквы «V». Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.96-99 Т.1).

Квитанцией № о приеме оружия в камеру хранения (л.д.100 Т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2011г., согласно которого причиной смерти Б. явился тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы, на что указывают наличие прижизненной входной огнестрельной раны в левой височно-теменной области, дырчатый перелом чешуи височной кости слева, разрыв твердой мозговой оболочки, обширное разрушение вещества головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой 50 куб.см. и кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой 25 куб.см. Повреждение, повлекшее смерть могло быть получено в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен одноэлементным снарядом, калибром около 5,6 мм. (л.д. 146-149 Т.1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: кожный лоскут желто-серого цвета четырехугольной формы, в центральной части кожного лоскута имеется сквозное повреждение овальной формы размерами 3x4 мм; неправильной формы фрагмент металла темно-серого цвета размерами 1,0x0,8 см., похожий на фрагмент деформированной свинцовой пули. Осмотренные предметы постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.157-159 Т.1).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №-МК от 05.03.2011г., согласно которого повреждение на лоскуте кожи является огнестрельной раной, полученной в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен одноэлементным свинец содержащим снарядом с дистанции, расположенной за пределами действия дополнительных факторов выстрела. Возможность происхождения повреждения на кожном лоскуте от воздействия снаряда калибром 5,6 мм., не исключается (л.д.165-169Т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2011г., согласно которой у Дурнева В.И. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.72-73 Т.1).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.02.2011г., согласно которого у Дурнева В.И. имеются признаки психического расстройства в виде: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако, указанные особенности психики у испытуемого не сопровождались расстройствами памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают Дурнева В.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Дурнев В.И. каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал, В настоящее время Дурнев В.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дурнев В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, которое бы сопровождалось выраженными нарушениями осознанно-волевой регуляции криминально-агрессивных действий. Находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое несущественно влияло на процессы осознания и саморегуляции. Отмечалось отсутствие типичной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции или состояния (л.д. 180-182 Т.1).

Виновность подсудимого Дурнева В.И. в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов кроме его признательных показаний также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании о том, что после того, как его мать забрали в больницу, сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, на что он дал согласие. В ходе осмотра были изъяты патроны и оружие. Либо осенью, либо летом, Дурнев В.И. показывал ему оружие, хвастался, говорил, что приделает нему прицел. Он намекал ему, что надо оформить разрешение на оружие, однако Дурнев усмехнулся и ничего не ответил.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого на кухне с северной стороны от стола на расстоянии 20 см. от стены с западной стороны на расстоянии 15 см. обнаружено самодельное огнестрельное оружие в виде пистолета, состоящее из ствола длиной 344мм., затвора без номера, у которого имеется ложе и рукоятка из дерева. С правой стороны ложа имеется крепеж для патронов, на момент осмотра в нем обнаружен один патрон калибра 5,6 мм. серого цвета с маркировкой в задней части V. Обнаруженное ружье и патрон изъяты и упакованы. В ходе осмотра также на кухне внутри навесного шкафа для посуды обнаружены две пачки с патронами калибра 5,6 мм. с надписью «Охотник 410. 50 шт.» При вскрытии первой пачки внутри обнаружено 49 патронов калибра 5,6 мм. При вскрытии второй пачки в ней обнаружено 46 патронов калибра 5,6 мм. Обнаруженные патроны изъяты и упакованы (л.д.8-16 Т.1).

Ответом за запрос за исх. № от 11.02.2011 года исполняющего обязанности начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы Х. о том, что по учетам ОЛРР МОБ МВД по Республике Тыва гражданин Дурнев В.И. разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет (т.1 л.д. 244)

Квитанцией № о приеме оружия в камеру хранения (л.д.100 Т.1).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Дурнева В.И. в умышленном причинении смерти потерпевшей Б., а также в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами.

В частности показаниями самого подсудимого Дурнева В.И. данными в ходе следствия в качестве подозреваемого о том, что он решил отомстить Б. за измену и застрелить ее из переделанного огнестрельного ружья марки «ТОЗ» калибра 5,6 мм., которое он нашел в середине октября 2010 года рыбача вместе с Б. на р.Малый Енисей в м. «<данные изъяты>». Достав спрятанное ружье, сразу же зашел в квартиру и после краткого разговора в зале, когда Б. упала правым боком на деревянную кровать, направив ствол ружья в её голову, он нажал на курок. Выстрелив, он заметил, что пуля попала ей в левый висок. Выстрелив ей в голову, он был уверен, что она умерла.

Указанные показания подсудимого полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Н., о том, что когда он пришел, Дурнев В.И. был в нетрезвом состоянии и сказал ему идти в милицию и заявить, он убил его мать. Когда вернулся с сотрудниками милиции, Дурнев лежал на полу в сенях в нетрезвом состоянии, а мать лежала на диване, на виске у нее была кровь; показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, что приходил Дурнев В.И. и просил сигареты, через некоторое время приехали сотрудники милиции, и от них она узнала о произошедшем; показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что 08 января 2011 года приехав в с. Сарыг-Сеп к матери Д., она из подполья слышала, как стучался сосед и спрашивал сигареты. На следующий день мать рассказала ей, что сосед стрелял в жену, и она участвовала в качестве понятой.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2011 года, в ходе которого в <адрес> в кухне обнаружены и изъяты самодельное огнестрельное оружие в виде пистолета, один патрон калибра 5,6 мм. серого цвета с маркировкой в задней части V, две пачки с патронами в количестве 49 и 46 калибра 5,6 мм, на поверхности одеяла в комнате обнаружено мокрое пятно, похожее на кровь размерами 25x15 см, на полу на поверхности паласа обнаружена гильза от патрона серого цвета калибра 5,6 мм;

заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.01.2011г., согласно которой причиной смерти Б. явился тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы;

заключением судебно-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 05.03.2011г., согласно которой повреждение на лоскуте кожи является огнестрельной раной, полученной в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен одноэлементным свинец содержащим снарядом с дистанции, расположенной за пределами действия дополнительных факторов выстрела, возможность происхождения данного повреждения от воздействия снаряда калибром 5,6 мм., не исключается;

заключением судебно-баллистической экспертизы от 24.01.2011г., согласно которой представленные на экспертизу предмет, похожий на оружие является короткоствольным огнестрельным нарезным оружием калибра 5,6 мм пригодным для производства выстрелов. 1 патрон из патронажа и 95 патронов являются боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленная гильза является частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и стреляна из представленного на экспертизу оружия калибра 5,6 мм. и другими письменными материалами дела.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Дурнева В.И. данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Н., свидетелей С., Д., данные ими в судебном заседании. Поскольку указанные показания последовательны и согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.

Из протокола допроса Дурнева В.И. в качестве подозреваемого от 09 января 2011 года видно, что допрос велся с участием защитника, следователем ему зачитан, и собственноручно подписан с указанием того, что с его слов напечатано верно, ему прочитано. От подозреваемого и защитника каких-либо заявлений не поступило. В судебном заседании подсудимый Дурнев В.И. подтвердил свои подписи, поставленные в протоколе допроса. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вследствие чего, доводы подсудимого о том, что он не подтверждает данные показания, так как не знал, какие показания давал, не читая, подписывал, так как не было очков, являются необоснованными.

Показания подсудимого Дурнева В.И. в судебном заседании о том, что он не помнит, как все произошло, что он был выведен из себя поведением потерпевшей, которая его предала, поэтому у него умысла на убийство потерпевшей не было, суд оценивает их как способ смягчить свою участь и уйти от уголовной ответственности. Поскольку данные показания подсудимого являются противоречивыми и опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Так в судебном заседании подсудимый показывая, что не помнит, что происходило после того, как она бросила ему в лицо кольцо, как ружье ему попалось на глаза, он не знает, в то же время показывает, что ружье он взял после того, как Б. кольцо кинула ему в лицо. В комнату после этого не заглядывал и не смотрел, так как до него дошло, что он стрелял. После выстрела он стал приходить в себя, и понял, что произошло.

Доводы подсудимого Дурнева В.И. и защитника о совершении убийства в состоянии сильного душевного волнения опровергаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 февраля 2011 года, согласно которой у Дурнева В.И. имеются признаки психического расстройства в виде: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Однако, указанные особенности психики у испытуемого не сопровождались расстройствами памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают Дурнева В.И. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Дурнев В.И. каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал. Дурнев В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, которое бы сопровождалось выраженными нарушениями осознанно-волевой регуляции криминально-агрессивных действий. Находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое несущественно влияло на процессы осознания и саморегуляции. Отмечалось отсутствие типичной для физиологического и кумулятивного вариантов аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции или состояния.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов и ставить под сомнение компетентность экспертов, и обоснованность сделанных ими выводов не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами на основе специальных познаний в области психологи и психиатрии, с описанием в заключении исследования и методов исследования, в том числе исследования психического состояния испытуемого. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что данное заключение не основано на специальных познаниях, а основано на юридической оценке его действий, что экспертиза проведена без учета его психологического состояния, а на основе материалов уголовного дела, являются не обоснованными.

Действия Дурнева В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Б., также по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как Дурнев В.И. из личных неприязненных отношений к своей сожительнице Б., возникших на почве ревности, умышленно, с целью причинения смерти последней, взяв под одеялом на диване помещения веранды квартиры, незаконно приобретенное им и хранившееся при нем короткоствольное огнестрельное оружие и 1 патрон калибра 5,6 мм, и произвел выстрел в голову последней, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и явившийся причиной ее смерти.

Психическая полноценность подсудимого Дурнева В.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, Дурнев В.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому Дурневу В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Дурневым В.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, и преступлений средней тяжести.

По месту работы Дурнев В.И. характеризуется положительно, добросовестно относится к своим обязанностям, в коллективе отношения ровные, в общении доброжелателен, не конфликтен, по характеру уравновешенный, пользуется уважением в коллективе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дурнева В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Дурнева В.И., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение им преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Учитывая повышенную опасность совершенного преступления и особую тяжесть содеянного, направленного против жизни и здоровья, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому Дурневу В.И. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 222 УК РФ, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения ему более мягкого наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого Дурнева В.И., а также считая наказание, назначенное в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества достаточным для исправления Дурнева В.И., суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Дурневу В.И. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - кожный лоскут с раной подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, оружие калибра 5,6 мм, фрагмент металла (пуля), гильза калибра 5,6 мм после вступления приговора в законную силу передать в подразделение Лицензионно-разрешительной работы МВД по РТ для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного Дурнева В.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9070,59 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на материальном положении которых бы отразилось взыскание данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дурнева В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дурневу В.И. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 07 апреля 2011 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 08 января 2011 года по 07 апреля 2011 года.

Меру пресечения Дурневу В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу - кожный лоскут с раной уничтожить после вступления приговора в законную силу, оружие калибра 5,6 мм, фрагмент металла (пуля), гильза калибра 5,6 мм после вступления приговора в законную силу передать в подразделение Лицензионно-разрешительной работы МВД по РТ для уничтожения.

Взыскать с осужденного Дурнева В.И. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в сумме 9070,59 (девять тысяч семьдесят) рублей 59 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Ак-кыс