Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каа-Хемский районный суд <адрес> в составе:
ФИО27 ФИО42,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО11 и заместителя прокурора <адрес> ФИО43, подсудимого ФИО46, защитника – адвоката ФИО54, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО35, представителя потерпевшего ФИО53,
при секретаре ФИО52, сурдопереводчиках ФИО51 и ФИО62. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тыва, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО46 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера ФИО46 находясь у себя дома по адресу: <адрес> вспомнил, что ФИО35, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время того же дня на свалке, расположенной на поле напротив <адрес> <адрес> <адрес> оставил свой автомобиль марки <данные изъяты>. В это время у ФИО46 на почве корыстных побуждений внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно запчастей с указанного автомобиля. После этого, ФИО46 около 23 часов вечера того же дня, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с поля, расположенного напротив <адрес> квартал <адрес> пригнал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО35, в местечко <данные изъяты> расположенное на расстоянии 3-х км. в северо-восточном направлении от села <адрес> Каа-Хемского кожууна <адрес>, где с указанной автомашины умышленно, тайно похитил 4 колеса из металлических дисков производства Корея с летними шинами марки «Кордиант» 175/70 R 13 стоимостью 2250 рублей каждое, в общей сумме 9000 руб., трамблер стоимостью 900 рублей, карбюратор стоимостью 1000 руб., аккумулятор мощностью 55 Вт. стоимостью 1800 руб., тормозные колодки в комплекте из 4 штук стоимостью 480 руб., лобовое стекло стоимостью 800 руб. и автомагнитофон марки «LG», неустановленной модели и стоимости и с похищенным скрылся с места происшествия. Тем самым, ФИО46 причинил гражданину ФИО35 значительный материальный ущерб в сумме 13380 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО46 вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что в июне 2010 года он был задержан сотрудниками милиции в собственном доме и доставлен в ОВД, где со стороны сотрудников милиции ФИО63 и еще одного сотрудника на него оказывалось физическое давление, по поводу чего он обращался в МСО СУ СК расположенном на <адрес>, где ему выписали направление на освидетельствование, в результате которого у него были зафиксированы следы побоев. В январе 2011 года его снова вызвали в ОВД, где снова оказывали на него давление, а именно «немножко попинали», но не так сильно как в первый раз. Потом ему предъявили результаты дактилоскопической экспертизы, и он, подумав, решил, что нет смысла отпираться, и написал явку с повинной. Данную явку с повинной он написал добровольно, оказание на него физического давления на его решение написать явку с повинной не повлияло. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал за исключением стоимости автомашины, указав, что умышленных действий по ее поджогу не совершал.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО46, данные им на предварительном следствии.
В этих показаниях, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО46, в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов к нему домой пришел ФИО79, они вместе с ним должны были забивать колодец у ФИО78, который проживает по <адрес> квартал <адрес>. Они пришли к ФИО80 домой, но его дома не оказалось, из дома вышла его жена и сказала им, чтобы они пришли на следующий день. Потом они с ФИО58 вдвоем пришли в магазин, расположенный в начале <адрес> и ФИО58 купил бутылку пива. Затем пришли в дом своего знакомого ФИО64, в тупике улицы <адрес>. Во дворе дома ФИО82, они втроем распили приобретенное пиво. Затем в том же магазине купили еще одну бутылку пива, и он предложил ФИО58 сходить к ФИО65 который проживает в начале <адрес>. ФИО83 является хорошим знакомым его отца, и отец его привез из <данные изъяты> как хорошего токаря, и устроил на работу в Каа-Хемский лесхоз. В конце декабря 2007 года перед новым годом у ФИО50 на крыльце своего дома случился приступ эпилепсии, и он обморозил обе руки и обе ноги, из-за чего у него ампутированы руки и ноги и он является инвалидом. Он часто навещает его, иногда помогает помыться в бане. Когда зашли в дом ФИО50, в комнате на кровати в нетрезвом состоянии лежал сам ФИО50, а на другой кровати лежали ФИО66 и жена ФИО50, Нина. ФИО32 сразу из комнаты выбежал и стал выгонять их из дома. Они с ФИО58 вдвоем вышли на улицу и увидели ФИО37 Василия, который сидел на скамейке возле своего дома. Они подошли к нему и вместе стали употреблять пиво. ФИО38 коптил рыбу, поэтому они остались у него ждать рыбу. Когда сидели, разговаривали, примерно через 20 минут из дома ФИО50 вышел ФИО32 Валерий и на своей автомашине <данные изъяты> белого цвета, которая стояла возле дома ФИО50, уехал в сторону свалки на поле, напротив <адрес> квартал. Проехав немного, на свалке он остановился, видимо закончился бензин. Он вернулся с поля примерно через час пешком без машины. Он шел о чем-то ругался, но так как у ФИО32 не развита речь, они не поняли, о чем он говорил. У ФИО37 они просидели примерно до 19 часов и вместе с ФИО58 ушли по домам. Вернее, он ушел домой, а ФИО58 остался возле дома ФИО84, который проживает в углу <адрес> они уходили, автомобиль ФИО32 все еще стояла на свалке. Он пришел домой и лег спать. Примерно около 22 часов у него зазвонил сотовый телефон, и он проснулся. В это время он вспомнил про машину ФИО32 на свалке и решил посмотреть, стоит ли на месте, если стоит, то с нее похитить запчасти и продать. Он знал, что на машине ФИО32 нет бензина, поэтому собой взял в 5-литровой канистре бензин и сумку с необходимыми инструментами и около 23 часов пошел на свалку за <адрес> квартал. Машина ФИО32 действительно стояла на месте. Он налил бензин и по проселочной дороге через свалку поехал в местечко <данные изъяты> которое расположено в северо-западном направлении на расстоянии около 3 км. от села <данные изъяты>. Там выехал на гору <данные изъяты> и заехал в лес. В лесу открутил все четыре колеса, снял аккумулятор, карбюратор, трамблер, лобовое стекло, 4 тормозные колодки, кассетный авто-магнитофон и все это перетащил пониже в укромное место и пешком пришел домой. Затем, завел свою автомашину <данные изъяты> и на ней привез похищенные запчасти домой. Когда приехал домой, время было около 05 часов утра. Когда разбирал машину ФИО32, он все время курил сигарету и в последний раз, когда в салоне снимал авто-магнитофон, сигарету докурил и видимо окурок выплюнул там же в салоне. На следующий день узнал, что утром в лесу загорелась автомашина ФИО32. Он эту машину специально не поджигал, просто снял запчасти и уехал домой. Он из рассказов своих знакомых, которые видели обгоревшую машину ФИО32, узнал, что машина в основном обгорела внутри салона, и подумал, что его брошенный окурок наверно попал на сидение и потихоньку загорелся. Он раньше учился в <данные изъяты> юридическом институте МВД России на факультете пожарная безопасность до 3-го курса и знает, что такое возможно. Через несколько дней похищенные запчасти и колеса он в городе Кызыле возле здания ДОСААФ продал мужчине тувинской национальности на вид в возрасте 30 лет, худощавого телосложения, среднего роста. Он также был на автомашине марки <данные изъяты>, регистрационные знаки не заметил, цвет автомашины красный, (л.д.96-97).
После оглашения данных показаний, подсудимый их полностью подтвердил.
Потерпевший ФИО32 в судебном заседании показал, что в тот день ездил на своей машине и когда он в обеденное время находился на свалке, у автомашины кончился бензин. Обратно пришел на свалку около 18-19 часов, но машины там уже не было. После этого, они с женой пришли в милицию, однако у них не приняли заявление. Утром снова начал искать машину, но снова не нашел ее. В это время увидел дым от пожара в лесу. Знакомый таксист сказал ему, что там горит его машина. Сотрудники милиции предъявляли ему фотографии машины, на которых он узнал свою. В этот день он немного выпил. Заявленный им гражданский иск поддержал полностью. С машины пропали колеса, стекло, аккумулятор и другие запчасти. В краже сразу заподозрил ФИО46, поскольку он заглядывал в дом, в котором он находился, после того как оставил машину. Колеса были размером 175/70 R 13, аккумулятор марки «Титан» мощностью 55 ватт, автомагнитола марки «LG» с приемником для кассет, модель, год выпуска и стоимость он не знает. Суммы ущерба в 14480 руб. как и 13380 руб. является для него значительными, поскольку его пенсия составляет всего 3800 руб., совокупный доход семьи около 7000 руб. Иных доходов не имеет.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО32, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в 2004 году они совместно с сыном ФИО32 купили автомобиль марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, белого цвета. Документы на автомобиль оформили на имя сына ФИО32 Владимира. Затем в конце 2009 года сын купил иномарку и <данные изъяты> отдал ему. Документы на свое имя переоформить не успел и ездил по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ я с утра находился дома, затем днем около 12 или 13 часов на своей машине поехал в магазин в начале <адрес> и там купив 1 бутылку водки, поехал в гости к ФИО50 Николаю, проживающему в начале улицы <адрес>. Когда закончилась водка, он еще раз поехал в магазин за водкой в тот же магазин. Затем когда стал подъезжать к дому ФИО50 за огородами напротив домов <адрес>, не доезжая до их дома около 150 метров у него закончился бензин и машина встала. После этого, он оставил свою машину там и пешком пришел в дом ФИО85. Когда стали распивать вторую бутылку водки, в комнату подкрадываясь, заглядывал ФИО46 Дмитрий, который сразу вышел. Около 19 часов водка закончилась, он вышел из дома, чтобы пойти домой. Когда подошел на то место, где оставил своею машину, ее не было. Потом он пришел домой и лег спать. На следующий день проснулся, и жена спросила, где оставил машину, на что он пошел искать ее, но не нашел. Через некоторое время около 10 часов им сообщили, что в местечке <данные изъяты> горит их машина. Когда притащили машину, он понял, что ее разукомплектовали и специально подожгли. С нее оказались похищены все 4 колеса, диски литые, производства Корея с летними резинами марки «Кордиант» 185/60 R 13. Данные колеса они специально заказывали через своих знакомых и заплатили за них за 9000 руб., трамблер, карбюратор, аккумулятор 12 вольт, тормозные колодки в комплекте из 4 штук, лобовое стекло и кассетный авто-магнитофон марки «LG». Внутри салона машины было много бересты, похоже, с помощью бересты поджигали салон. Он в краже сразу заподозрил ФИО67, потому что это он в тот день там крутился. Подсмотрел, что он в нетрезвом состоянии и наверно воспользовался этим и украл машину. Машину свою оценивает в 55000 рублей, потому что там он все запчасти поменял и поставил новые. Ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом и получает пенсию, жена тоже пенсионер и у них нет возможности купить другую машину (л.д.126-128).
После их оглашения потерпевший указал, что размер колес был 175/70 R 13. В остальном их подтвердил, пояснив, что за давностью событий забыл некоторые детали событий.
Показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании о том, что 05 июля муж вернулся домой в 20 часов пьяный и без машины и спрашивал, не она ли взяла машину. Она позвонила в милицию, но у них отказались принимать заявление. Потом позвонила во вневедомственную охрану и попросила знакомого ФИО59 поискать их машину. Ключи от машины были у потерпевшего. Утром она также искала машину, но не нашла и позвонила ФИО23 сожительнице ФИО46, но ФИО23 не знала о том, где машина. Потом она увидела что горит лес и сотрудники лесхоза поехали тушить пожар и вернувшись сообщили, что горит их машина. Они поехали в милицию и написали заявление. Потерпевший подозревал ФИО46, так как он сидел на скамейке, когда он ехал в сторону свалки.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что у них в пользовании находился автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 1991 года выпуска, белого цвета. Данную машину купили в 2004 году за 65000 рублей. Документы на машину оформлены на ее сына ФИО32. В конце 2009 года сын купил другую автомашину и «Жигули» отдал отцу, документы на имя мужа переоформить не успели, поэтому муж ездил по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ее муж выехал на машине, а куда именно не говорил, он был один, трезвым. Вечером около 23 часов 30 минут он пришел домой в алкогольном опьянении, пешком, без машины. Она спросила у него, где машина, он ответил, что на свалке в <адрес>. Тогда она попросила своего знакомого ФИО86, который дежурил в группе захвата ОВО, проехать на <адрес> квартал, посмотреть их машину. Он съездил туда и сказал, что на свалке машины нет. Она еще раз спросила у мужа где его машина, он засыпал уже и бормотал ФИО46, что он хотел сказать она не поняла. Она снова попросила ФИО59 посмотреть может по деревне на их машине ездит ФИО46 На следующий день она узнала о том, что в местечке <данные изъяты> горит автомобиль и сказали гос. номер. Это оказалась их машина. О том, что потерялась машина она звонила в дежурную часть милиции. Потом, приехав на то место обнаружили, что машина была разукомплектована. С машины потерялись все четыре колеса. Колеса они купили в начале лета, вернее специально заказывали через своего знакомого. Диски на колесах были литые черного цвета, производство Корея, а шины летние марки «Кардиан» 185/60 R 14. Все четыре колеса купили в общем за 9000 рублей. Также были похищены трамблер, карбюратор, тормозные колодки 4 штуки, авто-магнитофон кассетный марки "Erisson" С88-940, 150 Вт. и переднее лобовое стекло. Кто мог совершить кражу, не знает.
На сидениях машины были чехлы из синтетического материала типа велюр серого черного цвета. Перед сидениями были стандартные резиновые коврики, под этими ковриками был застелен палас серого цвета. После того, как притащили машину, она увидела, что внутренняя часть салона автомашины полностью сгорела, от сидений остались только металлические каркасы (л.д.20-21).
После оглашения показаний ФИО33 их не подтвердила в части перечисления характеристик похищенного, сказав, что она не разбирается в этом, и не могла такого показать. При даче объяснений и показаний она звонила сыну и уточняла названия деталей и потому могла напутать.
Показаниями свидетеля ФИО58 в судебном заседании о том, что в тот день он встретился с ФИО46, с которым собирались забить колодец ДД.ММ.ГГГГ. Жена ФИО68 сказала, чтобы пришли завтра, и они с ФИО46 пошли на <адрес> и купили пива. Сначала зашли к знакомому тувинцу, живущему на <адрес> у него пива. Потом ФИО46 сказал, что у него есть знакомый по <адрес> и они пошли туда. Там, из дома выскочил потерпевший в нетрезвом состоянии и выгнал их и они вышли. На улице встретились с ФИО38 Василием, с ним выпили. Потом увидели как ФИО32 заводил машину, кое-как завел и уехал. Но вскоре вернулся в тот дом, при этом был без рубашки, что-то бубнил под нос. Около 20 часов пошли по домам. ФИО46 тоже пошел домой. Он не спрашивал, где ФИО32 оставил машину. Где потерпевший оставил машину он не видел. Как потерпевший уезжал, видел и подсудимый. Про случившееся узнал на следующий день от ФИО69.
Показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании о том, что в июле 2010 год, он сидел на лавочке около своего дома. В это время к нему подошли ФИО70 и ФИО71, с собой у них было пиво. ФИО32 Валерий на своей машине поехал в сторону свалки на поле. При этом, автомобиль двигался рывками, что характерно для случаев когда заканчивается бензин. Далее он завернул за сарай и скрылся из виду. При этом, они между собой начали разговаривать, что у автомашины ФИО32 скоро закончится бензин или машина сломана. Примерно через 20 минут ФИО32 пришел обратно пешком без машины и зашел в дом к соседям. Куда доехал потерпевший он не знает. ФИО73 был выпивший. Он не видел, как ФИО32 выходил из дома ФИО74. После чего ФИО58 и ФИО46 ушли, а он зашел домой. В этот день он не ходил в сторону, где ФИО32 оставил машину и не видел её.
Показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании о том, что находился на дежурстве. Когда сдал смену подошли ФИО32 с женой, сказали, что у них украли машину. Он принял информацию, но регистрировать не стал, поскольку его смена закончилась. Потом слышал, что машину нашли сгоревшей. Конкретные обстоятельства дела он не знает.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного следствия о том, что с 1992 года до ДД.ММ.ГГГГ он служил в органах внутренних дел. С 07 ноября находится на пенсии. До увольнения занимал должность начальника ИВС ОВД по <адрес>, помимо этого он иногда во время отпуска или болезни оперативных дежурных, заступал оперативным дежурным по ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он утром в 09 часов заступил на смену оперативным дежурным ОВД по <адрес>. В 11 часов 25 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от водителя <адрес> лесхоза ФИО40 о том, что в лесном массиве в местечке <данные изъяты> горит автомобиль марки № с регистрационными знаками № рус 1991 года выпуска, принадлежащий гр. ФИО32, проживающему по <адрес>. Он зарегистрировал данное сообщение в КУСП и направил на место происшествия следственно-оперативную группу. Группа приехала после обеда, точное время сейчас уже не помнит и вместе с материалами проверки с места происшествия привезли два декоративных колпака от колеса автомобиля. В дежурной части эти колпаки, доставлены не упакованными, поэтому он их, перед тем как направить на исследование, положил в черный полимерный пакет и отдал ФИО7-ооловичу. Наверно в это время оставил след своей руки на поверхности этих колпаков, (л.д.150-151).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что забыл, так как прошло длительное время.
Показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ числа точно не помнит, около 10 часов, когда он находился на работе, они заметили, что из лесного массива идет дым. Тогда он с группой на служебном автомобиле выехали к месту пожара. По приезду к месту пожара они обнаружили догоравшую машину. Лес не пострадал. Дотушив машину, они вызвали милицию и пожарную службу МЧС. Акт они не составляли. На горевшей машине отсутствовали все колеса, отсутствовали запчасти и агрегаты - карбюратор, трамблер, генератор, аккумулятор. Причину возгорания он не знает. Около машины на земле лежали 2 пластмассовых колпака. По приезду милиции и пожарной службы МЧС они уехали. Ничего подозрительного около сгоревшей машины он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО75 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве, расположенном в местечке <данные изъяты> поступила информация о задымлении. Он вместе с ФИО41, ФИО40 в количестве 5 человек, с ними 7 человек на служебном автомобиле поехали к месту пожара. Когда они приехали на место, то обнаружили, что в лесном массиве догорает автомобиль № белого цвета, номер не помнит. Лес не пострадал. О случившемся сообщили в милицию и МЧС. Данный пожар они сразу же потушили. Через некоторое время подъехали сотрудники МЧС и милиции. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что на нем отсутствуют аккумулятор, карбюратор, колеса. Рядом были обнаружены два пластмассовых колпака серебристого цвета, колпаки были от сгоревшего автомобиля. Данные колпаки были изъяты.
В связи с неявкой свидетеля, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает водителем в ГУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он на служебной автомашине «<данные изъяты>» ездил по селу и ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сказал, чтобы он срочно приехал на базу и увез десантников на лесной пожар. С лесхоза было хорошо видно, что идет задымление в лесу на горе <данные изъяты> которое расположено на расстоянии 3-х км. в северо-восточном направлении от села <адрес>. Он взял группу и приехал на то место, там оказалось, горит не лес, а легковая автомашина <данные изъяты> По регистрационным номерам он сразу узнал автомашину ФИО76. Машина была разукомплектована, отсутствовали все четыре колеса, аккумулятор и лобовое стекло. Когда они обходили территорию, рядом с обгоревшей автомашиной он увидел декоративный колпак от колеса автомашины, он взял его рукой и положил возле обгоревшей машины, затем кто-то нашел второй колпак, данный колпак взяли сучком, руками не трогали. На вид было видно, что машина гореть начала изнутри салона, из-за чего произошло возгорание, не было понятно. На том месте рядом с обгоревшей машиной следов от других автомашин не было видно. Кто разукомплектовал автомашину ФИО32, он не знает, (л.д.146-147).
Показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании о том, что летом 2010 года позвонила его мать и сказала, что их машину угнали и сожгли. Автомашина <данные изъяты>, 1991 года выпуска, белого цвета была куплена на деньги родителей и оформлена на него. Фактически автомобилем пользовались его родители. Больше он про обстоятельства дела ничего не знает. Размер колес автомашины на момент передачи ее родителям составлял 175/70 R 13, автомагнитола марки «LG» черного цвета, модель и год выпуска ее он не знает, так как приобрел автомагнитолу вместе с автомашиной. Когда мать давала показания, она звонила ему, и он называл ей названия деталей, а именно указанный размер колес и марку автомагнитолы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2004 году он совместно с родителями на общие деньги за 65000 рублей покупали автомобиль марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № РУС. Автомобиль зарегистрировали на его имя. В конце 2009 года он себе купил другой автомобиль иностранного производства и <данные изъяты> отдал отцу, но документы на его имя переоформить не успели и отец ездил на ней по доверенности. Автомобиль марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, белого цвета, регистрационным знаком № фактически принадлежит отцу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать и сообщила о том, что у отца украли автомобиль, после чего сняли с него запчасти и сожгли машину. В это время он находился в <адрес>. Кто мог совершить кражу автомашины отца, не знает (л.д.120-121).
Дополнительный свидетель ФИО60, показал суду, что он в 2010 году по просьбе потерпевшего привозил ему колесные диски производства <адрес> и летние шины марки «Кордиант», размера 175/70 R 13 которые обошлись в 9000 руб.
Дополнительный свидетель ФИО61 показал, что в ходе предварительного следствия он допрашивал потерпевшего ФИО32 и свидетеля ФИО36 Данные показания им записаны с их слов. Все документы, имевшиеся при деле, он приобщил к материалам дела.
Дополнительный свидетель ФИО20 показала суду, что она в ходе предварительного следствия допрашивала потерпевшего ФИО32 Обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и список похищенного указан с его слов. Были ли в деле документы на похищенное имущество, она не знает.
Дополнительный свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что расследование данного уголовного дела было законченно им, после чего он составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. На основании, каких документов им был установлен предмет преступления указанный в описании преступления, он не помнит. Искажение показаний потерпевшего ФИО32 и свидетеля ФИО33 в обвинительном заключении считает технической ошибкой. Какие-либо документы на украденное имущество ему оперативные сотрудники, производившие дознание по делу не передавали.
Дополнительный свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что после поступления заявления ФИО33 о краже автомашины он отбирал у нее объяснение. Объяснение написано с ее слов. В ходе дачи объяснения ФИО33 не знала характеристики похищенного и периодически звонила своему сыну. Никакого давления с его стороны на подсудимого не оказывалось, явка с повинной написана им добровольно. Никаких проверок по факт применения ими недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого не проводилось.
Дополнительный свидетель ФИО7 показал суду, что он является начальником УР КМ ОВД по <адрес>. Помнит, что была похищена автомашина, с которой были сняты запчасти, и которая потом сгорела. Все документы, которые ему передала ФИО33, он передал следователю. С его стороны или со стороны его подчиненных никакого давления на подсудимого не оказывалось. Подсудимый ими не задерживался, а сам явился по вызову в ОВД и признался в совершении преступления, когда ему предъявили результаты дактилоскопической экспертизы установившей, что на колпаке от колеса изъятого с места происшествия обнаружены его отпечатки пальцев. По поводу обращения подсудимого в МСО СУ СК он ничего не знает, каких-либо проверок по данному факту в отношении его сотрудников не проводилось.
Дополнительный свидетель ФИО23 показала суду, что в июле 2010 года она сожительствовала с подсудимым. В это время, к ней домой приезжали сотрудники милиции и спрашивали подсудимого, который в это время находился в <адрес>. По его приезду она сообщила ему, что его ищут сотрудники милиции. Она не помнит, увозили ли подсудимого сотрудники милиции или он сам пошел в ОВД. После этого, его привезли избитым, он был весь в черных кровоподтеках и пояснил, что его избили сотрудники милиции, требовавшие у него признания в совершении кражи. По данному поводу она с подсудимым и его отцом ездили в управление следственного комитета находящегося около «верхней трассы» <адрес>, где подсудимому выдали направление на освидетельствование, которое он прошел. Последствия данного обращения она не знает. Более подсудимого при ней не задерживали, и на избиение сотрудниками милиции он не жаловался. С подсудимым разошлась в марте 2011 года, до этого, постоянно проживала с ним в доме по <адрес>.
Также судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.
Заявление гражданки ФИО33, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты> № рус белого цвета, зарегистрированной на имя ее сына ФИО32 тайно похитили: колеса-4 штуки, трамблер, карбюратор; аккумулятор, лобовое стекло, тормозные колодки - 4 штуки, авто- магнитофон (л.д.4).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в местечке <данные изъяты> расположенном на расстоянии 3-х км. в северо-восточном направлении от села <адрес> <адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находится автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус. На момент осмотра данный автомобиль в разукомплектованном виде, отсутствуют все колеса, лобовое стекло и внутри салона в обгоревшем состоянии. На месте происшествия обнаружены и изъяты два декоративных колпака от колес (л.д.5-7).
Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены два декоративных колпака, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Данные декоративные колпаки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-69).
Протокол явки с повинной ФИО46 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она искал своих друзей и в местечке <данные изъяты> обнаружил автомашину потерпевшего, с которой снял четыре колеса, аккумулятор, карбюратор, трамблер, которые впоследствии продал незнакомому мужчине (л.д.91).
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование следы пальцев рук (руки) откопированные на поверхность трех светлых дактилопленок размером 25x33 мм, 29x31 мм, 26x38 мм пригодны для идентификации личности. (л.д,74-76).
Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки размером 17x30 мм, откопированного на поверхность светлой дактилопленки с максимальными размерами 25x33 мм со средним пальцем-левой руки на дактилокарте на имя ФИО46. Два следа пальцев рук откопированные на поверхность двух светлых дактилопленок с максимальными размерами 29x31 мм, 26x38 мм, оставлены не ФИО46, а другим лицом (лицами), (л.д.154-157).
Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - среднерыночная стоимость колеса из литого диска производства Корея с летней шиной марки «Кардиан» 185/60 К 14 в ценах июля 2010 года составляет 2250 руб., в количестве 4-х штук-9000 руб.; - среднерыночная стоимость трамблера бывшего в пользовании от автомашины <данные изъяты>, 1991 года выпуска, с учетом износа в ценах июля 2010 года составляет 900 руб.; - среднерыночная стоимость карбюратора бывшего в пользовании от автомашины ВАЗ- 21061, в ценах июля составляет 1000 руб.; - среднерыночная стоимость аккумулятора 55 Вт бывшего в пользовании, в ценах июля 2010 года составляет 1800 руб.; - среднерыночная стоимость тормозных колодок бывших в пользовании от автомашины <данные изъяты>, в ценах июля 2010 года 480 руб.; - среднерыночная стоимость лобового стекла от автомашины <данные изъяты>, в ценах июля 2010 года составляет 800 руб.; - среднерыночная стоимость аудио авто-магнитофон марки «Еrisson» СSS-940, 250 Вт, в ценах июля 2010 года 1500 руб.; - среднерыночная стоимость автомашины марки <данные изъяты> 1991 года выпуска, белого
цвета в ценах июля 2010 года составляет 50000 руб. (л.д.25).
Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - среднерыночная стоимость 1 колеса из литого диска производства Корея составляет 2500 руб., среднерыночная стоимость 1 шины марки «Кордиант» 175/70 R 13 в ценах июля 2010 года и апреля 2011 года составляет 1700 руб., в количестве 4 шт. – 6800 руб. Стоимость автомагнитофона марки «LG» не представляется возможным установить в виду отсутствия идентификационной информации.
Из ответа на запрос из МСО СУ СК при прокуратуре РФ следует, что в КУСП сведения об обращении ФИО24 в МСО не зарегистрировано.
Относимость и допустимость доказательств, представленных обвинением сомнений у суда не вызывает, при собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялся надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате предусмотренных процессуальными нормами, поэтому их допустимость у суда сомнений не вызывает.
Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО33 и подсудимого в части времени совершения преступления суд находит, что время, указанное в обвинении подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, из которых следует, что преступные действия, во время которых он выплюнул окурок от сигареты в салоне, им были начаты в 23 часа и окончены около 05 часов, которые в свою очередь подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО33, которые она подтвердила о том, что ее муж вернулся домой около 23 часов 30 минут, показаниями свидетелей ФИО77, ФИО41 и ФИО40 о том, что пожар был обнаружен около 10 часов утра и, прибыв на место, они обнаружили догоравшую автомашину. Факт обнаружения пожара именно в это время суд находит соответствующим оглашенным показаниям подсудимого.
В остальном, представленные доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд находит последовательными, соответствующими друг другу, а потому достоверными, и полагает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО24 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел на основе анализа оглашенных показаний подсудимого ФИО46 данных им в качестве подозреваемого, о том, что он вспомнив о том, что потерпевший оставил автомашину на поле, и желая похитить запчасти с нее отогнал ее в местечко <данные изъяты> где снял с нее все четыре колеса, аккумулятор, карбюратор, трамблер, лобовое стекло, 4 тормозные колодки, кассетный авто-магнитофон, которые он впоследствии продал мужчине тувинской национальности, показаниями потерпевшего ФИО32 о том, что на поле около свалки <адрес> в его автомашине закончился бензин, и он оставил ее там, но когда вернулся на место ее уже не было, на следующий день он узнал, что его автомашина сгорела в местечке <данные изъяты> с машины похитили 4 колеса аккумулятор, карбюратор, трамблер, лобовое стекло, 4 тормозные колодки, кассетный авто-магнитофон, в краже он сразу заподозрил подсудимого, показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в день кражи ее муж пришел домой без машины и спрашивал, не она ли взяла машину, о том, что автомобиль сгорел она узнала на следующий день, с машины похищены колеса и другие запчасти, показаниями свидетелей ФИО56 и ФИО55 о том, что в день кражи они находясь вместе с подсудимым видели как потерпевший поехал на своей автомашине в сторону свалки и вскоре вернулся обратно без машины, при этом, они поняли что в его машине закончился бензин, показаниями свидетелей Саая, ФИО41 и ФИО40 о том, что приехав на вызов о пожаре в местечко <данные изъяты> они обнаружили там догоравшую автомашину марки <данные изъяты> на которой отсутствовали колеса и другие запчасти, рядом с машиной лежали два пластмассовых колпака от колес, протоколом осмотра места происшествия, в соостветствии с которым осмотрена обгоревшая автомашина потерпевшего, которая находится в разукомплектованном состоянии, с места происшествия изъяты два пластмассовых колпака от колес, заключением дактилоскопической экспертизы, установившей, что на пластмассовых колпаках изъятых с места происшествия обнаружены следы пальцев ФИО46, протоколом явки с повинной ФИО46 из которого следует, что он признался в краже запчастей с автомашины потерпевшего.
Вместе с тем, в судебном заседании обвинение ФИО46 в части характеристик похищенных им колес и дисков, а также автомагнитолы марки «Erisson» не нашло своего подтверждения. Судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей ФИО60, и ФИО32 установлено, что похищенные колеса имели размер 175/70 R 13, а автомагнитола имела марку «LG». Однако в связи с тем, что заключением товароведческой экспертизы установлено увеличение стоимости похищенных колес и дисков, что влечет ухудшение положения подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ полагает необходимым считать, что подсудимым похищены колеса и диски размером 175/70 R 13, однако при определении ущерба исходит из предъявленного обвинения, поскольку данная стоимость также подтверждается потерпевшим. Также, в связи с тем, что в судебном заседании не представилось возможным установить модель, год выпуска и иные данные относительно автомагниолы марки «LG», суд находит невозможным установить ущерб исходя из обвинения, и полагает необходимым вычесть стоимость магнитофона из суммы ущерба и считать его неустановленным.
Исходя из указанных обстоятельств, судом установлен размер материального ущерба в сумме 13380 руб., который для потерпевшего ФИО32 имеющего доход в 3800 руб. в месяц является значительным.
Доводы представителя потерпевшего о совершении преступления группой лиц и умышленном характере уничтожения автомобиля, незаконности и необоснованности отказа в возбуждении уголовного дела по данному факту и связанной с этим необходимости возврата уголовного дела прокурору суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, уголовное дело рассматривается только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается только в случае, если это не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту. Также нормами УПК РФ запрещается возвращать уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.
Что касается доводов подсудимого об избиении сотрудниками милиции, суд находит их вне зависимости от того, имели ли они место или нет, не влияющими на исход дела, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что на его решение написать явку с повинной и признать свою вину действия сотрудников милиции не повлияли.
Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО46, суд с учетом издания уголовного закона улучшающего положение подсудимого (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") находит необходимым переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, действия ФИО24 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимого ФИО24 у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО24, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и органов внутренних дел, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО24, суд не установил.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и представляющего повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить ФИО46 наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО46 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – два декоративных колпака подлежат возврату законному владельцу, три дактилопленки надлежит хранить при деле.
Гражданский иск, по делу заявленный по делу суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения требуются дополнительные расчеты и процессуальные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО46, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО46 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО46 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – два декоративных колпака возвратить ФИО32, а три дактилопленки хранить при деле.
Признать за потерпевшим ФИО32 право на удовлетворении гражданского иска и передать его исковое заявление для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.
ФИО27 ФИО87