Дело № 1-125/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего, судьи Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Каа-Хемского кожууна Черевко Д.В., потерпевшей ФИО1,
подсудимого Дичита М.С.,
защитника Сата А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Кужугет Т.В., переводчике Намзын А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дичита М.С., родившегося Дата обезличена в г. ..., со ..., состоящего в ..., имеющего ..., работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: с. ..., проживающего в с. ..., находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Дичит М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2010 года около 00 часов 30 минут в дом № ... по ул. ... с. ... кожууна, где проживет семья Дичит М.С., постучала его сестра ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда хозяева дома впустили её в дом, ФИО2 в кухне указанного дома стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и разбудила её спящих малолетних детей. ФИО1 рассердилась на ФИО2 и между ними произошла ссора. В ходе ссоры около 02 часов ночи ФИО1, выгнала ФИО2 из своего дома и вышла за ней, чтобы закрыть двери. Следом за ними из дома вышел её сожитель Дичит М.С.. После чего, Дичит М.С., находясь во дворе указанного дома и увидев, как его сестра ФИО2 сидит на коленях и плачет, а его супруга ФИО1 ругает её, на почве внезапно возникших по данному поводу личных неприязненных отношений к своей супруге, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, один раз ударил кулаком в лицо ФИО1. От полученного удара ФИО1 упала на землю и когда она встала с земли, и пошла в сторону калитки, Дичит М.С., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, подбежал к ней со спины и с силой ногой ударил в левую ногу ФИО1, тем самым, причинив ей закрытый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости слева со смещением отломков, рвано-ушибленную рану верхней губы слева, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на одну треть.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Дичит М.С. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дичит М.С. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Сат А.А. поддержал заявленное подсудимым Дичитом М.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ондар А.А-Х согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Дичит М.С., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дичита М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей ФИО1 не менее, чем на одну треть, поскольку Дичит М.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге, из-за того, что она ругает его сестру ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подбежал к ней со спины, и с силой ногой ударил в левую ногу ФИО1, тем самым, причинив закрытый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости слева со смещением отломков, рвано-ушибленную рану верхней губы слева, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на одну треть.
Психическая полноценность подсудимого Дичита М.С. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрических и наркологических диспансерах он не состоит. С учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства участковым уполномоченным ОВД ... Дичит М.С. характеризуется положительно, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, за злоупотребление спиртных напитков в ОВД ... не доставлялся, жалоб и претензий по месту жительства в отношении него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает.
Согласно характеристике председателя администрации ... Дичит М.С. характеризуется также положительно, женат, имеет троих детей, работал в .... По характеру спокойный, уравновешенный. В общественной жизни села принимал активное участие.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дичита М.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на его иждивении троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дичита М.С., судом не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 5 лет 4 месяцев.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья и представляющего повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить Дичиту М.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшей, являющейся сожительницей и матерью троих малолетних детей подсудимого, то, что он является единственным кормильцем семьи, позицию государственного обвинителя об условном осуждении, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Дичита М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Исполняющим обязанности прокурора Каа-Хемского района Черевко Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дичита М.С. в пользу Тувинского Республиканского Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 14676, 20 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке ... ЦКБ стоимость одного койко-дня за сентябрь-октябрь месяцы 2010 года составляет 667 рублей 10 копеек. ФИО1 находилась в хирургическом отделении 22 койко-дня, и стоимость её лечения составила 14676 рублей 20 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования и.о. прокурора Каа-Хемского кожууна подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесшим расходы.
П. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 02.07.1993 года О порядке введения в действие указанных Основ установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части не противоречащей этим Основам.
В связи с указанным, средства в сумме 14676,20 рублей подлежат взысканию с подсудимого Дичита М.С. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «... Центральная кожуунная больница», понесшей расходы на лечение потерпевшей ФИО1.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дичита М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Дичита М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дичита М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Взыскать с Дичита М.С. пользу Муниципального учреждения здравоохранения «... Центральная кожуунная больница» 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей ФИО1.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Ак-кыс