Дело № 1-128/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Каа-Хемского кожууна Черевко Д.В., подсудимого Донгака Ш.К., потерпевшего О., защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение Номер обезличенНомер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен, при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Донгака Ш.К., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., со средне-специальным образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, ..., военнообязанного, зарегистрированного в ..., ..., ... «а» ..., проживающего в ..., ... ..., содержащегося под стражей с 07 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд
установил:
Донгак Ш.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего О., опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.
Донгак Ш.К., 06 октября 2010 года около 23 часов, находясь у себя дома в ... ... ... совместно с О. и со своей сожительницей Х., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Донгак Ш.К. увидел, как О. держа руки Х., делает ей комплименты, из-за чего Донгак Ш.К. стал ревновать Х. к О.., в результате чего между О. и Донгак Ш.К. возникла ссора. В ходе ссоры, Донгак Ш.К. схватил со стола кухонный нож, и на почве внезапно вспыхнувшей ревности, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес один удар в область грудной клетки О.., причинив ему, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Донгак Ш.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 06 октября 2010 года он со своей сожительницей Х. собирал деньги за пастьбу коров. Когда пришли к дому Д. В., вышел О. и пригласил их зайти во времянку и выпить с ним пиво. В то время когда она сидели и распивали, пришла Д. и выгнала их. Тогда они втроем пошли к нему в дом. О. помогал ему поднять бревно. Так как было уже поздно, О. остался у них. Его жена и О. вдвоем разговаривали, на него внимания не обращали, поэтому он стал ревновать жену. Затем он пошел к родителям за молоком, а когда вернулся, то увидел, что О. и его жена продолжали разговаривать, О. держал его жену за руку. Он предложил О. идти на остановку, но тот отказался. После чего он стал выталкивать О. из дома, взял с кухонного стола нож, что бы просто напугать его и чтобы тот ушел. Нож держал на расстоянии от него, но О. слишком близко был от него, поэтому он задел его. Увидев на груди потерпевшего кровь, он понял, что поранил его. После чего, уложив потерпевшего на пол, он, испугавшись, выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь. После приезда скорой помощи, сразу приехали сотрудники милиции. Он отдал им нож. Преступление совершил из-за того, что приревновал О. к жене, в чем раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Донгака Ш.К., его виновность в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего О. в судебном заседании о том, что 06 ноября 2010 года около 16 часов к нему домой пришли Донгак Ш.К. со своей женой, что взять деньги за коров. У них с собой была бутылка водки, и он предложил им с ним выпить. Когда сидели и выпивали, пришла его жена Д. ... и выгнала их из дома. После чего, он вместе с Донгаком Ш.К. и его женой, купив еще спиртного, пошли к ним домой. Он помогал Донгаку Ш.К. поднять бревна, между делом они распивали спиртное. Из-за того, что было уже поздно, он решил переночевать у них. Так как жена Донгака Ш.К. является его землячкой, он по-дружески держа её за руку, разговаривал с ней. С ними также был Донгак Ш.К.. Его уложили спать на пол, потому как он был сильно пьян, но все помнит. Проснулся от удара. В это время Донгак Ш.К. держал его и извинялся за то, что нечаянно ударил. После этого он потерял сознание. Донгак Ш.К. ударил его ножом в грудь спереди, думает из-за того, что приревновал к своей жене. К сожительнице подсудимого он не приставал. Донгаку Ш.К. не грубил. Когда он лежал в больнице,, Донгак Ш.К. не оказывал ему ни какой помощи, он нуждался в донорах, они ему их не предоставили. Он имеет претензии к подсудимому, в настоящее время задыхается при ходьбе, так как легкие были задеты.
Показаниям свидетеля Х. в судебном заседании о том, что 06 октября она вместе со своим мужем Донгаком Ш.К. и мужем Д. – О. распивали спиртное у них дома. Они сидели за кухонным столом и разговаривали. О. стал говорить в её адрес комплименты и держал её за руку, отчего её муж возмутился. О. сказал, что он старше его и почему он повышает на него голос. Затем он стал кричать на них, и они попросили О. уйти из дома, но он не уходил. Тогда они стали выталкивать его, дав ему 30 рублей на дорогу. Она отвернулась. А когда обернулась назад, то увидела кровь на одежде О.. Кровь бежала в области груди, с левой стороны. Её муж выбежал из дома, чтобы позвать на помощь. Она в это время уложила О. на пол, придерживала рану, что бы остановить кровь. Кто ударил ножом потерпевшего, она не видела. Нож в руках Донгака Ш.К. она также не видела. Увидела, что нож лежал на полу, а до этого он находился на столе.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Х. на предварительном следствии о том, что 06 октября 2010 года в ходе распитие спиртного около 23 часов между Донгаком Ш.К. и О. возникла совестная ссора из-за того, что О. оказывал ей знаки внимания. Тогда её муж начал ревновать О., потребовал, что бы он перестал обращать на нее внимание, на что, О. говорил, что Донгак Ш.К. пацан, и что он его учил в школе. Потом Донгак Ш.К. не стерпел и схватил О., они вцепились друг с другом, она пыталась успокоить их. Потом она увидела в руке Донгака Ш.К. кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Она видела, как Донгак Ш.К. схватил нож со стола и стал размахивать ножом перед О., что бы выгнать его из дома. О. стоял рядом с Донгаком Ш.К.. Потом она увидела, как из груди О. пошла кровь, а Донгак Ш.К. выбежал из дома. Она сразу же догадалась, что О. ударил ножом Донгак Ш.К.. Она уложила О. на пол и пыталась остановить кровь, в это время в дом забежал Донгак Ш.К. и она ему сказала, чтоб тот вызвал скорую помощь. Донгак Ш.К. побежал вызвать скорую помощь. Скорую помощь они ждали в течение часа. По характеру Донгак Ш.К. спокойный, но когда выпьет, он становиться агрессивным и вспыльчивым. л.д. 48-51)
В судебном заседании свидетель Х. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.
Показаниями свидетеля Д.-... в судебном заседании о том, что 06 октября 2010 года около 17 часов она пришла домой и увидела, что её сожитель О. распивает спиртное вместе с Донгаком Ш.К. и с его женой. Донгак Ш.К. со своей женой пришел, чтобы взять у неё деньги за пастьбу коров. Они стали кричать на неё и требовать деньги. Она, рассердившись, выгнала их всех из дома. Ночью около 01 часов к ней домой позвонили из ... и сообщили, что оказывали медицинскую помощь её сожителю, так как его подрезали. На следующий день в хирургическом отделении она узнала, что О. ударил ножом Донгак Ш.К..
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии о том, что 06 октября 2010 года около 00 часов 50 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от дежурного врача ЦКБ Каа-Хемского района о том, что в хирургию доставлен О. с ножевым ранением. Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия в дом, находящийся в ... ... .... В доме находились Донгак Ш.К. и Х., они оба были в нетрезвом состоянии. Донгак Ш.К. увидев их начал говорить, что он ударил О. ножом в доме во время распития спиртных напитков, когда тот держал за руку его жену и что потом нож выкинул на улицу. После чего доставили Донгака Ш.К. в ОВД для дальнейшего разбирательства. л.д. 90-91)
Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2010 года, согласно которого осмотрен дом, расположенный в ... ... ... и прилегающая к нему территория. На момент осмотра в северной стороне стройки на бревне, а также на фундаменте имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. л.д. 5-11)
Протоколом выемки от 14 октября 2010 года, согласно которого у потерпевшего О. произведена выемка одежды: майки, двух толстовок и кофты, в которой он находился в момент получения ножевого ранения. л.д.66-67)
Протоколом осмотра предметов от 15 октября 2010 года, согласно которого осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ... ..., а также одежда потерпевшего О.: майка, две толстовки и кофта. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 68-69)
Заключением эксперта Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы от 18 октября 2010 года, согласно которого у О. имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа и т.д. при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.77-78)
Заключением эксперта Номер обезличен судебно - трасологической экспертизы от 21 октября 2010 года, согласно которого на одежде потерпевшего О. имеются четыре сквозных линейных повреждений длиной 31 мм, 35мм, 32 мм, 35 мм, которые расположены на передней стороне в левой части одежды. Данные повреждения могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом имеющим аналогичную конструкцию, указанные колото-резанные повреждения на передней стороне майки, двух толстовках и кофте, вероятно нанесены представленным ножом. л.д.79-86 )
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Донгака Ш.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего О., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами.
В частности показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что после того, как О. держал его жену за руку, и он предложил О. идти на остановку, на что он отказался, он стал выталкивать его из дома, взял с кухонного стола нож, что бы просто напугать его и чтобы тот ушел. Нож держал на расстоянии от него, но О. слишком близко был от него, поэтому он задел его. Увидев на груди потерпевшего кровь, он понял, что поранил его; показаниями потерпевшего О. в судебном заседании о том, что когда он с женой Донгака Ш.К. по-дружески держа её за руку, разговаривал, с ними также был Донгак Ш.К., проснулся от удара. В это время Донгак Ш.К. держал его и извинялся за то, что нечаянно ударил, после этого он потерял сознание; показаниями свидетеля Х. данными в ходе предварительного следствия, что когда между Донгаком Ш.К. и О. возникла совестная ссора из-за того, что О. оказывал ей знаки внимания, они сцепились друг с другом, она пыталась успокоить их. Потом она увидела, как Донгак Ш.К. схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, и стал размахивать ножом перед О., чтобы выгнать его из дома. О. стоял рядом с Донгаком Ш.К.. Потом она увидела, как из груди О. пошла кровь, а Донгак Ш.К. выбежал из дома; показаниями свидетеля Д. о том, что в хирургическом отделении она узнала, что О. ударил ножом Донгак Ш.К..
Показания подсудимого в судебном заседании о месте нанесения удара ножом потерпевшему и месте, куда он выбросил нож, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом, расположенный в ... ... ... и прилегающая к нему территория. На момент осмотра в северной стороне стройки на бревне, а также на фундаменте имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; протоколом выемки от 14 октября 2010 года, согласно которого у потерпевшего О. произведена выемка майки, двух толстовок и кофты, в которой он находился в момент получения ножевого ранения; протоколом осмотра предметов от 15 октября 2010 года, согласно которого осмотрены нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, одежда потерпевшего О..: майка, две толстовки и кофта. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-трасологической экспертизы Номер обезличен от 21 октября 2010 года, согласно которого на одежде потерпевшего О. имеются четыре сквозных линейных повреждений длиной 31 мм, 35мм, 32 мм, 35 мм, которые расположены на передней стороне в левой части одежды, которые могли быть образованы в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, клинком ножа с односторонней заточкой или другим предметом имеющим аналогичную конструкцию, указанные колото-резанные повреждения на передней стороне майки, двух толстовках и кофте, вероятно нанесены представленным ножом.
Показания подсудимого о характере его действии, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенНомер обезличен от 18 октября 2010 года, согласно которого у О. имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа и т.д. при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Признавая указанные выше доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Они последовательны, полностью согласуются с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства по делу, суд берет за основу приговора показания подсудимого Донгака Ш.К. данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего О. в судебном заседании, показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия. Указанные показания последовательны и согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.
Действия Донгака Ш.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Донгак Ш.К. в ходе ссоры с О., возникшей из-за того, что О. держа руки Х., делал ей комплименты, схватил со стола кухонный нож, и на почве внезапно вспыхнувшей ревности, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес один удар в область грудной клетки О., причинив ему, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Психическая полноценность подсудимого Донгака Ш.К. у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу и на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
При назначении наказания подсудимому Донгаку Ш.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, совершенное Донгаком Ш.К. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную опасность для общества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, беременность супруги, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Донгака Ш.К., суд не установил.
Принимая во внимание то, что Донгаком Ш.К. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, беременность супруги, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство председателя и жителей сумона ... ... о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера санкции ст. 73 УК РФ.
Прокурором заявлен гражданский иск в пользу Тувинского Республиканского Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего О. в сумме 10 006 рублей 50 копеек, который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Каа-Хемской ЦКБ в течение 15 дней.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке Каа-Хемской ЦКБ стоимость одного койко-дня за октябрь 2010 года составляет 667 рублей 10 копеек. О. находился в хирургическом отделении 15 койко-дней, и стоимость лечения составила 10 006 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Каа-Хемского кожууна подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесшим расходы.
П.3 Постановления Верховного Совета РФ от 02.07.1993 года О порядке введения в действие указанных Основ установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части не противоречащей этим Основам.
В связи с указанным, средства в сумме 10 006 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого Донгака Ш.К. в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы, понесшей расходы на лечение потерпевшего О..
Вещественные доказательства по делу - нож, майку, две толстовки, кофту, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу.
На основании ст. 132 УПК с осужденного Донгака Ш.К. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования дела в размере 5225 рублей.
Учитывая материальное положение подсудимого Донгака Ш.К.., не работающего, ожидающего рождение ребенка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Донгака Ш.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Донгаку Ш.К. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19 ноября 2010 года, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 07 октября 2010 года по 19 ноября 2010 года.
Меру пресечения Донгаку Ш.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Взыскать с Донгака Ш.К. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Каа-Хемская Центральная кожуунная больница» 10 006 (десять тысяч шесть) рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего О..
Вещественные доказательства – нож, майку, две толстовки, кофту, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Донгака Ш.К. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Ак-кыс