Дело № 1-127/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 ноября 2010 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва заместителя прокурора Черевко Д.В.,
подсудимого Тожу Е.А.,
защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Кужугет Т.В., переводчике Намзын А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тожу Е.А., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 4 малолетних детей, работающего ... по ...у ... по ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
установил:
Тожу Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Тожу Е.А. 24 сентября 2010 года около 01 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Муниципальному культурно - досуговому учреждению Районного дома культуры Каа-Хемского района (далее РДК), расположенному по адресу: ..., ... ... ... и обнаружил, что рабочие, которые занимались ремонтом, находятся в состоянии алкогольного опьянения, и уснули внутри РДК, закрыв двери на крючок с внутренней стоны. В это время Тожу Е.А. вспомнил, что в фойе РДК находятся рабочие инструменты и у него на почве корыстных побуждений внезапно возник умысел на тайное хищение данных инструментов с незаконным проникновением в помещение РДК. После чего, Тожу Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подставил к стене здания РДК лестницу и по лестнице поднялся на второй этаж здания, где были открыты окна и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытое окно незаконно проник в помещение РДК, и, осознавая противоправный характер своих действий из кабинета художественного руководителя РДК, умышленно, тайно похитил флеш модем оператора сотовой связи «...» стоимостью 850 рублей и искусственный ковер размером 1х1,5 метра стоимостью 575 рублей, принадлежащие Муниципальному культурно-досуговому учреждению Районного дома культуры Каа-Хемского района, также из фойе РДК умышлено, тайно похитил спортивную сумку стоимостью 400 рублей, дрель-шуруповерт марки «Штурм» стоимостью 1550 рублей, дрель-шуруповерт марки «Штурм» стоимостью 1950 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Штурм» стоимостью 1350 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Штурм» стоимостью 1290 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2900 рублей с двумя сим-картами фирмы «...» стоимостью 100 рублей и фирмы «...» стоимостью 175 рублей, принадлежащие М., тем самым Тожу Е.А. причинив Муниципальному культурно-досуговому учреждению Районного дома культуры Каа-Хемского района материальный ущерб в размере 1425 рублей и гражданину М. материальный ущерб в сумме 9715 рублей с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело постановлением Каа-Хемского районного суда от 09 ноября 2010 года назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого Пригарина А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что от потерпевшего М., и представителя потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Тожу Е.А. возместил им полностью причиненный ущерб, извинился, они примирились и претензий к нему не имеют. Просили рассмотреть дело без их участия.
Подсудимый Тожу Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное защитником Пригариным А.В., и потерпевшими М., К. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Черевко Д.В. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Тожу Е.А. в связи с примирением сторон, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред и извинился.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника и потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Тожу Е.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия Тожу Е.А. содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Тожу Е.А. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и представителем потерпевшего и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против него, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Тожу Е.А. судом разъяснены.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого Тожу Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6270 рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 2267,66 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной состоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом материального положения подсудимого, того, что он имеет на иждивении
четверых малолетних детей, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Тожу Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении Тожу Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката взысканию с подсудимого Тожу Е.А. не подлежат и принимаются за счет государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ак-кыс