Дело № 1-120/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего, судьи Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва заместителя прокурора Черевко Д.В.,
потерпевшего Ш.,
подсудимого Намчан-оола Ш.Ш.,
защитника Фирсова С.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Кужугет Т.В., с участием переводчика Намзын А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Намчан-оола Ш.Ш., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., имеющего высшее образование, вдовца, не работающего, не судимого, зарегистрированного по ... ... ..., ..., проживающего в ..., ... ..., содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Намчан-оол Ш.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Намчан-оол Ш.Ш. 18 октября 2010 года, находясь в квартире Номер обезличен доме Номер обезличен по ... ... ..., совместно с Ш., К., С. и М. употребляли спиртные напитки. После распития спиртного около 17 часов дня 18 октября 2010 года, на кухне вышеуказанного дома Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Намчан-оола Ш.Ш., на что последний стал его успокаивать и попросил его лечь спать. Ш. не реагируя на замечания Намчан-оола Ш.Ш., продолжал выражаться нецензурной бранью, из-за чего между Намчан-оол Ш.Ш. и Ш. произошла ссора. В ходе ссоры Намчан-оол Ш.Ш. на почве личных неприязненных отношений к Ш., возникших из-за того что, тот выражается в его адрес нецензурной бранью и не реагирует на его замечания, схватил с кухонного стола кухонный нож и умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес один удар в область груди Ш., тем самым причинил ему проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Намчан-оол Ш.Ш. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Намчан-оол Ш.Ш. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Фирсов С.А. поддержал заявленное подсудимым Намчан-оолом Ш.Ш. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Намчан-оол Ш.Ш., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признал установленным, что подсудимый Намчан-оол Ш.Ш. при указанных выше обстоятельствах, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ш. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Психическая полноценность подсудимого Намчан-оола Ш.Ш. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрических и наркологических диспансерах он не состоит. С учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Намчан-оола Ш.Ш., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Намчан-оола Ш.Ш., судом не установлено.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 5 лет 4 месяцев.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, то есть 3 лет 6 месяцев.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья и представляющего повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить Намчан-оолу Ш.Ш. наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, пенсионный возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, заявившего ходатайство об условном осуждении, ходатайство жителей ... и председателя сумона ... о смягчении наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Намчан-оола Ш.Ш. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кофта, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Намчан-оола Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении Намчан-оола Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Намчан-оола Ш.Ш. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство: кофту – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Ак-кыс