Дело № 1-150/10
4-198/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Ш.К.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каа-Хемского района Черевко Д.В.,
подсудимой Чооду Н.С.,
защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
потерпевшего М.,
при секретаре Намчан-оол Н.Ш., переводчике Бугалдай Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чооду Н.С., родившейся Дата обезличена в ..., ..., ..., ..., ..., получившей копию обвинительного заключения 16 декабря 2010 года, зарегистрированной в ..., проживающей в ..., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Чооду Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М. при следующих обстоятельствах.
30 октября 2010 года около 04 часов домой к Чооду Н.С. на ул. ..., д...., ..., с. ... Каа-Хемского района в нетрезвом состоянии пришел М. и лег на полу в зале. Когда Чооду Н.С. начала засыпать М. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, без причины оскорблять, кричать на нее, не давал ей уснуть. Чооду Н.С., используя данное обстоятельство как повод для совершения преступных действий, на почве личных неприязненных отношений к М., возникших из-за того, что М. в нетрезвом состоянии постоянно выражается в ее адрес нецензурной бранью, поднявшись с дивана, схватила кухонный нож, который находился на столе в кухне, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанесла М. один удар в область живота, тем самым причинила ему колото-резаную рану на передней боковой поверхности живота слева проникающую в брюшную полость с повреждением желудочно-толстокишечной связки и сосуда, которая согласно заключению эксперта № ... от 11 ноября 2010 года причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Чооду Н.С. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Чооду Н.С. поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство подано ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования ею приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник поддержал заявленное подсудимой Чооду Н.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Чооду Н.С. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чооду Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Чооду Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Психическая полноценность подсудимой Чооду Н.С. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах она не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Чооду Н.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и участковым уполномоченным милиции, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чооду Н.С. суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой Чооду Н.С. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Чооду Н.С., принимая во внимание, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья человека, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Чооду Н.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Чооду Н.С. 8672 рубля 30 копеек за лечение потерпевшего в доход государства, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесшим расходы.
П. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 02.07.1993 г. О порядке введения в действие указанных Основ установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части не противоречащей этим Основам.
В связи с указанным, средства в сумме 8672 рубля 30 копеек подлежат взысканию в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы, понесшей расходы на лечение потерпевшего Монгуша С.М.
Вещественные доказательства - кофта и фрагменты марлевого бинта, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чооду Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении Чооду Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Чооду Н.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденной Чооду Н.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Гражданский иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с Чооду Н.С. в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы 8672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 30 копеек за лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства - кофту, фрагменты марлевого бинта, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.
Председательствующий Ш.К. Кужугет