Дело № 1-17/11
№ 4-01/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 марта 2011 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Ш.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского района Цыремпилова Т.А-Ц.,
подсудимого Салчака О.Д.,
защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
потерпевших БП. и ШП.,
при секретаре Наскыл А.В., переводчике Сымчаан С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салчака О.Д., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2011 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с 10 января 2011 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Салчак О.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему БП.., а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему ШП., при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года около 02 часов Салчак О.Д. совместно с Ч.Е. и И., находясь в <адрес> употребляли спиртные напитки. Когда они сидели, пили пиво, в квартиру зашли М.А., Д, БП.., О.А. и Ч.А., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. БП., находясь в кухне указанного дома, на почве личных неприязненных отношений к Салчаку О.Д., возникших в результате ссоры, которая ранее произошла между ними в <адрес>, пнул Салчака О.Д. в грудь, при этом, не причинив ему вреда здоровью. От данного удара Салчак О.Д. упал на пол. После чего Салчак О.Д., используя данное обстоятельство как повод для совершения преступных действий, на почве личных неприязненных отношений к БП.., возникших из-за того, что БП. в нетрезвом состоянии постоянно ссорится с ним, поднявшись с пола, схватил кухонный нож, который находился на столе, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес БП. один удар в область живота, тем самым причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную клетку и через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, толстой кишки, которое согласно заключению эксперта <номер> от 19 января 2011 года является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
09 января 2011 года около 23 часов Салчак О.Д. совместно с К.С., И., Ш. и ШП., находясь в <адрес>, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ШП. на повышенных тонах позвал свою жену Ш. идти домой. Услышав их разговор, И. заступилась за Ш., в результате чего ШП. стал ссориться с И.. Салчак О.Д. стал заступаться за свою жену И. и на почве личных неприязненных отношений к Шулуу О.Ч., возникших из-за того, что Шулуу О.Ч. ссорится с его женой, поднял с пола кухонный нож, которым он возле печки измельчал дрова на щепки, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ножом нанес ШП. один удар в область живота, тем самым, причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением толстой кишки, которое согласно заключению эксперта <номер> от 18 января 2011 года является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Салчак О.Д. вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду признал полностью, по второму эпизоду признал частично и показал, что 01 января 2011 года к ним домой пришли их знакомые БП., М.А., О.А., А.К. и А.З.. Они все стали употреблять спиртное у них дома. В ходе распития БП. опьянел и стал заступаться за его жену И., так как он отказал ей идти за водой, и он с БП. начали ссориться. Затем на улице он и БП. немножко подрались. Потом он с Ч.Е. пошли домой к Ч.Е., за ними вслед пришла его жена И.. Он, Ч.Е. и его жена начали пить пиво. Через некоторое время домой к Ч.Е. пришли Д, М.А., БП. и О.А.. БП., как зашел, сразу же пнул его в плечо. Он, увидев на столе кухонный нож с рукояткой красного цвета, обмотанный изолентой, схватив его, вытянул руку в сторону БП. и нож воткнулся в него, он хотел просто попугать БП.. БП. сразу же присел около печки, держа свой живот. Потом он с женой вызвали фельдшера, которая оказала первую медицинскую помощь БП.. 09 января 2011 года он вместе с женой И. и другими распивал спиртное в доме К.С.. В ходе распития К.С. попросил его затопить печь, так как в доме было холодно. ШП. начал ссориться со своей женой, а его жена И. начала заступаться за жену ШП.. Когда ШП. начал орать на его жену И., тогда он заступился за свою жену. У него в руках был кухонный нож, так как он строгал щепки. В этот момент он сидел перед печкой, ШП. сидел рядом с ним. Потом ШП., взяв совок, один раз ударил им по его голове. Он потерял сознание, когда очнулся, его жена защищала его от ударов, а ШП. продолжал наносить удары. Тогда он ножом один раз ударил ШП..
Виновность подсудимого Салчака О.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Биче-оола М.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего БП. в судебном заседании о том, что 31 декабря 2010 года он встретив дома Новый год, пошел в гости к Салчаку О.Д. вместе с М.А. и О.А.. И после чего он ничего не помнит, очнулся только в больнице. Раньше иногда во время пьянки, они ссорились с Салчаком О.Д., первым всегда начинал он сам. Претензий к подсудимому не имеет.
Показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что она с мужем Салчаком О.Д. встречала Новый год со своей семьей. К ним в гости пришли А.З., А.К., М.А., О.А., БП. и они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного БП. и Салчак О.Д. сначала начали ссориться, а затем драться. БП. заступался за неё, когда она ссорилась с мужем, и говорил, чтобы они не ссорились. А.К. и А.З. их разняли. Тогда Салчак О.Д. вышел из дома. Через некоторое время она вышла и увидела, как Салчак О.Д. заходит к Ч.Е. домой, тогда она пошла за ним. В доме Ч.Е. они стали распивать пиво в кухне. Потом пришли Д, М.А. и БП., а затем зашли О.А. и Ч.А.. Когда БП. зашел, то он стал пинать Салчака О.Д.. Куда пнул, она не видела. Салчак О.Д. сидел в кухне у печки. БП. стал кричать на Салчака О.Д., они опять стали драться. Потом БП. присел у печки, и тогда она увидела, что его ударили ножом. Рана была в области живота. После они позвали врача. БП. с Салчаком О.Д. часто ссорились. Салчак О.Д. спокойный, помогает ей, спиртными напитками не злоупотребляет.
Показаниями свидетеля О.А. в судебном заседании о том, что 31 декабря 2010 года после 12 часов ночи, встретив Новый год, они с М.А., А.К. и БП. пошли в гости к И. и Салчаку О.Д.. К ним пришли около 01 часа и стали распивать спиртные напитки. В это время Салчак О.Д. вышел на улицу с Ч.Е.. Потом они встретили на улице Д и Ч.А. и пошли домой к Ч.Е.. Когда пришли, Салчак О.Д. уже ударил БП. ножом. Салчак О.Д. и И. побежали за врачом. Когда они сидели и распивали спиртное у Салчак О.Д., между И. и Салчак О.Д. произошла ссора, за что БП. ругал Салчака О.Д.. Из-за чего Салчак О.Д. ударил БП., в доме Ч.Е., он не знает.
Показаниями свидетеля М.А. в судебном заседании о том, что в ночь на 01 января 2011 года она с О.А. и БП. пошли в гости к И. и Салчаку О.Д., взяв с собой А.К.. У Салчака О.Д., кроме него, дома были И. и А.З.. Они все стали распивать спиртное. В это время Салчак О.Д. и И. стали ругаться, потом БП. и Салчак О.Д. начали драться, так как БП. заступался за И.. Салчак О.Д. потом вышел, и И. побежала за ним. После чего они тоже вышли на улицу, А.З. и А.К. остались дома. На улице встретили Ч.А. и Д. Они пошли к дому Ч.Е., там сидели Салчак О.Д., И. и Ч.Е.. БП. и Салчак О.Д. опять стали ссориться. Затем все стали суетиться, и она узнала, что БП. ударили ножом.
Показаниями свидетеля Ч.Е. в судебном заседании о том, что 31 декабря 2010 года он встретил Новый год у себя дома. Потом пошел за пивом и встретил возле дома Салчака О.Д., он ссорился с БП.. Тогда он забрал с собой Салчака О.Д. и пошли к нему домой. После чего пришла его жена с БП.. Он не понял, что произошло, но когда оглянулся, БП. держался за живот, его ударили ножом. В руках у Салчака О.Д. ножа он не заметил.
Показаниями свидетеля Д в судебном заседании о том, что он приехал в <адрес> встречать Новый год, где встретил БП., Салчака О.Д. и М.А.. После чего все вместе пошли к его брату Ч.Е.. Он не видел, как они дрались, ссору не слышал, потом увидел, что БП. ударили ножом. Нож он тоже не видел. БП. лежал на полу возле печки, Салчак О.Д. стоял.
Кроме того, виновность Салчака О.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего БП. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2011 года, согласно которого осмотрена <адрес>. На момент осмотра на полу в кухне обнаружены и изъяты на марлевый тампон засохшие следы вещества темно-бурого цвета. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужская джинсовая рубашка голубого цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (том 1, л.д.5-7).
Протоколом выемки от 03 января 2011 года, согласно которого у старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Каа-Хемскому району РТ, капитана милиции Удера А.Э. в добровольном порядке изъяты: мужская футболка черного цвета, мужская футболка голубого цвета (том 1, л.д. 54-56).
Протоколом осмотра предметов от 03 января 2011 года, согласно которого осмотрены мужская джинсовая рубашка голубого цвета, на поверхности которой имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета и сквозное повреждение, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на обоих боковинах клинка которого имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета, два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мужская футболка черного цвета и мужская футболка голубого цвета, на поверхности которых имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета и сквозные повреждения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 57-59).
Заключением судебно-трасологической экспертизы <номер> от 22 января 2011 года, согласно которого на представленной футболке голубого цвета имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 412 мм. от верхнего правого шва плеча и на расстоянии 48 мм. от правого бокового шва, линейной формы, длиной 18 мм., расположение повреждения относительно подола футболки - правое - наклонное под углом 45 градусов. На представленной футболке черного цвета имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 484 мм. от верхнего правого шва плеча и на расстоянии 44 мм. от правого бокового шва, линейной формы, длиной 19 мм., расположение повреждения относительно подола футболки - правое - наклонное под углом 48 градусов. На представленной джинсовой рубахе голубого цвета имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 471 мм. от верхнего правого шва плеча и на расстоянии 311 мм. от правого бокового шва, линейной формы, длиной 22 мм., расположение повреждения относительно подола рубашки - правое - наклонное под углом 50 градусов. Исследуемые сквозные линейные повреждения длиной 18 мм., 19 мм., 22 мм., на представленной, на экспертизу одежде, вероятно, нанесены представленным на экспертизу ножом (том 1, л.д. 201-206).
Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 19 января 2011 года, согласно которого у БП. имелось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, толстой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Истории болезни (том 1, л.д. 220-221).
Виновность подсудимого Салчака О.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ШП. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ШП. в судебном заседании о том, что 09 января 2011 года в доме Салчака О.Д. и И., они распивали пиво. Потом подошел К.С., и они все вместе пошли к К.С. домой. Он с женой там поссорился, жена Салчак О.Д. заступилась за его жену. Салчак О.Д. в это время выходил, а когда зашел, увидев их, подумал, что он кричит на его жену, и они начали ссориться. Он Салчака О.Д. ударил совком, потом тот ударил его ножом, тогда он Салчака О.Д. еще несколько раз ударил по голове совком, и сел на пол. Претензий к Салчаку О.Д. он не имеет, так как сам первый начал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания потерпевшего ШП., данные им на предварительном следствии о том, что когда он говорил своей жене, что надо идти домой, зашедший с улицы с дровами Салчак О.Д. подумав, что он кричит на его жену, начал предъявлять ему претензии. Они вдвоем встали. У Салчака О.Д. в руках был кухонный нож. Данным ножом он ему нанес один удар в область живота. Он сгоряча схватил совок стоявший около печки и им несколько раз ударил Салчака О.Д.. Его жена закричала, о том, что он делает. Он ей ответил, что Салчак О.Д. его первым ударил ножом. После этого у него потемнело в глазах, и он упал на пол (том 1, л.д.167-171).
В связи с оглашением показаний, потерпевший ШП. пояснил, что правдивые показания он дает в суде, его допрашивали в больнице, и он тогда думал, что Салчак О.Д. первым ударил его, потом вспомнил, что первым начал он, ударив Салчака О.Д. совком по голове.
Показаниями свидетеля И. в судебном заседании о том, что 09 января вечером она, Салчак О.Д., ШП. и его жена Ш., К.С. пошли домой к К.С.. В доме у К.С., Салчак О.Д. стал топить печь. В это время ШП. стал ссориться с ним, о чем она не знает, потому как выходила в это время на улицу. Когда Салчак О.Д. готовил щепки, ШП. взял совок и стал бить Салчака О.Д. по голове, Салчак О.Д. встал и ударил ШП. ножом в область живота. Из-за чего они начали драку, она не знает.
Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании о том, что 09 января 2011 года они распивали спиртное в доме у К.С.. Салчак О.Д. вышел на улицу, чтобы затопить печь, потому что в доме было холодно. В это время она стала ссориться с ШП., а И. заступалась за неё. Салчак О.Д. зашел и увидел, как ШП. кричит на его жену, тогда они начали ругаться и драться. Она увидела, как ШП. ударил Салчак О.Д. по голове совком. Потом ШП. ей сказал, что Салчак О.Д. ударил его ножом. Момент удара ножом она не видела. Кто первым начал драку, она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля Ш., данные ею на предварительном следствии о том, что когда Салчак О.Д. топил печку, ее муж сидел рядом с ним. Потом ее муж стал ругаться на нее. Они с ним стали ссориться между собой. И. стала заступаться за нее, и начала кричать на ее мужа. Ее муж тогда начал ругаться на И.. После этого Салчак О.Д. начал заступаться за свою жену, и успокаивать ее мужа. Из-за этого между ними произошла ссора. Ее муж сказал Салчак О.Д., что он здесь страшный что ли, людей ножом ударяет. В этот момент Салчак О.Д. один раз ударил ножом ее мужа в область живота. Ее муж схватил совок, лежавший около печки и им несколько раз ударил Салчака О.Д. по различным частям тела. Она крикнула мужу, что он делает. На что ее муж ответил, что Салчак О.Д. первым ударил его ножом. Тогда она взглянула на живот мужа и увидела рану (том 1, л.д.104-107).
В связи с оглашением показаний свидетель Ш. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что ее муж ей сказал, что Салчак О.Д. его первым ударил ножом, сама она не видела.
Показаниями свидетеля К.С. в судебном заседании о том, что 09 января 2011 года после совместного распития спиртного с ШП., его женой Ш., Салчаком О.Д. и его женой И., они все вместе пошли к нему домой. Он вышел на улицу за углем и попросил Салчака О.Д. затопить печь. Когда он зашел в дом, Салчак О.Д. и ШП. ссорились. Потом ШП. начал бить Салчака О.Д. совком по голове, он тогда увидел у Салчака О.Д. нож, подбежал и вырвал его у него из рук и бросил под стул. Крови на ноже он не заметил. У ШП. он увидел рану, из которой текла кровь. Также раны были на голове у Салчака О.Д. в 3-4 местах.
Кроме того, виновность Салчака О.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ШП. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2011 года, согласно которого осмотрена <адрес>. На момент осмотра на полу в кочегарке обнаружены засохшие следы вещества темно-бурого цвета. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож с пластмассовой рукоятью сине-белого цвета и металлический совок (том 1, л.д. 74-75).
Протоколом осмотра предметов от 15 января 2011 года, согласно которого были
осмотрены нож с пластмассовой рукоятью сине-белого цвета, на одной из боковин клинка которого имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета; металлический совок, на рабочей части которого имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 243-245).
Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 18 января 2011 года, согласно выводам которого, у ШП. имеется проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки, которое является тяжким вредом по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Истории болезни (том 1, л.д. 235-236).
Протоколом очной ставки между Ш. и И. от 23 января 2011 года, согласно которого, свидетель Ш. подтвердила свои показания о том, что Салчак О.Д. ударил ее мужа ШП. ножом первым, после чего ШП. схватил металлический совок и нанес им несколько хаотичных ударов Салчаку О.Д.. Свидетель И. пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, так как Салчак О.Д. является фактически ее мужем, отцом ее двоих малолетних детей (том 2, л.д. 5-7).
Протоколом очной ставки между Ш. и К.С. от 23 января 2011 года, согласно которого, свидетель Ш. подтвердила свои показания о том, что Салчак О.Д. первым ударил ножом ее мужа ШП., после чего ШП. схватил металлический совок и нанес им несколько хаотичных ударов Салчаку О.Д.. Свидетель К.С. показал, что, кто первым нанес удар либо Салчак О.Д. ножом, либо ШП. он не видел. Он только видел, как ШП. наносил металлическим совком удары Салчаку О.Д. (том 2, л.д. 8-10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 11 января 2011 года, у Салчака О.Д. имеется ушибленная рана на волосистой части головы, которая является легким вредом здоровью, так как повлекла кратковременное его расстройство. Это телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом, например металлическим совком, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (т.1, л.д. 130-131).
Относимость и допустимость доказательств, представленных обвинением сомнений у суда не вызывает, при собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства. Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате предусмотренных процессуальными нормами, поэтому у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. Вышеуказанные осмотры мест происшествий, вещественных доказательств, заключение экспертов проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами и являются допустимыми доказательствами.
Оценивая доказательства, суд полагает, что показания потерпевшего БП., в судебном заседании, потерпевшего ШП., на предварительном следствии, свидетелей О.А., М.А., Ч.Е., Д, Ш., К.С., суд принял во внимание то, что каждый из них дает суду последовательные показания, которые в своей совокупности подтверждают правдивость показаний каждого из них. Каждый из них допрашивался с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не было установлено намерений у них оговаривать подсудимого в совершении тяжких преступлений, а также не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц и полагает положить их в основу приговора.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Салчака О.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего БП., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ШП. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого Салчака О.Д. в судебном заседании о том, что когда БП. пнул его по плечу, то он схватив со стола кухонный нож направил его в сторону БП. и нож воткнулся, и о том, что после того как ШП. ударил его совком по голове, он ножом ударил ШП.; оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ШП., данные им на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры Салчак О.Д. нанес ножом один удар в область живота, тогда он схватив совок несколько раз ударил Салчака О.Д. по голове; показаниями свидетеля И. о том, что ее муж Салчак О.Д. и БП. дрались, затем БП. присел у печки и тогда она увидела, что его ударили ножом, рана была в области живота и о том, что его муж Салчак О.Д. ударил ножом ШП. в живот; оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Ш. о том, что Салчак О.Д. ножом один раз ударил ее мужа в область живота, ее муж схватил совок, лежавший около печки и им несколько раз ударил Салчака О.Д. по различным частям тела и ее муж сказал, что Салчак О.Д. первым ударил его ножом, затем она увидела рану на животе мужа; показаниями свидетеля К.С. о том, что Салчак О.Д. и ШП. ссорились. Потом ШП. начал бить Салчака О.Д. совком по голове, он тогда увидел у Салчака О.Д. нож, подбежал и вырвал его у него из рук и бросил под стул. У ШП. он увидел рану, из которой текла кровь. Также раны были на голове у Салчака О.Д...
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, у БП. имелось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, толстой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, также у ШП. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки, которое является тяжким вредом по признаку опасности для жизни; протоколом осмотра вещественных доказательств: мужской джинсовой рубашки голубого цвета, на поверхности которой имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета и сквозное повреждение, ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, на обоих боковинах клинка которого имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета, два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, мужской футболки черного цвета и мужской футболки голубого цвета, на поверхности которых имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета и сквозные повреждения, ножа с пластмассовой рукоятью сине-белого цвета, на одной из боковин клинка которого имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета, металлического совка, на рабочей части которого имеются засохшие следы вещества темно-бурого цвета; Заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которого исследуемые сквозные линейные повреждения длиной 18 мм., 19 мм., 22 мм., на представленной на экспертизу футболке голубого цвета, футболке черного цвета и на джинсовой рубашке голубого цвета, вероятно, нанесены представленным на экспертизу ножом.
Признавая указанные выше доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Они последовательны, полностью согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Салчака О.Д., исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Салчака О.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ШП., поскольку, как установлено в суде Салчак О.Д. на почве личных неприязненных отношений к БП. возникших из-за того, что он пнул его и из-за того, что БП. в нетрезвом состоянии постоянно ссорится с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанес один удар в область живота БП. тем самым, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, также на почве личных неприязненных отношений к ШП. возникших из-за того, что он ссорится с его женой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кухонным ножом один удар в область живота ШП., причинив ему тем самым, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом Салчак. Д. действовал умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим и сознательно допускал причинение тяжкого вреда потерпевшим. Суд считает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не установлено, что подсудимый Салчак О.Д. находился в состоянии необходимой обороны, то нет и превышения ее пределов. Суд в действиях подсудимого Салчака О.Д., а именно нанесение удара ножом в область живота потерпевшего БП. и причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при отсутствии реальной угрозы, когда потерпевший БП. пнул его в грудь, не усматривает признаков необходимой обороны. Доводы подсудимого Салчака О.Д. о том, что он просто вытянул руку с ножом в сторону БП. и нож воткнулся в него, суд считает несостоятельным и не соответствующим действительности, расценивая его как способ защиты от предъявленного обвинения. В ходе судебного разбирательства так и в ходе предварительного следствия не установлено, что Салчак О.Д. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему БП. по неосторожности.
Доводы подсудимого Салчака О.Д. о том, что удар ножом потерпевшему ШП. он нанес, защищаясь от его неправомерных действий, так как ШП. вначале первым ударил его совком по голове, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения и чтобы приуменьшить степень вины за совершенное им преступление и доводы потерпевшего ШП. в судебном заседании о том, что он сначала ударил Салчака О.Д. совком по голове, затем Салчак О.Д. нанес ему ножом удар в область живота, и показания свидетеля И. в судебном заседании о том, что ШП. стал бить Салчака О.Д. совком по голове, тогда Салчак О.Д. ударил ШП. ножом в область живота, суд также считает их несостоятельными и неправдивыми, данными им с целью выгородить подсудимого от уголовной ответственности в силу их заинтересованности, так как ШП. является односельчанином и знакомым подсудимого, а И. является его гражданской женой. Эти доводы подсудимого, потерпевшего ШП. и свидетеля И., опровергаются оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ШП., данные им в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры Салчак О.Д. нанес ему ножом один удар в область живота, тогда он, схватив совок несколько раз ударил Салчака О.Д. по голове, также оглашенными и исследованными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Ш.. о том, что Салчак О.Д. ножом один раз ударил ее мужа ШП. в область живота, ее муж схватил совок, лежавший около печки и им несколько раз ударил Салчака О.Д. по различным частям тела и ее муж сказал, что Салчак О.Д. первым ударил его ножом, затем она увидела рану на животе мужа.
Оценивая оглашенные и исследованные показания потерпевшего ШП. и свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относимыми к данному уголовному делу, так как указывают на обстоятельства совершения подсудимым Салчаком О.Д. преступления, а также достоверными, так как являются последовательными, существенных противоречий не содержат, их показания в своей объективности подтверждаются исследованными в суде и приведенными выше в частности протоколами очных ставок свидетеля Ш. со свидетелями И. и К.С., где свидетель Ш. подтвердила свои показания о том, что Салчак О.Д. первым ударил ножом ее мужа ШП., после чего ШП. схватил металлический совок и нанес им несколько хаотичных ударов Салчаку О.Д. и другими доказательствами и установленным обстоятельствам по делу и полагает положить их в основу приговора.
Таким образом, в судебном заседании не подтвержден довод подсудимого Салчака О.Д. о том, что ножевое ранение потерпевшему ШП. он причинил, защищаясь от него, когда потерпевший первым ударил его совком по голове. И в действиях Салчака О.Д. суд не усматривает превышение пределов необходимой обороны, поскольку отсутствовало само состояние необходимой обороны, так как, судом установлено, что потерпевший ШП. никакой опасности для жизни Салчака О.Д. не представлял и обороняться и опасаться какой-либо угрозы для своей жизни у подсудимого не имелось, а потерпевший ШП. причинил подсудимому Салчаку О.Д. телесное повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы, которая является легким вредом здоровью, так как повлекла кратковременное его расстройство, после нанесения ножом удара Салчаком О.Д. в область живота потерпевшего ШП...
Психическая полноценность подсудимого Салчака О.Д. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит. На учете в Республиканском наркологическом диспансере РТ Салчак О.Д. состоит с 2010 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», однако его поведение в судебном заседании упорядоченное, адекватное происходящему, поэтому у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, личности подсудимого и потерпевших, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, находящихся на его иждивении.
По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Каа-Хемскому кожууну Салчак О.Д. характеризуется положительно, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, за злоупотребление спиртных напитков в ОВД по Каа-Хемскому кожууну не доставлялся, жалоб и претензий по месту жительства в отношении него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает.
По месту жительства администрацией сумона Бояровка, а также начальником УИИ <номер> Салчак О.Д. характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салчака О.Д. суд относит признание вины, положительные характеристики, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему БП. непосредственно после совершения преступления, противоправные поведения потерпевших, явившееся поводом к совершению преступлений.
В соответствии со п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитывается.
Вместе с тем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Салчаку О.Д., суд с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к тяжким преступлениям, посягающие на здоровье и жизнь человека, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, что он, будучи условно осужденным за совершение преступления средней тяжести, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил тяжкие преступления, и учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому Салчаку О.Д. наказание, с учетом правил ст. 62 УК РФ, по первому эпизоду, при наличии смягчающего наказание обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания.
Прокурором Каа-Хемского района Мельниковым Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Салчака О.Д. в пользу Тувинского Республиканского Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших БП. и ШП. в сумме 21 347,2 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справок Каа-Хемской ЦКБ стоимость одного койко-дня за январь месяц 2011 года составляет 667 рублей 10 копеек. БП. находился в хирургическом отделении 17 койко-дней и стоимость его лечения составила 11 340 рублей 70 копеек, а ШП. находился в хирургическом отделении 15 койко-дней и стоимость его лечения составила 10 006 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Каа-Хемского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесшим расходы.
П.3 Постановления Верховного Совета РФ от 02.07.1993 года «О порядке введения в действие указанных Основ» установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части не противоречащей этим Основам.
В связи с указанным, средства в сумме 21 347,2 рублей подлежат взысканию с подсудимого Салчака О.Д. в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы, понесшей расходы на лечение потерпевших БП. и ШП..
Вещественные доказательства: джинсовую рубашку, футболку черного цвета, футболку голубого цвета – вернуть по принадлежности, а нож с деревянной рукоятью, два марлевых тампона, нож с пластмассовой рукоятью - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого Салчака О.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10450 рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 3401 рубль 49 копеек.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей. С подсудимого Салчака О.Д. подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката частично в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салчака О.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания Салчаку О.Д. по приговору Каа-Хемского районного суда от 12 ноября 2010 года к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Салчаку О.Д. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 01 марта 2011 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 10 января 2011 года по 01 марта 2011 года.
Меру пресечения Салчаку О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск прокурора Каа-Хемского района удовлетворить.
Взыскать с Салчака О.Д. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Каа-Хемская Центральная кожуунная больница» 21 347 (Двадцать одну тысячу триста сорок семь) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевших БП. и ШП..
Вещественные доказательства: джинсовую рубашку, футболку черного цвета, футболку голубого цвета - вернуть по принадлежности, а нож с деревянной рукоятью, два марлевых тампона, нож с пластмассовой рукоятью - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Салчака О.Д. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в размере 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.
Председательствующий: Ш.К. Кужугет