Дело № 1-19/11
№ 4-175/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года село Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Ш.К.
с участием государственного обвинителя - прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А.,
подсудимой Кол С.Ш.,
защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ч.,
при секретаре Наскыл А.В., переводчике Сымчаан С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кол С.Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, получившей копию обвинительного заключения 4 февраля 2011 года, зарегистрированной в <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающей на ферме <адрес> <адрес> <адрес>, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Кол С.Ш. умышленно причинила смерть И. при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2010 года около 17 часов Кол С.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы попросить сигарету зашла в дом ранее ей незнакомого И., расположенный по адресу: Каа-Хемский кожуун, <адрес>. В это время находившийся в указанном доме в состоянии алкогольного опьянения И., увидев, что в его дом зашла, ранее ему незнакомая Кол С.Ш., начал оскорблять ее нецензурной бранью, требуя выйти из дома. В ответ на это, Кол С.Ш. сообщила ему, что она не является той женщиной, которую он может оскорбить и, что он обознался. Однако, И. не переставая, продолжал оскорблять Кол С.Ш., выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент у Кол С.Ш., на почве личных неприязненных отношений к И., возникших из-за того, что последний выражается в ее адрес нецензурной бранью, возник умысел на совершение убийства И.. С целью реализации своего преступного умысла, Кол С.Ш. схватила лежащий рядом с ней на столе кухонный нож и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что в области шеи находятся крупные кровеносные сосуды, повреждение которых влечет смерть человека и, желая этого, нанесла указанным ножом один удар в область шеи, сидящему на корточках спиной к ней, перед кроватью, И., причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резанной раны на боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением внутренней яремной вены, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которой И. скончался на месте происшествия. Продолжая преступные действия, Кол С.Ш. для окончательной реализации своего преступного умысла на причинение смерти И., осознавая, что в случае перекрытия дыхательных путей, а именно сдавливании шеи, человек может умереть и, желая этого взяла с кровати шнурок, обвела вокруг шеи И. и, не зная, что последний уже скончался от колото-резанного ранения, стала тянуть и душить его, причинив последнему посмертную, незамкнутую, косовосходящую странгуляционную борозду на границе верхней и средней трети шеи. После чего Кол С.Ш. скрылась с места преступления.
В судебном заседании подсудимая Кол С.Ш. вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Виновность подсудимой Кол С.Ш. в умышленном причинении смерти И. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены и исследованы показания подсудимой Кол С.Ш., данные ею на предварительном следствии.
В этих показаниях, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Кол С.Ш., в качестве подозреваемой показала, что 29 сентября 2010 года она распивала спиртное вместе с С.. Она спросила у С. сигарету, на что она ответила, что у нее нет сигарет и предложила сходить к ее соседу – деду, который проживает в доме, находящемся в одном дворе с ее домом. Она вышла из ее дома и пошла к дому этого деда. Так как, входная дверь была открытой, она зашла в этот дом и поздоровалась, на что мужчина, находившийся в другой комнате, повернулся к ней и стал ее оскорблять. Она ему стала объяснять, что она не та, за кого он ее принимает. Когда он стал ругаться, она, оправдываясь, зашла к нему в комнату и встала за ним. Не выдержав его оскорблений, она очень сильно рассердилась и правой рукой схватила лежавший на столе кухонный нож и ударила им в сторону головы этого деда. Лезвие ножа зашло за левое ухо, ближе к шее. После удара этот дед наклонил голову и начал падать на кровать. В это время она вытащила нож и уронила его на пол. Когда она вытащила нож, дед упал на кровать, из раны брызнула кровь. После этого мужчина больше не двигался. Она испугалась за содеянное, хотела остановить кровь и искала чем бы прикрыть рану. Увидела, что на кровати лежит шнурок. Она правой рукой приподняла его голову и этим шнурком обмотала и завязала шнурок на шее мужчины, чтобы кровь не текла. Когда она приподнимала его голову, она чувствовала, что мужчина еще дышит. После этого она вышла из этого дома (том 1, л.д. 65-68).
Показаниями потерпевшей Ч. в судебном заседании о том, что И. ее родной брат, по характеру И. был спокойный, никогда в драку не лез, если его не заденут. Только когда он выпьет спиртного, ругался матом. У него была такая привычка, даже на них, на родных ругался матом. И. проживал в <адрес>, он там жил один. Сам И. ходил с тростью, жаловался на головные боли. Об обстоятельствах его убийства она ничего не знает.
Показаниями свидетеля Ц. в судебном заседании о том, что в тот день он пришел домой к своему знакомому И., который проживает по <адрес>. Они стали вместе выпивать в ограде дома И.. Посидев немного, он ушел, а И. зашел к себе домой. На следующий день он снова пришел к дому И.. Когда он зашел в ограду, дверь в избушку была открыта. Зайдя во внутрь избушки, он увидел, что И. лежит на кровати лицом вниз, коленками он сидел на полу. Он его стал звать, тот не откликался. В избушке было все разбросано, был беспорядок. Увидев, что И. мертвый он испугался и выбежал на улицу. По дороге он встретил Ф., которому рассказал, что И. мертв. Больше он к И. не заходил.
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что 28 или 29 сентября 2010 года она видела, как Цапковский Ц. приходил к И., который живет в ограде их дома, и приносил ему воду. Потом 02 октября 2010 года она заметила, что к И. никто не приходит, его самого тоже не было видно. Тогда она пошла посмотреть, что там случилось. Сначала она стучала в окно и звала его, но ей никто не отвечал. Дверь в дом была открыта. Она зашла в дом и позвала его, снова никто не отвечал. Пройдя в комнату, она увидела И., сидящим на корточках, голова лежала на кровати. Она потрогала его за плечо, но тот не шевелился, был холодный. Об этом она сказала мужу, тот сходил в дом И., а когда вернулся, то сказал, что И. уже мертвый. После чего они сообщили в милицию.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля С., данные ею на предварительном следствии о том, что 29 сентября 2010 года около 17 часов она вместе со знакомой С. и женщиной по имени Света распивала спиртное на берегу реки. После чего, она со Светой пришли домой и в кухне распивали пиво. После 18 часов Света ушла, а куда, она не знает (том 1, л.д. 38-39).
В связи с оглашением показаний свидетель С. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.
Показаниями несовершеннолетней К. в судебном заседании о том, что 29 сентября 2010 года около 17-18 часов она проснулась из-за шума в доме и увидела, что в дом зашли ее бабушка вместе с незнакомой ей женщиной, по имени Света. Минут через 5 минут эта женщина ушла.
Кроме того, виновность Кол С.Ш. в умышленном причинении смерти потерпевшему И. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2010 года, согласно которого осмотрен <адрес>, Каа-Хемского кожууна <адрес>. На момент осмотра в спальной комнате на середине кровати лежит труп мужчины, голова направлена в сторону стены, лицом вниз, обе руки согнуты, ноги слегка согнуты в коленях. На шее трупа завязан шнурок черного цвета, также за левым ухом, чуть ниже имеется колото-резанная рана, в области лица и на одежде под лицом имеются обильные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. После осмотра шнур, который был завязан на шее И., изъят и упакован. Также с места происшествия изъяты две дактилопленки (том 1, л.д. 7-12).
Протоколом осмотра предметов от 29 октября 2010 года, согласно которого осмотрены: шнурок черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; марлевая повязка с запаховыми образцами подозреваемой Кол С.Ш.; образцы крови, слюны и запаха подозреваемой Кол С.Ш. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 110-113).
Протоколом явки с повинной от 03 октября 2010 года, согласно которого Кол С.Ш. сообщила, что 29 сентября 2010 года вечером около 18 часов она в нетрезвом состоянии, проводив С., заглянула к ее соседу. С этим мужчиной она думала выпить, а мужчина начал нецензурно обзываться, и она схватила нож, который лежал на столе, и ударила его. Потом вышла и ушла (том 1, л.д. 35).
Протоколом проверки показаний на месте от 05 октября 2010 года, согласно которого подозреваемая Кол С.Ш. попросила остановить машину возле <адрес>, и пояснила, что следственное действие необходимо начать с этого дома. Затем Кол С.Ш. пояснила, что во двор <адрес> она зашла через калитку. Через двор <адрес> она прошла во двор <адрес>, и через дверь зашла в кухню указанного дома. Находясь в кухне <адрес>, указала на дверной проем, ведущий в спальную комнату, где находился потерпевший И., который как только она зашла в кухню дома, начал в ее адрес выражаться нецензурной бранью и оскорбил ее. Далее, она зашла в спальную комнату и указала на кровать, перед которой потерпевший сидел на корточках, указала на тумбу находящуюся перед кроватью, с поверхности которой она схватила нож и нанесла им удар потерпевшему И.. Далее Кол С.Ш. продемонстрировала, как она нанесла удар потерпевшему И. в область шеи слева, ниже левого уха, а затем продемонстрировала, как она обмотала шею потерпевшего И. шнурком. Затем Кол С.Ш. указывая на <адрес>, пояснила, что после совершения убийства И. она через указанную калитку вышла на улицу и направилась в центр <адрес> (том 1, л.д. 69-74).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 04 октября 2010 года, согласно которого на трупе И. обнаружена: колото - резаная рана на боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением внутренней яремной вены. Это телесное повреждение могло быть получено незадолго до
наступления смерти, при воздействии колюще-режущего орудия или
предмета (типа ножа) и является тяжким вредом здоровью по признаку
опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со
смертью. Два кровоподтека на боковой и на переднебоковой поверхности
шеи справа, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться от
воздействия твердых тупых предметов за одни сутки до наступления смерти, и в
прямой причинно-следственной связи не состоят. Посмертная, незамкнутая,
косовосходящая странгуляционная борозда на границе верхней и средней
трети шеи (том 1, л.д. 126-139).
Заключением судебно-одорологической экспертизы № от 06 октября 2010 года, согласно которого в запаховой пробе № полученной со шнурка черного цвета выявлены запаховые следы, принадлежащей гражданке Кол С.Ш. (том 1, л.д. 148-150).
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от 05 октября 2010 года, два следа пальцев руки, откопированные на поверхность двух светлых дактилопленок размером 25x33 мм. пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, откопированные на поверхность двух светлых дактилопленок размером 25x33мм., 34x51 мм., оставлены не И., а другим лицом (том 1, л.д. 143-145).
Относимость и допустимость доказательств, представленных обвинением сомнений у суда не вызывает, при собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства. Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, в результате предусмотренных процессуальными нормами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Вышеуказанные осмотры места происшествия, вещественных доказательств, проверки показаний Кол С.Ш. на месте происшествия, составление явки с повинной, заключение экспертов проведены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами и являются допустимыми доказательствами.
Оценивая показания свидетелей С., К. и Ц., допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласующимися между собой, так и с другими доказательствами по делу, кроме того, подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями подсудимой Кол С.Ш., данные ею на предварительном следствии. Каждый из данных свидетелей допрашивался с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом было установлено, что вышеуказанные свидетели, не были ранее знакомы с подсудимой Кол С.Ш., никаких отношений с ней не имели и неприязненных отношений ранее между ними не было, в связи с чем, по мнению суда у них не имеется оснований оговаривать подсудимую в совершении особо тяжкого преступления, а также не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц и полагает положить их в основу приговора.
Оценивая оглашенные и исследованные показания подсудимой Кол С.Ш., данные ею в ходе предварительного следствия, с участием защитника, суд считает их допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относимыми к данному уголовному делу, так как указывают на обстоятельства совершения ею преступления, а также достоверными, так как являются последовательными, существенных противоречий не содержат, данные показания в своей объективности подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей С. и К., о том, что Кол С.Ш. 29 сентября 2010 года была у них дома и после 18 часов ушла, а также исследованными в суде и приведенными выше другими доказательствами, в частности протоколом явки с повинной, из которой следует, что Кол С.Ш. проводив домой С., заглянула к ее соседу и когда мужчина начал ее нецензурно обзывать, она ударила его ножом; протоколом проверки показаний, согласно которого Кол С.Ш. на месте происшествия – в <адрес> указала на кровать, перед которой потерпевший И. сидел на корточках и на тумбу, с поверхности которой она схватила нож и нанесла им удар потерпевшему в область шеи слева, ниже левого уха, также продемонстрировала, как она обмотала шею потерпевшего шнурком; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в спальной комнате <адрес> на середине кровати лежит труп мужчины, лицом вниз, ноги слегка согнуты в коленях, на шее которого завязан шнурок, за левым ухом, чуть ниже имеется колото-резанная рана; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на трупе И. выявлены: колото - резаная рана на боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением внутренней яремной вены, которая получена при воздействии колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа) и является тяжким вредом здоровью по признаку
опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со
смертью. Два кровоподтека на боковой и на переднебоковой поверхности
шеи справа, которые не причинили вреда здоровью и могли образоваться от
воздействия твердых тупых предметов. Посмертная, незамкнутая,
косовосходящая странгуляционная борозда на границе верхней и средней
трети шеи; заключением судебно-одорологической экспертизы, о том, что в запаховой пробе № полученной со шнурка черного цвета выявлены запаховые следы, принадлежащей гражданке Кол С.Ш. и установленным обстоятельствам по делу и полагает положить их в основу приговора.
Признавая указанные выше доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных подсудимой, существенных противоречий не содержат. Они последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина Кол С.Ш. в умышленном причинении смерти И. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде и вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, показаний самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии, протоколом проверки показаний подсудимой на месте происшествия, ее явку с повинной и других вышеприведенных доказательств в частности протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских, судебно-одорологических экспертиз.
Как установлено в суде, подсудимая Кол С.Ш.. на почве личных неприязненных отношений к И. возникших из-за того, что И. выражается в ее адрес нецензурной бранью и оскорбляет ее, умышленно, с целью причинения смерти И., осознавая, что в области шеи находится крупные кровеносные сосуды, повреждение которых влечет смерть человека, нанесла ножом один удар в область шеи сидящему на корточках спиной к ней, И., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, повлекшее его смерть. Кол С.Ш., осознавая, что в случае перекрытия дыхательных путей, а именно сдавливании шеи человек может умереть, обвела вокруг шеи И. шнур и, не зная, что он уже скончался от колото-резанного ранения, стала тянуть и душить его, причинив И. посмертную, незамкнутую, косовосходящую странгуляционную борозду на границе верхней и средней трети шеи. Кол С.Ш. осознавала, что посягает на жизнь потерпевшего И., предвидела, что ее действия могут причинить ему смерть. Нанесение ножом удара и причинение повреждений в области шеи потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимой Кол С.Ш. умысла на убийство потерпевшего И..
Переходя к юридической оценке действий подсудимой Кол С.Ш., суд исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимой Кол С.Ш. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Психическая полноценность подсудимой Кол С.Ш. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, хотя она и состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени, однако ее поведение в судебном заседании упорядоченное, адекватное происходящему, поэтому у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кол С.Ш. деяния, личности подсудимой и потерпевшего, все обстоятельства по делу, смягчающие наказания обстоятельства, влияния назначенного наказания на её исправление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кол С.Ш. суд относит полное признание вины, её положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кол С.Ш. суд не усматривает.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Кол С.Ш. суд учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к особо тяжкому преступлению, посягающее на жизнь человека, последствием которого явилась смерть потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить ей наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что ее исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шнурок, марлевую повязку с запаховыми образцами, образцы слюны и крови, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд частично освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, с учетом её материального положения. С подсудимой Кол С.Ш. подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката частично в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кол С.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кол С.Ш. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 18 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Кол С.Ш. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: шнурок, марлевую повязку с запаховыми образцами, образцы слюны и крови, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Кол С.Ш. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в размере 7 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.
Председательствующий Ш.К. Кужугет