Дело № 1-42/11
№ 4-31/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Мельникова Е.А.,
подсудимого Салчака А.С.,
защитника Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего СА.,
при секретаре Сымчаан С-С.С., переводчика Хертеша К.Ч., Намчан-оол Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салчака А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Салчак А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Салчак А.С. 15 февраля 2011 года с 12 часов дня, находясь в <адрес>, совместно со своими родственниками С., М. и Х. употреблял спиртные напитки. В ходе распития между Салчаком А.С. и М. возникла словесная ссора, в результате которой Салчак А.С. выгнал из дома М., С. и Х.. Затем около 23 часов 15 февраля 2011 года в <адрес> в состоянии сильной степени алкогольного опьянения снова зашел С. и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Салчака А.С. из-за того, что он выгнал их из дома. По данному поводу между Салчаком А.С. и С. произошла ссора. После чего Салчак А.С. просил успокоиться С., и выпроводил его из дома. Однако С. снова пришел и продолжал выражаться нецензурной бранью и оскорблять Салчака А.С.. В ходе ссоры С. схватил Салчака А.С. за одежду на груди и стал душить, из-за чего Салчак А.С. будучи слепым, т.е. инвалидом 1 группы по зрению, восприняв эту ситуацию как реальную угрозу для его жизни и здоровья, явно превышая пределы необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, так как средство его защиты явно не соответствовали характеру нападения со стороны С., умышленно нанес имевшимся у него ножом удар в область грудной клетки слева С., причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и через диафрагму в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Салчак А.С., вину в предъявленном обвинении признав частично, показал, что 15 февраля 2011 года получив пенсию, он, его жена Оля, Ахтам, Валентина выпивали спиртное у него дома. Он с женой поссорился, так как она не ночевала дома, всех выгнал из дома и пошел спать. Немного погодя пришел Ахтам и стал его оскорблять нецензурной бранью, и они стали ругаться. Он отправлял Ахтама, однако тот не хотел уходить. Он за руку его взял и выпроводил из дома. Ахтам снова пришел и начал его оскорблять. Тут он не выдержал его оскорблений, дошел до шкафа, он уже знает, где нож лежит, взял нож и сказал: «Ахтам уходи, у меня нож». Ахтам на это никак не отреагировал. Он не хотел его ударять ножом, нож взял для того, чтобы напугать Ахтама, и чтобы он ушел из дома. Однако Ахтам наоборот подошел к нему, схватил его за одежду на груди одной рукой, а второй рукой схватил за горло и начал душить. Тогда он, поняв, что не может его осилить, взял его одной рукой за руку, а рукой, в которой был нож, нанес удар в сторону тела Ахтама на уровне груди, чтобы он отпустил его. После этого Чечен-оол забрал у него нож, он вытолкнул Ахтама из дома.
Виновность подсудимого Салчака А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., совершенного при превышении пределов необходимой обороны, кроме его признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего СА. в судебном заседании о том, что 15 февраля 2011 года он, Александр, Валентина и Ольга распивали спиртное в доме Александра. Александр с Ольгой ссорились из-за того, что она не ночевала дома, после этого Александр всех выгнал из дома. Выйдя из дома, он встретил других парней, тоже распил с ними спиртное, и после этого он ничего не помнит. Опомнился в доме соседей Александра, врач ему ставил капельницу. Как в больницу привезли, также не помнит. О том, что его ударил ножом Александр, он узнал, приехав в <адрес>, от кого, не помнит.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. в судебном заседании о том, что когда он пришел домой, Ахтам и дядя Саша ссорились, Ахтам кричал, дядя Саша сердился. Он в это время находился в другой комнате и смотрел телевизор. Ахтам вышел, потом снова зашел и начал возмущаться. Потом дядя Саша рассердился на Ахтама, он ему что-то сказал, подошел к нему и ударил ножом в бок Ахтама. Как дядя Саша наносил удар, он не видел. Видел только, как они стояли и ругались. Откуда он взял нож, он не видел.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия о том, что 15 февраля 2011 года около 23 часов, когда он находился в доме дяди Саши, в котором распивали спиртное дядя Саша, его жена Ольга, его мама и муж его сестры Ахтам, дядя Саша всех выгнал из дома. Дома остались он и дядя Саша. Когда дядя Саша лег на кровать, в дом зашел Ахтам и начал выражаться нецензурной бранью в адрес дяди Саши. Дядя Саша успокаивал Ахтама и просил уйти из его дома, но Ахтам продолжал ругаться нецензурной бранью. Потом дядя Саша взяв Ахтама за руку, вывел в кухню. Он сидел в зале и смотрел телевизор. Дядя и Ахтам продолжили ругаться в кухне, он на них внимания не обращал, они хватались за одежду друг друга и шумели в кухне, ругались. Потом он услышал, как Ахтам начал кричать: «Ты что, меня ударил ножом?», тогда он подбежал к ним и увидел, как в левом боку у Ахтама торчит нож с черной пластмассовой ручкой (л.д. 48-51).
Несовершеннолетний свидетель Д. подтвердил оглашенные показания.
Показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что она сожительствует с Салчаком Александром, дату не помнит, она, Александр, Валентина и Ахтам распивали спиртное. Ссор и скандала не было. В 14 часов она ушла, их никто не выгонял.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия о том, что проживает вместе с Салчак А.С.. 15 февраля 2011 года он получил пенсию, она, сожитель, Ахтам, Валентина целый день распивали спиртное. Вечером около 23 часов Александр их всех выгнал из дома. Дома остались ее муж и племянник Чечен-оол. Она пришла домой утром и со слов мужа узнала, что ночью во время ссоры он ударил ножом Ахтама и что его увезли в больницу (л.д.52-54).
Свидетель М. подтвердила оглашенные показания.
Показаниями свидетеля Х., в судебном заседании о том, что после обеда она немного выпила с Александром, Ольгой и Ахтамом. Ссор и скандала не было. Александр был спокойным, из дома никого не выгонял. Когда вернулась, ее брат Ахтам был в доме у Светланы. На ее вопрос, что случилось, Ахтам показал ей бок, и сказал, что его ударили ножом. Кто ударил, Ахтам не знал. Она вызвала скорую помощь.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Х., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что 15 февраля 2011 года около 14 часов она, Александр, Ольга, и их зять Ахтам, который проживает в доме Александра, распили пиво. Когда закончилось пиво, Александр выгнал всех из дома. Около 23 часов она пришла в дом Светланы, на кровати лежал зять Ахтам с ножевым ранением в левом боку. Позже со слов Александра она узнала, что тот ударил ножом Ахтама во время ссоры. По характеру Александр, вспыльчивый, ругается, нервный (л.д. 60-62).
Свидетель Х. подтвердила оглашенные показания.
Показаниями свидетеля СЧ в судебном заседании о том, что она является супругой потерпевшего, из-за того, что их дом был заморожен, они вместе не жили. Она жила у сестры, он у подсудимого. Зимой, дату она не помнит, вечером в 21 часу, когда проходила мимо дома Александра, в ограде увидела в нетрезвом состоянии супруга Ахтама. Из-за того, что он был в нетрезвом состоянии, она не стала подходить к нему. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что Ахтама доставили в больницу. Ахтама может охарактеризовать как человека, который в нетрезвом состоянии может оскорбить.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля СС, данными входе предварительного следствия, в связи с отказом от дачи показаний о том, что ее родной брат Александр не зрячий. 15 февраля 2011 года около 23 часов пришел зять Ахтам в сильной степени опьянения, с ножевым ранением, она обработала рану. Со слов Александра она узнала, что он его ударил ножом во время ссоры в их доме. Ахтам временно жил в доме Саши, так как у них дом заморожен. (л.д. 21-23).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Салчака А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., совершенного при превышении пределов необходимой обороны также подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Каа-Хемского району ОМ. об обнаружении признаков преступления, согласно которого от дежурного врача поступило сообщение о том, что 16.02.2011 года в 02 часа 40 минут в хирургическое отделение ЦКБ <адрес> доставлен СА. с диагнозом «Колото-резанное ранение грудной клетки слева непроникающее» (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2011 года, согласно которого осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (л.д.5-10).
Протоколом выемки от 17 февраля 2011 года, согласно которого произведена выемка одежды потерпевшего С.: футболки, рубашки и пуловера (л.д. 57-59).
Протоколом осмотра предметов от 03 марта 2011 года, согласно которого осмотрены: нож длиной 215 мм., футболка, рубашка, пуловер, на которых обнаружены сквозное повреждение спереди слева, длиной 19 мм, шириной 1 мм., вокруг повреждений имеются пятна темно-бурого цвета, похожее на кровь. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-69).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 марта 2011 года, согласно которого у С. имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и через диафрагму в брюшную полости без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Это телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. (л.д. 87-88).
Заключением судебно-трасологической экспертизы № от 14 марта 2011 года, согласно которого повреждения, обнаруженные на футболке, рубашке и пуловере могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, а равно и другим ножом, имеющим аналогичные форму и размеры клинка (л.д. 89-93).
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Заслушав в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Салчака А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего С., совершенного при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами.
В частности показаниями самого подсудимого Салчака А.С., данными в судебном заседании о том, что он не выдержал его оскорблений, дошел до шкафа, он уже знает, где нож лежит, взял нож и сказал: «Ахтам уходи, у меня нож». Ахтам на это не отреагировал. Ахтам схватил его за грудь одной рукой, а второй рукой схватил за горло и начал душить. Тогда он, поняв, что не может его осилить, взял его одной рукой за руку, а рукой, в которой был нож, нанес удар в тело Ахтама на уровне груди.
Указанные показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д., данными в ходе следствия о том, что Ахтам пришел и стал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшего, на что потерпевший успокаивал его и просил уйти из его дома, но Ахтам продолжал ругаться нецензурной бранью. Потом дядя Саша встал с кровати и взял за руки Ахтама, и они прошли на кухню, он сидел в зале и смотрел телевизор. Дядя и Ахтам продолжили ругаться в кухне, он на них внимания не обратил, они сцеплялись друг с другом за одежду и шумели в кухне, ругались словесно. Потом он услышал, как Ахтам начал кричать: «Ты что, меня ударил ножом?», тогда он увидел, как в левом боку у Ахтама торчит нож с черной пластмассовой ручкой;
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож с пластмассовой рукоятью черного цвета;
протоколом выемки, согласно которого произведена выемка одежды потерпевшего; протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены нож, футболка, рубашка,
пуловер, на которых обнаружены сквозное повреждение спереди слева;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у С. имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и через диафрагму в брюшную полости без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, и после получения телесного повреждения потерпевшим, подтверждаются показаниями потерпевшего С., и свидетелей М., Х., СЧ и СС.
За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Салчака А.С., данные в судебном заседании, а также показания несовершеннолетнего свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия.
Суд не принимает во внимание показания несовершеннолетнего свидетеля Д. данные в судебном заседании, о том, что дядя Саша рассердился на Ахтама, он ему что-то сказал, подошел к нему и ударил ножом в бок Ахтама. Так как данный свидетель находился в другой комнате и смотрел телевизор, и не видел, как был нанесен подсудимым удар ножом потерпевшему. Кроме того, свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания свидетелей Х., М., СС о том, что со слов Александра они узнали, что тот ударил Ахтама ножом во время ссоры, суд также не находит их подтверждающими предъявленное подсудимому Салчаку А.С. обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Так как из данных показаний не усматривается, при каких обстоятельствах был нанесен удар ножом.
При оценке действий подсудимого, исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия Салчака А.С. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 114 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.
Судом установлено, что потерпевший С., несмотря на просьбы подсудимого уйти и предупреждения о том, что у него имеется нож, подойдя к нему и схватив его за одежду на груди, стал душить его. Подсудимый Салчак А.С., чувствуя, что не может оказать достаточное сопротивление потерпевшему, чтобы потерпевший его отпустил, уже имевшимся у него ножом, который он взял ранее, чтобы напугать потерпевшего, нанес удар ножом в тело потерпевшего на уровне груди. Таким образом. Салчак А.С. нанес удар ножом в область груди потерпевшего, обороняясь от его посягательства, и действовал в состоянии необходимой обороны, однако средство его защиты не соответствовало нападению, тем самым он превысил ее пределы.
О превышении подсудимым пределов необходимой обороны свидетельствуют также то обстоятельство, что подсудимый в силу состояния здоровья имеет физический недостаток в виде отсутствия зрения, является инвалидом 1 группы бессрочно, нуждается в постороннем уходе, и несмотря на то, что он уже держал в руке нож, который он взял, чтобы напугать потерпевшего, который оскорблял его, в данной ситуации, когда потерпевший схватив его за одежду начал душить, не используя возможности избрать иной менее опасный способ защиты и осознавая, что его действия явно не соответствуют действиям нападавшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.
Доводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о том, что подсудимый Салчак А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего С. на почве личной неприязни, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и не подтверждено доказательствами.
В связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», согласно которому в санкцию ч.1 ст. 114 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Психическая полноценность подсудимого Салчка А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
При назначении наказания подсудимому Салчаку А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Салчаком А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салчака А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, поскольку он является инвалидом 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салчака А.С., судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Салчаку А.С. наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Салчака А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Прокурором Каа-Хемского района Мельниковым Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Салчака А.С. с пользу Тувинского Республиканского Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего С. в сумме 8672,30 рублей.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью при превышении пределов необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшего не подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.
В связи с чем, гражданский иск прокурора Каа-Хемского кожууна Мельникова Е.А. не подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства – нож подлежит уничтожению, футболка, рубашка и пуловер возвращению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного Салчака А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей и в суде в размере 2267,66 рублей, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Салчака А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Салчака А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Салчака А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В удовлетворении гражданского иска прокурора Каа-Хемского кожууна Мельникова Е.А., отказать.
Вещественные доказательства: нож,– уничтожить, футболку, рубашку и пуловер вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Салчака А.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 4742 (четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 66 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Ак-кыс