Дело № 1-124/11 № 4-176/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Ш.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Донгак Ш.А., подсудимого Сарыглара М.К., защитника – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Наскыл А.В., переводчика Намзын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сарыглара М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2011 года, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установил: Сарыглар М.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Т. при следующих обстоятельствах. 11 августа 2011 года в вечернее время Сарыглар М.К. у себя дома по адресу: <адрес> со своим знакомым Т. и с друзьями своей сожительницы О. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного Сарыглар М.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обидел свою знакомую Д., из-за чего их гости ушли из дома Сарыглара М.К.. По данному поводу Т. сделал замечание Сарыглару М.К., в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры около 22 часов 11 августа 2011 года Т., находясь в ограде <адрес> по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Сарыглару М.К., возникших из-за того, что последний выгнал гостей из дома, нанес Сарыглару М.К. два удара кулаком правой руки в область лица, причинив ему ушибы мягких тканей лица. От удара Сарыглар М.К. упал с крыльца и получил ушибы грудной клетки сзади слева, верхних конечностей, тем самым Т. причинил Сарыглару М.К. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. После чего, Сарыглар М.К. рассердился на Т. и на почве личных неприязненных отношений к Т., возникших из-за того, что тот ударил его в лицо, зашел в квартиру, взял со стола в кухне кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанес два удара по телу Т., причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение по околопозвоночной линии в области второго, третьего поясничных позвонков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Сарыгларом М.К. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сарылар М.К. поддержал свое ходатайство о проведении особого прядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном прядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Донгак Ш.А. и потерпевший Т. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый Сарыглар М.К. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарыглар М.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сарыглара М.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Психическая полноценность подсудимого Сарыглара М.К. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрических и наркологических диспансерах он не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого Сарыглара М.К., суд относит его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение вреда потерпевшему. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сарыглара М.К. суд не усматривает. В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Сарыглару М.К. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Сарыгларом М.К. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Сарыглару М.К. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, однако, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ и возложении на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Сарыглара М.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Гражданский иск прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. о взыскании с Сарыглара М.К. 4002 рублей 60 копеек за лечение потерпевшего Т. в доход государства, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако, в соответствии со ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесших расходы. В связи с чем, средства в сумме 4002 рублей 60 копеек подлежат взысканию в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы, понесшей расходы на лечение потерпевшего Т.. Вещественное доказательство – кофта темно-синего цвета с надписью «Puma» подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сарыглара М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сарыглара М.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Сарыглара М.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденного Сарыглара М.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Гражданский иск прокурора Каа-Хемского района Мельникова Е.А. удовлетворить. Взыскать с Сарыглара М.К. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Каа-Хемская центральная кожуунная больница» 4002 (Четыре тысячи два) рубля 60 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Т.. Вещественное доказательство: кофту темно-синего цвета с надписью «Puma» уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий Ш.К. Кужугет