Дело № 1-126/11

№ 4-181/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского района Донгак Ш.А.,

подсудимого Сандый-оола А.Д.,

защитника - адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сандый-оола А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сандый-оол А.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей С. при следующих обстоятельствах.

15 июля 2011 года около 16 часов Сандый-оол А.Д. находился в доме культуры с. Бурен-Бай-Хаак Каа-Хемского района, где справляли день рождения племянника его знакомого М.. Во время празднования он заметил, что его мать С. много употребляет спиртных напитков, и сильно опьянела. Около 20 часов 15 июля 2011 года Сандый-оол А.Д. обратился к своей матери с просьбой не употреблять много спиртного, на что С.. не отреагировала и стала ссориться с ним. Тогда Сандый-оол А.Д., чтобы уложить спать, повел свою мать к себе домой по адресу <адрес>. Когда подошли к его дому и шли по тротуару напротив картофельного поля, расположенного на перекрестке <адрес> С., отказываясь идти домой, стала выражаться нецензурной бранью в адрес Сандый-оола А.Д.. Сандый-оол А.Д., рассердившись на С.., на почве личных неприязненных отношений к последней, возникших из-за того, что она не слушается его, злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью в его адрес, умышленно с целью причинения вреда здоровью, толкнул рукой в плечо С., от чего она упала на землю и, ударившись об бетонную поверхность тротуара правой частю лица, получила ушибы мягких тканей лица, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. Затем, Сандый-оол А.Д., продолжая свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов ногой, обутой в кроссовки, по левой ноге и по туловищу С., причинив ей множественные переломы ребер с обеих сторон с наличием воздуха в плевральной полости, осложнившиеся дыхательной недостаточностью, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ушибы туловища и левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Сандый-оолом А.Д. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сандый-оол А.Д. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство подано после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донгак Ш.А. и потерпевшая С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Сандый-оол А.Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сандый-оол А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сандый-оола А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого Сандый-оола А.Д. у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также ходатайства жителей сумона Бурен-Бай-Хаак о назначении Сандый-оолу А.Д. более мягкого наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сандый-оола А.Д. суд относит его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сандый-оола А.Д. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Сандый-оола А.Д., суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Сандый-оолу А.Д. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Сандый-оолу А.Д., суд учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, посягающее на здоровье и жизнь человека, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, того, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, так как он, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, освободившись по отбытию срока наказания, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, не сделав для себя должных выводов, и учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, назначает Сандый-оолу А.Д. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества и не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания.

Прокурором Каа-Хемского района Мельниковым Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сандый-оола А.Д. в пользу Тувинского Республиканского Фонда обязательного страхования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшей С. в сумме 6670 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке Каа-Хемской ЦКБ стоимость одного койко-дня за июль месяц 2011 года составляет 667 рублей 10 копеек. Сандый-оол Б.П. находилась в хирургическом отделении 10 койко-дней и стоимость ее лечения составила 6671 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Каа-Хемского района подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, в соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесших расходы. В связи с чем, средства в сумме 6670 рублей подлежат взысканию в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы, понесшей расходы на лечение потерпевшей С..

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сандый-оола А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сандый-оолу А.Д. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14 октября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Сандый-оола А.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с Сандый-оола А.Д. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Каа-Хемская Центральная кожуунная больница» 6670 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей С..

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий: Ш.К. Кужугет