Дело № 1-139/11 № 4-205/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года село Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Ш.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Донгак Ш.А., подсудимого Оюн Х.Л., защитника – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего С., при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оюн Х.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 31 октября 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Оюн Х.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни С., совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 02 октября 2011 года Оюн Х.Л., находясь у себя дома по <адрес>, совместно с братом С. употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 21 часа 02 октября 2011 года, С. высказал Оюну Х.Л., что тот много употребляет спиртные напитки и не думает о своей семье, на что Оюн Х.Л. обиделся на С.. и между ними произошла ссора. В ходе ссоры С. взял, стоявшую рядом с печкой металлическую кочергу и ударил кочергой в область головы Оюна Х.Л., тем самым причинив ему рвано-ушибленную рану волосистой части головы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Тогда Оюн Х.Л. превышая пределы необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, с кухонного стола взял кухонный нож и, находясь в кухне указанного дома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом удар в область груди С., тем самым причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и в область левого предплечья, тем самым, причинив ему колото-резанное ранение левого предплечья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего, Оюн Х.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью С., взял рядом с печкой металлический совок и нанес им один удар по телу С., тем самым не причинив ему вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Оюн Х.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 02 октября к 17 часам вечера они с братом С., закончили побелку в его доме, купили бутылку водки емкостью 0,5 литра и распили её. Затем взяли еще пиво 2.5 литра, после этого вечером в 21 часов, С. начал предъявлять ему претензии, что он много употребляет спиртного, на что он ответил ему спокойным тоном, что он взрослый человек, имеет свою семью, живет отдельно, просив чтобы тот успокоился и в конце оттолкнул его от себя. С. сидел возле печки, и они продолжили ссориться. Потом С. вдруг вскочил с места, взял в руки металлическую кочергу, он не подумал, что тот может его ударить. С. ударил его два раза железной кочергой в голову, у него сразу пошла кровь. Нож лежал рядом. Он ударил ножом С.. Как нанес последующие удары ножом, он не помнит. После чего С. выбежал, он вышел за ним, просил, чтобы он вернулся обратно. После чего он лег спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, что случилось. Его брат С., когда выпьет не спокойный. Когда его брат С. находился в больнице, он оказывал ему материальную помощь. Виновность подсудимого Оюна Х.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С. совершенное при превышении пределов необходимой обороны подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. Показаниями потерпевшего С. в судебном заседании о том, что 02 октября 2011 года он вместе с братом Оюн Х.Л. распивали спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и поэтому ничего не помнит. Пришел в себя в больнице с ножевым ранением. Через несколько дней в больницу пришел его брат Оюн Х.Л. и рассказал что произошло, что сначала он два раза ударил железной кочергой брата Оюн Х.Л. по голове и тот, потом ударил его ножом. Показаниями свидетеля Уксара В.О. в судебном заседании о том, что в тот день он пришел домой к сестре на обед, там находились двое сотрудников полиции, которые заканчивали допрос Оюн Х.Л.. О случившемся он узнал от сотрудника полиции. Видел на полу кровь. Его привлекли в качестве понятого. После чего сотрудник полиции заполнил протокол, на котором он расписался. Со слов сотрудников он узнал, что Оюн Х.Л., ударил своего брата С. ножом. Брат Оюн Х.Л., первым ударил его кочергой в голову. Оюн Х.Л. пояснил ему, что его брат ударил его по голове и разбил её, после чего Оюн Х.Л. взял нож со стола и ударил своего брата С.. Оюн Х.Л. по характеру спокойный, хозяйственный. Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2011 года, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе которого в ограде дома и в кухне обнаружены многочисленные следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты кухонный нож и металлический совок (л.д. 5-6). Протоколом осмотра предметов от 05 октября 2011 года, согласно которого осмотрены кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна вещества темно-бурого цвета и металлический совок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С. имеются колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную и через диафрагму в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение левого предплечья, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и истории болезни (л.д. 46-47). Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах. Оценивая показания потерпевшего С. и свидетеля Ускара В.О. суд принял во внимание то, что каждый из них дает суду последовательные показания, каждый из них допрашивался с соблюдением требований УПК РФ, их показания согласуется также показаниями подсудимого Оюна Х.Л. и вышеуказанными письменными доказательствами по делу. Признавая указанные выше доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Они последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Оюна Х.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Переходя и давая правовую оценку действиям подсудимого Оюна Х.Л., суд исходит из того, что органы предварительного следствия установив фактические обстоятельства дела при вышеуказанных в описательной части приговора обстоятельствах, необоснованно предъявили обвинение Оюну Х.Л. по ч.1 ст. 111 УК РФ и суд исходя из установленных приведенными выше доказательствами и обстоятельств дела переквалифицирует действия Оюна Х.Л. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, так как он при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни С., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, т.е. при явном несоответствии характеру и степени общественной опасности посягательства, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего С., когда тот железной кочергой ударил его по голове. С учетом адекватного поведения подсудимого Оюна Х.Л. в суде и того, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюна Х.Л. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, нахождение на его попечении малолетнего внука, оказание материальной помощи потерпевшему, уход за потерпевшим, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Оюна Х.Л., суд не установил. Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Оюном Х.Л. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 114 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Оюна Х.Л. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Гражданский иск прокурора о взыскании с Оюна Х.Л. 7338 рублей 10 копеек за лечение потерпевшего Оюна С.Х. в доход государства, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений здравоохранения, понесшим расходы. П. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 02.07.1993 г. О порядке введения в действие указанных Основ установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части не противоречащей этим Основам. В связи с указанным, средства в сумме 7338 рублей 10 копеек подлежат взысканию в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы, понесшей расходы на лечение потерпевшего С.. Вещественные доказательства: кухонный нож и металлический совок подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 132 УПК с подсудимого Оюна Х.Л. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7315 рублей, а также в судебном разбирательстве в размере 4535 рублей 32 копейки, а всего в размере 11850 рублей 32 копейки. С учетом материального положения подсудимого Оюна Х.Л., не работающего, получающего пенсию по инвалидности, имеющего на попечении малолетнего внука, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек частично. С подсудимого Оюна Х.Л. подлежит взысканию процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-305, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оюн Х.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюна Х.Л. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Испытательный срок исчисляется момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения подсудимому Оюну Х.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Контроль за поведением условно осужденного Оюна Х.Л. и за надлежащим исполнением возложенных на него судом обязанностей, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Оюн Х.Л. в пользу Каа-Хемской Центральной кожуунной больницы 7338 (Семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 10 копеек за лечение потерпевшего С. Взыскать с осужденного Оюн Х.Л. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 3000 рублей. Вещественные доказательства - кухонный нож и металлический совок, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе. Председательствующий Ш..К. Кужугет