Дело № 1-159/11

№ 4-213/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

30 декабря 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.А.,

несовершеннолетних обвиняемых Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д.,

их законных представителей О., Л., Ш.,

защитников Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Кужугет Т.В., переводчике Намзын А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних:

Донгуу С.В., родившегося <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Дамбаа А.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде,

Хорлуг-оол А.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде,

Монгуш С.Д., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Донгуу С.В., Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. органом предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года около 22 часов несовершеннолетние Дамбаа А.А., Донгуу С.В., Монгуш С.Д., Хорлуг-оол А.А. и малолетний А. направляясь в сторону сельского дома культуры по <адрес> Республики Тыва, остановились возле магазина индивидуального предпринимателя С., который расположен по адресу: Республики Тыва, <адрес>. в это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин. Затем Донгуу С.В., пройдя на территорию магазина, увидел, что дверь магазина закрыта на замок и достоверно убедившись, что в магазине никого нет, предложил Монгуш С.Д., Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А. и А. незаконно проникнуть в данный магазин и оттуда тайно похитить продукты питания. На что последние, согласились, тем самым, Донгуу С.В., Монгуш С.Д., Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А. и А. по предварительному сговору образовали группу лиц.

После чего, Донгуу С.В., Монгуш С.Д., Дамбаа А.А. и Хорлуг-оол А.А. и А. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя одновременно и согласованно, когда Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А. и А. присматривали за посторонними людьми с разных сторон территории магазина, чтобы в случае появления людей предупредить об этом остальных, Донгуу С.В. и Монгуш С.Д. ломом, принесенным из дома бабушки Дамбаа А.А., взломали три доски в северной стене веранды магазина. Затем Донгуу С.В. и Монгуш С.Д. вдвоем незаконно проникли в помещение магазина индивидуального предпринимателя С., откуда умышленно, тайно похитили печенье «Юбилейное» стоимостью 120 рублей за 1 кг. в количестве 3,250 кг. на сумму 390 рублей, бублики сдобные стоимостью 115 руб. за 1 кг. в количестве2,230 кг. на сумму 256 рублей 45 копеек, сдобы стоимостью 10 руб. в количестве 15 шт. на сумму 150 рублей, молоко отборное «Простоквашино» 1 литр стоимостью 44 рублей в количестве 12 бутылок на сумму 528 рублей, пряники «Домино» стоимостью 99 рублей за 1 кг. в количестве 3,200 кг. на сумму 288 рублей, бисквитный рулет «Торнадо» стоимостью 28 рублей в количестве 8 шт. на сумму 224 рублей, сок «Круглый год» 1 литр стоимостью 36 рублей в количестве 5 шт. на сумму 180 рублей, карамель «Гусек-Васек» стоимостью 115 рублей за 1 кг. в количестве 3,8 кг. на сумму 437 рублей, карамель «Капри» стоимостью 220 рублей за 1 кг. в количестве 1,3 кг. на сумму 286 рублей, жевательную резинку «Приколы из школы» стоимостью 1 рублей в количестве 140 шт. на сумму 140 рублей, карамель на палочке (чупа-чупс) «Балун» стоимостью 3 рубля в количестве 185 шт. на сумму 555 рублей, лапша быстрого приготовления «Роллтон» 0,06 кг. стоимостью 8 рублей в количестве 35 шт. на сумму 280 рублей, плиточный шоколад «Любимые» 0,250 кг. стоимостью 18 рублей в количестве 14 шт. на сумму 252 рублей, плиточный шоколад «Василек» 0,100 кг. стоимостью 12 рублей в количестве 25 шт. на сумму 300 рублей, шоколадные конфеты «Ласточка» стоимостью 260 рублей за 1 кг. в количестве 4,5 кг. на сумму 1170 рублей, шоколадные конфеты «Вечерняя Москва» стоимостью 230 рублей за 1 кг. в количестве 4 кг. на сумму 920 рублей, сигареты «тройка» стоимостью 22 рублей в количестве 30 пачек на сумму 660 рублей, сильногазированный безалкогольный напиток «Напитки Минусинска» 1,5 литра стоимостью 30 рублей в количестве 14 шт. на сумму 420 рублей, пиво «Большая кружка» крепкое 2,5 литра стоимостью 115 рублей в количестве 24 шт. на сумму 2760 рублей, семечки «Удачные» 0,05 кг. стоимостью 8 рублей в количестве 15 шт. на сумму 120 рублей, майонез «Кальве» 0,230 кг. стоимостью 34 рублей в количестве 5 шт. на сумму 170 рублей, мясо свинины 200 рублей за кг. в количестве 2 кг. на сумму 400 рублей, мороженое в вафельном стаканчике «Мальчик с пальчик» стоимостью 8 рублей в количестве 10 шт. на сумму 80 рублей, пельмени «Деревенские» 0,5 кг. стоимостью 70 рублей в количестве 3 шт. на сумму 210 рублей, тем самым причинив С. материальный ущерб в сумме 11176 рублей 45 копеек, с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание обвиняемый Донгуу С.В. и его законный представитель Доржу Э.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела являются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении всех обвиняемых, указывая, что все они извинились, загладили причиненный вред и сейчас он к ним не имеет претензий.

Несовершеннолетние обвиняемые Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. и их законные представителя и защитники в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили удовлетворить его ходатайство в отношении них. Законные представители О., Л., Ш. В отношении обвиняемого Донгуу С.В. сообщили, что он уехал служить в армию.

Государственный обвинитель Донгак Ш.А. просила производство по делу в отношении Донгуу С.В. приостановить, в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве. Против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. в связи с примирением сторон не возражает, поскольку все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних Дамбаа А.А., Хорлуг-оола А.А., Монгуш С.Д. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия несовершеннолетних Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. содержат признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Несовершеннолетние обвиняемые Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. не имеют судимости, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против них, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела несовершеннолетним обвиняемым Донгуу С.В., Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. и их законным представителям судом разъяснены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение в том числе и о приостановлении производства по уголовному делу.

В силу п.4 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Поскольку место нахождения обвиняемого Донгуу С.В. известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, постольку ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, и производство по делу подлежит приостановлению, до появления возможности участия подсудимого при рассмотрении дела.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия с Донгуу С.В., Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. в размере 6270 рублей с каждого, а также в судебном разбирательстве в размере 1700,75 рублей с каждого.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая несовершеннолетний возраст обвиняемых Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д., а также материальное положение их законных представителей, у которых кроме них имеются на иждивении другие несовершеннолетние дети, О., Ш. не работают, Л. работает <данные изъяты>, суд считает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек частично. Поскольку взыскание всей суммы процессуальных издержек может отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении законных представителей, семьи которых являются малоимущими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении несовершеннолетних Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А. и Монгуш С.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении несовершеннолетних Дамбаа А.А., Хорлуг-оол А.А., Монгуш С.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с О. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Ш. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Л. в доход государства (федерального бюджета) расходы на оплату труда адвоката в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Производство по уголовному делу в отношении Донгуу С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ приостановить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Ак-кыс