Дело № 1-157/11

№ 4-214/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского района Донгак Ш.А.

подсудимого Оюна С.С.,

защитника – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшей Ш.,

при секретаре Наскыл А.В., переводчике Намзын А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оюна С.С., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Оюн С.С. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

03 октября 2011 года около 01 часа Оюн С.С., проходя мимо <адрес>, где проживает семья Ш., вспомнил, что в кладовке указанного дома хранится бензопила марки «Дружба-4». В этот момент у Оюна С.С. на почве корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно тайно похитить из кладовки указанного дома бензопилу марки «Дружба-4» и продать её на запчасти. После чего, Оюн С.С., осуществляя свой преступный умысел, пользуясь тем, что в ночное время суток хозяева дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул дверь веранды <адрес>, при этом, сломав запорное устройство двери, незаконно проник в помещение веранды, а затем из кладовки из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества умышленно, тайно похитил бензопилу марки «Дружба-4» стоимостью 2190 рублей, принадлежащую гражданке Ш., тем самым, причинив ей материальный ущерб в сумме 2190 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Оюном С.С. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Оюн С.С. поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сат А.А. поддержал заявленное подсудимым Оюном С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донгак Ш.А. и потерпевшая Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Оюн С.С. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн С.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Оюна С.С. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого Оюна С.С. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Оюна С.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оюна С.С. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Оюну С.С. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Оюном С.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, однако учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него контроля и определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Оюна С.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оюна С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюна С.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Оюну С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденного Оюна С.С. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий: Ш.К. Кужугет