Дело № 1-67/12

№ 4-83/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2012 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимой Салчак Д.Д.,

защитника – адвоката Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Х.,

при секретаре Намчан-оол А.В., переводчике Сымчаан С-С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчак Д.Д., <данные изъяты>, не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Салчак Д.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Х. при следующих обстоятельствах.

03 мая 2012 года около 14 часов в ограде своего <адрес> Республики Тыва Салчак Д.Д. совместно со своим сожителем Х. стала распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Салчак Д.Д. и Х. сильно опьянели и зашли к себе домой. Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своего <адрес> Республики Тыва около 18 часов 03 мая 2012 года на почве вспыхнувшей ревности стал высказывать в адрес Салчак Д.Д. оскорбительные слова. По данному поводу между Х. и Салчак Д.Д. произошла ссора, в результате которой Салчак Д.Д. рассердилась на Х. и на почве личных неприязненных отношений к Х., возникших из-за того, что тот беспричинно оскорбляет ее честь и достоинство, ссорится с ней, взяла со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанесла один удар в поясничную область Х., причинив ему колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Салчак Д.Д. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Салчак Д.Д. поддержала свое ходатайство о проведении особого прядка судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство подано ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в кассационном прядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Куканов Т.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ондар А.О. и потерпевший Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимая Салчак Д.Д. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Салчак Д.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Салчак Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимой Салчак Д.Д. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете в психиатрических и наркологических диспансерах она не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Салчак Д.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой Салчак Д.Д., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие 3 малолетних детей, отсутствие судимости, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Салчак Д.Д. суд не усматривает.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой Салчак Д.Д. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Салчак Д.Д. наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при этом, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ и возложении на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Салчака Д.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката Сата А.А. в ходе предварительного следствия на сумму 2090 рублей и адвоката Куканова Т.С. в судебном разбирательстве в размере на сумму 1133,83 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчак Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Салчак Д.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль за исполнением возложенных обязанностей и за поведением условно-осужденной Салчак Д.Д. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Салчак Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий Ш.К. Кужугет