Дело № 2 – 3/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Сандык С.С., с участием переводчика Сымчаан С-С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулар Ч.В., Саая С.А. и Шивит-оолу С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, по встречным искам Куулар Ч.В., Саая С.А. и Шивит-оола С.С. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, Ондар Е.Э., Ондар В.В. о признании договоров поручительства физических лиц недействительным, по встречным исковым заявлениям Ондар Е.Э. и Ондар В.В. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ОАО «Россельхозбанк» лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулар Ч.В., Саая С.А. и Шивит-оолу С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 июля 2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (Кредитор) и Ондар Е.Э. (Заемщик 1), Ондар В.В. (заемщик 2) был заключен Кредитный договор № на сумму 700000 рублей под 17 % годовых на срок до 10 июля 2014 года. В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору 22 июля 2009 г. также были заключены Договоры поручительств физического лица № с Куулар Ч.В., № с Саая С.А., № с Шивит-оолом С.С.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, перечислив на его счет № денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 22 июля 2009 года. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. Согласно графику платежей заемщик Ондар Е.Э. обязался уплатить по полученному кредиту ОАО «Россельхозбанк» 700000 рублей до 01 июля 2014 года, по условиям кредитного договора она обязана производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, начиная с 10 августа 2010 года, и процентов за пользование кредитом. Обязательство по ежемесячному гашению процентов Ондар Е.Э. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 07 сентября 2010 года задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 92126,34 рублей. В связи с чем, Кредитором предъявлены требования Заемщикам и поручителям о погашении просроченной задолженности по процентам. Однако до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиками не погашена, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору просит взыскать с ответчиков Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулар Ч.В., Саая С.А. и Шивит-оола С.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 92126,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2963,79 рублей.

Ответчиками Куулар Ч.В., Саая С.А. и Шивит-оолом С.С. поданы встречные исковые заявления к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, Ондар Е.Э., Ондар В.В. о признании недействительными договоров поручительств физических лиц, указывая, что они с исковым заявлением не согласны, так как они договоры поручительства от 22 июля 2009 года не подписывали, копии документов, согласие на поручительство не давали.

Ответчиком Ондар В.В. также подано встречное исковое заявление к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала о признании кредитного договора № от 22 июля 2009 года недействительным, указывая, что кредитный договор она не подписывала, требуемые истцом денежные средства она не получала, ОАО «Россельхозбанк» не выполнил условия кредитного договора и не перечислил денежные средства на ее счет.

Ответчиком Ондар Е.Э. также подано встречное исковое заявление к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала о признании кредитного договора № от 22 июля 2009 года недействительным, указывая, что кредитный договор она не подписывала, требуемые истцом денежные средства она не получала, ОАО «Россельхозбанк» не выполнил условия кредитного договора и не перечислил денежные средства на ее счет.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с увеличением кредитной задолженности и просил взыскать с ответчиков Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулар Ч.В., Саая С.А., Шивит-оола С.С. 846916,42 рубля и государственную пошлину в размере 11669,16 рублей.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Т.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулар Ч.В., Шивит-оол С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела являются извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании от 30 ноября 2010 года ответчик Ондар Е.Э. пояснила, что по просьбе двоюродного брата Ондара А.С. оформить кредит, она предоставила ему свой паспорт, и когда документы были готовы, она в машине подписала кредитный договор. Ондар В.В. в кредитном договоре не расписывалась при ней. Ондар Альберт сам оформил кредит и получил деньги, после этого дал ей 100000 рублей, на которые она купила киоск, и оплачивала кредит 3-4 месяца, пока деньги не закончились. После этого он ей денег не давал. Поручителей по кредиту она не знает. А. обещал погасить кредит, но так и не погасил.

В судебном заседании от 30 ноября 2010 года Ондар В.В. пояснила, что также давала паспорт Ондару А.С. на оформление кредита, по его просьбе. Он оформил кредит и оказалось, сам деньги растратил. Денег она не получала, в кредитном договоре не расписывалась, в с. Бурен-Хем она не проживает, и работы не имеет.

В судебном заседании от 02 ноября 2010 года Куулар Ч.В. пояснила, что по просьбе знакомой Ондар О.Д. она давала документы для того, чтобы быть поручителем по кредитному договору. Для того, чтобы подписать кредитный договор она приезжала на автомашине в с. Сарыг-Сеп, однако, вследствие того, что супруга одного из поручителей отказалась давать согласие на поручительство, никто ничего не стал подписывать. В банк они не заходили, так как там шла проверка. Из банка выбегал молодой парень, переговорив на улице, зашел обратно. И они все обратно уехали в город.

В судебном заседании ответчик Саая С.А. не признал исковые требования истца, поддержал свой встречный иск, пояснив, что он не является поручителем по данному кредитному договору, договор поручительства он не подписывал, ответчиков он не знает. В июле 2009 года он работал в течение месяца шофером в Администрации сумона Сукпак, после этого он нигде не работал. Его знакомый Донгак Эрес попросил его забрать документы и повез его в город, где парень по имени А. стал копировать его документы. На его вопрос, зачем он копирует его документы, он стал просить его быть поручителем в получении кредита. Тогда он отказался, забрав паспорт, уехал, однако копии документов остались у Ондара А.С.. Он звонил и просил Э. забрать копии. Э. говорил ему, что позвонил. Но потом, подумав, что они без него не смогут все равно получить кредит, не стал беспокоиться по этому поводу. О том, что он является поручителем, он узнал, когда стали приходить извещения банка, в связи с чем, он написал заявление в банк, что не является поручителем по данному кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 6982,16 рублей.

В судебном заседании от 10 февраля 2011 года ответчик Шивит-оол С.С. пояснил, что не признает исковые требования, и поддерживает встречное исковое заявление, поскольку он не участвовал в получении заемщиком денежных средств, в договоре поручительства он не расписывался. Его коллега по имени Омак попросил быть поручителем, у кого именно, он не знал. Тогда он передал ему документы, но его супруга отказалась давать согласие на поручительство, в связи с чем, он также отказался быть поручителем. Однако Омак ему копии документов не вернул. Весной из банка стали приходить документы. Паспортные данные, указанные в договоре поручительства не соответствуют действительным паспортным данным его супруги Ооржак Эллины Эрес-ооловны.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Представителем истца в обоснование исковых требований суду представлены

следующие документы:

оригинал и копия кредитного договора № от 22 июля 2009 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ондар Е.Э., Ондар В.В., согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства в размере 700000 рублей по 17% годовых сроком до 10 июля 2014 года. А Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

копия мемориального ордера № от 22 июля 2009 года о перечислении на счет Ондар Е.Э. по кредитному договору № от 22 июля 2009 года кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 700000 рублей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора датой выдачи Кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков. Документами, подтверждающими факт предоставления Кредита, являются выписка из ссудного счета заемщиков; платежный документ, подтверждающий факт перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет представителя Заемщика, открытый у Кредитора в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего Договора (мемориальный ордер, платежное поручение).

В связи с подачей встречных исковых требований ответчиками Ондар Е.Э., Ондар В.В., по ходатайству Ондар В.В. судом была назначена и проведена судебно-криминалистическая (почерковедческая экспертиза) для установления подлинности подписи поставленной от имени Ондар В.В. в кредитном договоре от 22 июля 2009 года.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы № от 14 декабря 2010 года подписи от имени Ондар В.В. в кредитном договоре № от 22 июля 2009 года, вероятно, выполнены самой Ондар В.В.. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, в связи с простым строением исследуемых подписей и недостаточным количеством свободных образцов почерка и подписи Ондар В.В.

Подлинность подписи Ондар Е.Э. в кредитном договоре № от 22 июля 2009 года самой Ондар Э.Е. не оспаривалась, поскольку в судебном заседании она пояснила, что действительно расписывалась в указанном договоре.

Таким образом, учитывая пояснения самих ответчиков Ондар Е.Э., Ондар В.В., а также заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным не имеется. Указываемое ответчиками обстоятельство, что деньги со счета они не снимали и не получали, не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным. Из мемориального ордера, являющегося документом, подтверждающим факт предоставления Кредита, денежные средства по кредитному договору в размере 700000 рублей были перечислены на текущий счет Ондар Е.Э.. Данное обстоятельство подтверждается также и пояснениями самих Ондар Е.Э., и Ондар В.В., согласно которым, они, согласившись на оформление кредита, передали документы двоюродному брату Ондару А.С., и Ондар Е.Э., подписала кредитный договор. Факт подписания кредитного договора Ондар В.В. также подтверждается заключением экспертизы.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, каких-либо доказательств, подвергающих сомнению указанное заключение экспертизы, ответчиками не представлено, также не представлено и доказательств в подтверждение своих доводов, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения кредитного договора № от 22 июля 2009 года между истцом и ответчиками Ондар Е.Э., Ондар В.В., на условиях указанных в кредитном договоре, и исполнения истцом обязательств по кредитному договору. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ондар Е.Э., Ондар В.В., к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В п.4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.

Из Выписки из ссудного счета Ондар Е.Э., представленного истцом в уточненном исковом заявлении, видно, что ею допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов, гашение начисленных процентов прекратилось с 11 января 2010 года, погашение самого кредита не производилось с 10 августа 2010 года. По состоянию на 08 февраля 2011 г. общая сумма задолженности Ондар Е.Э., Ондар В.В. по Кредитному договору составляет 846916,42 рубля в том числе: просроченный основной долг – 87499,98 рублей; просроченные проценты – 120322,15 рублей; проценты на просроченный основной долг – 4285,90 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3907,73 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10412,97 рублей; срочная ссудная задолженность – 612500,02 рубля; текущие проценты до даты расчета – 7987,67 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков Ондар Е.Э., Ондар В.В. направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками Ондар Е.Э., Ондар В.В. обязательства по кредитному договору по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов не исполняются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков Ондар Е.Э., Ондар В.В. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленным истцом оригиналам договоров поручительств, кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Ондар Е.Э., Ондар В.В. был обеспечен поручительством физических лиц: Куулар Ч.В. (договор поручительства № от 22 июля 2009 года), Шивит-оола С.С. (договор поручительства № от 22 июля 2009 года), Саая С.А. (договор поручительства № от 22 июля 2009 года).

В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №№0957141/0154-7/1, 0957141/0154-7/2, 0957141/0154-7/3 указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с заявленными встречными исковыми требованиями ответчиков-поручителей о признании вышеуказанных договоров поручительств недействительными, по ходатайству Куулар Ч.В., Шивит-оола С.С., Саая С.А. судом были назначены и проведены судебно-криминалистические (почерковедческие экспертизы) для установления подлинности подписей поставленных от имени Куулар Ч.В., Шивит-оола С.С., Саая С.А. в договорах поручительств от 22 июля 2009 года.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы № от 16 ноября 2010 года, подписи от имени Саая С.А. в договоре поручительства физического лица № от 22 июля 2009 года, вероятно, выполнены не Саая Спартаком Алдын-ооловичем.

Несмотря на то, что указанное заключение экспертизы носит вероятностный характер, суд признает данное заключение эксперта достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим доводы Саая С.А. о том, что он не заключал договор поручительства с истцом.

В силу ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, судом установлено, что Саая С.А. с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала договора поручительства № 22 июля 2009 года за исполнение обязательств по кредитному договору Ондар Е.Э., Ондар В.В. не подписывал и не заключал. В связи с чем, данный договор поручительства в силу ст. 362 ГК РФ является недействительным, и требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ответчика Саая С.А. подлежит отказу в удовлетворении. Соответственно встречное требование Саая С.А. о признании договора поручительства недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не принимает в качестве доказательства показания ведущего экономиста дополнительного офиса № <адрес> Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Хертека Ш. в судебном заседании о том, что при подписании кредитного договора он согласно Инструкции №-И всегда проверяет паспорта заемщиков и поручителей, сличает копии документов с оригиналами, заемщики и поручители присутствуют при подписании кредитного договора. Поскольку Хертека Ш. пояснил, что не помнит поручителя Шивит-оола С.С., участвовавшего в судебном заседании. Поэтому указанные показания Хертека Ш. не несут в себе каких-либо сведений, непосредственно имеющих значение по данному делу.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы № от 14 декабря 2010 года подписи от имени Куулар Ч.В.. в договоре поручительства № от 22 июля 2009 года, вероятно, выполнены самой Куулар Ч.В.. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, в связи с простым строением исследуемых подписей и недостаточным количеством свободных образцов почерка и подписи Куулар Ч.В.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической (почерковедческой) экспертизы № от 22 декабря 2010 года, подписи от имени Шивит-оола С.С. расположенные в договоре поручительства физического лица № от 22 июля 2009 года выполнены Шивит-оолом С.С..

Иных доказательств, подтверждающих доводы встречных исковых заявлений ответчиками Куулар Ч.В., Шивит-оолом С.С. суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, каких-либо доказательств, подвергающих сомнению указанные заключения экспертиз, ответчиками Куулар Ч.В., Шивит-оолом С.С. суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с заключением по материалам служебной проверки, проведенной по запросу суда по факту подмены кредитного договора № от 22 июля 2009 года и договора поручительства № от 22 июля 2009 года, начальником ОКЭОУ ЭКЦ МВД по РТ А., факт подмены указанных кредитного договора и договора поручительства не подтвердился.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора поручительства № от 22 июля 2009 года между истцом и Куулар Ч.В., а также договора поручительства № от 22 июля 2009 года между истцом и Шивит-оолом С.С.. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Куулар Ч.В., Шивит-оола С.С. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, Ондар Е.Э., Ондар В.В., о признании кредитного договора недействительным, не имеется.

Суд не может принять во внимание направленное супругой Шивит-оола С.С. Ооржак Э. заявление и копию паспорта, как доказательства, свидетельствующие о недействительности договора поручительства, так как заявление супруги Шивит-оола С.С. не может являться допустимым доказательством, так как о даче заведомо ложных показаний она не предупреждалась. То, что данные паспорта Ооржак Э.Э. не соответствуют данным, указанным в договоре поручительства, также не могут свидетельствовать о том, что данный договор поручительства именно Шивит-оолом С.С. с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала не заключался. Вышеназванным экспертным заключением № от 22 декабря 2010 года в категоричной форме установлено, что подпись в договоре поручительства поставлена Шивит-оолом С.С..

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в размере 846916,42 рублей с должников Ондар Е.Э., Ондар В.В., и с поручителей Куулар Ч.В., Шивит-оола С.С. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу на основании абз.5 ст. 215 ГПК РФ, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 22 января 2011 года видно, что уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ возбуждено по факту получения Ондаром А.С., Ондар Е.Э. группой лиц по предварительному сговору денежных средств из бюджета государства путем предоставления фиктивных документов по договору № от 22 июля 2009 года в сумме 700000 рублей. Факт заключения договоров поручительств поручителями Куулар Ч.В., Шивит-оолом С.С., судом установлен. Поэтому, факты, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, юридического значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулара Ч.В., Шивит-оола С.С. в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669,16 рублей.

А также, в связи с удовлетворением встречного иска Саая С.А. с ответчиков ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ондар Е.Э., Ондар В.В. в пользу Саая С.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные в связи с проведением почерковедческой экспертизы в размере 6982,16 рублей.

Начальником Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва Г.Л. Кукариной представлено суду заявление о возмещении расходов, понесенных Министерством внутренних дел по Республике Тыва при производстве судебной почерковедческой экспертизы в сумме 8661,80 рублей по установлению подлинности подписей Куулар Ч.В. в договоре поручительства от 22 июля 2009 года и Ондар В.В. в кредитном договоре от 22 июля 2009 года.

Поскольку оплата расходов по проведению указанных почерковедческих экспертиз судом была возложена на самих заявителей Куулар Ч.В. и Ондар В.В., которые не оплатили указанные расходы, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Куулар Ч.В. и Ондар В.В. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва подлежат взысканию по 4330,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ондар Е.Э., Ондар В.В., Куулар Ч.В., Шивит-оола С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 846 916 (восемьсот сорок шесть девятьсот шестнадцать) рублей 42 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2009 года и 11669 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек в счет в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, отказать.

Встречное исковое заявление Саая С.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, к Ондар Е.Э., Ондар В.В. о признании недействительным договора поручительства № от 22 июля 2009 года и взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Признать договор поручительства физического лица № от 22 июля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Саая С.А. в обеспечение кредитного обязательства Ондар Е.Э., Ондар В.В. перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 22 июля 2009 года недействительным.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Ондар Е.Э., Ондар В.В. в пользу Саая С.А. 6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 16 копеек.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Куулар Ч.В., Шивит-оола С.С. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, Ондар Е.Э., Ондар В.В. о признании договоров поручительства физических лиц недействительными, о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Взыскать с Ондар В.В. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в размере 4330,9 рублей.

Взыскать с Куулар Ч.В. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в размере 4330,9 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней 7,8 марта ) 09 марта 2011 года.

Председательствующий А.В. Ак-кыс