Дело № 2-84/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего, Монгуша С.Б., при секретаре Кужугет Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Монгуш Э.Д. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к Монгуш Э.Д. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, указывая на то, что 29 августа 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», являющимся кредитной организацией по законодательству РФ, действующим на основании лицензии на осуществление банковских операций №, выданной 27.01.2003 г. Банком России, и Устава (далее - истец) и Монгуш Э.Д. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор (оферта) № № (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев (то есть срок возврата кредита 29 августа 2012 г.) под 20% годовых, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. В соответствии со п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита. Согласно кредитному договору возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за открытие и ведение ссудного счета осуществляется заемщиком в соответствии с условиями Договора путем зачисления денежных средств на личный банковский счет заемщика, в размере, указанном в расчетном графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью данного договора (заявление-оферта). В данном случае ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем зачисления не позднее «29» числа каждого месяца денежных средств, в указанной договором сумме. Зачисление денежных средств, согласно договору, было произведено 29 августа 2007 года. Просроченная задолженность образовалась 23 августа 2010 года, после чего оплата в счет погашения кредита более не производилась. По причине возникновения просроченной задолженности банком клиенту неоднократно напоминалось о необходимости погашения долга, тем не менее на сегодняшний день задолженность не погашена, данные факты подтверждаются выпиской лицевого счета. По состоянию на 21 января 2011 года задолженность ответчика по взысканию по кредитному договору № № составляет 149076 рублей 53 копеек, в том числе: по основному долгу 107317 руб. 34 коп. в т.ч. просроченная 18119 руб. 77 коп.; по процентам 25554 руб. 29 коп. в т.ч. просроченная 10349 руб. 48 коп.; пени на просроченные проценты 3671 руб. 53 коп.; пени за просроченный кредит 7548 руб. 51 коп.; комиссия за ведение ссудного счета 4984 руб. 86 коп. в т.ч. просроченная 984 руб. 86 коп. В ходе судебного разбирательства ответчиком Монгуш Э.Д. подано встречное исковое заявление о признании незаконным действий банка по начислению процентов, пеней и госпошлины, указывая на то, что она в силу форс-мажорных обстоятельств, а именно отстранения ее от должности постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2010 года, лишилась заработка и своевременно уведомила об этом кредитора и подала заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору, однако, ответа на данное заявление до сих пор не получила, банком решения по ее заявлению не принято. Просила обязать ОАО АКБ «Росбанк» заключить мировое соглашение и начать ежемесячные выплаты с июля 2011 года, а также отказать в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Росбанк» в части взыскания пеней, процентов и государственной пошлины за просрочку по кредитному договору. Представитель истца В., действующая по доверенности, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель истца по доверенности Ч. просит в удовлетворении встречного иска Монгуш Э.Д. отказать указывая на то, что вопреки доводам Монгуш Э.Д. ею в банк не подавались документы о потере ею работы, считает данное заявление способом затянуть время. Также указывает на то, что увольнение не является форс-мажорным обстоятельством и не освобождают ее от исполнения своих обязательств. Требования Монгуш Э.Д. о реструктуризации задолженности считает не основанными на законе, поскольку решение данного вопроса является исключительным правом кредитора, в связи с чем, пени и проценты начислены обоснованно. Монгуш Э.Д. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, до его начала передала телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с тем, что она находится в больнице в связи с гинекологическим заболеванием и обещала направить подтверждающие документы. Однако, во время судебного заседания установлено, что указанных документов от Монгуш Э.Д. в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело без ее участия. В судебном заседании от 27 апреля 2011 года Монгуш Э.Д. не согласилась с иском указывая на то, что просрочка возникла вследствие форс-мажорных обстоятельств, а именно отстранения ее от должности по решению суда в связи с возбуждением в ее отношении уголовного дела. По данному поводу она своевременно обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, однако до настоящего момента ответа на свое заявление не получала. Встречное исковое заявление поддержала полностью и просила его удовлетворить. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 29 августа 2007 года между Банком и Монгуш Э.Д. был заключен кредитный договор (оферта) № Е 677_000_176_48897 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев (то есть срок возврата кредита 29 августа 2012 г.) под 20% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил указанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 августа 2007 года и выпиской из лицевого счета. По заявлению Монгуш Э.Д. от 27 августа 2007 года между АКБ «РОСБАНК» и Монгуш Э.Д. заключен договор банковского специального счета, и открыт банковский специальный счет на имя Монгуш Э.Д.. №. Из заявления Монгуш Э.Д. от 27 августа 2007 года о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды следует, что она предлагает Банку на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением - оферта, а также «Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды Тувинского филиала АКБ «РОСБАНК» (далее – Условия) и Тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды» Тувинского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее –Тарифы Банка), которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним Договоры о предоставлении кредита на неотложные нужды и о выдаче и использовании Банковской карты «Visa Eleсtron Instant – ПРОСТО ДЕНЬГИ». Обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный в соответствии с настоящим Заявлением-офертой Кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения) на открытый Банком счет БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, указанного в поле «Параметры Кредита» Заявления-оферты. В разделе «Параметры Кредита» указана сумма кредита – 200000 рублей. Величина ежемесячного платежа в счет погашения Кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 5505 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 29 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 29 августа 2012 г. Процентная ставка по кредиту 20 % годовых. В Условиях предоставления кредита на неотложные нужды указано, что настоящие «Условия предоставления кредита на неотложные нужды» (далее – Условия) содержат в себе условия Кредитного договора, Договора выдачи и использования банковской карты и соответственно определяют порядок: предоставления и погашения нецелевого кредита на неотложные нужды; выдачи и использования банковской карты «Visa Eleсtron Instant – ПРОСТО ДЕНЬГИ». В пункте п.2.2 Условий установлено, что Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на Счет Клиента. Пунктом 3 предусмотрено, что за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты (п.3.1). Пунктом 4 Условий предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий Банка. Согласно п.4.1 Условий возврат предоставленного Клиенту кредита, уплата начисленных за пользование Кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Согласно пункту 5.4.3 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в частности, обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Как следует из представленной выписки по лицевому счету, ответчица допускала просрочки, последний раз платеж поступил в августе 2010 года, после этого внесение денежных средств в счет погашения кредита прекратились и, на день подачи иска задолженность не погашена. Таким образом, Монгуш Э.Д. нарушила график выплаты платежей, установленный кредитным договором. На 21 января 2011 года задолженность ответчика по взысканию по кредитному договору № № составляет 149076 рублей 53 копеек, в том числе: по основному долгу 107317 руб. 34 коп. в т.ч. просроченная 18119 руб. 77 коп.; по процентам 25554 руб. 29 коп. в т.ч. просроченная 10349 руб. 48 коп.; пени на просроченные проценты 3671 руб. 53 коп.; пени за просроченный кредит 7548 руб. 51 коп.; комиссия за ведение ссудного счета 4984 руб. 86 коп. в т.ч. просроченная 984 руб. 86 коп., согласно прилагаемому расчету. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом. Поскольку установлено, что Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносились, в связи с чем образовалась сумма по просроченной задолженности, то есть Заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то у истца в силу закона и договора возникло право требования досрочного взыскания всей суммы по указанному кредитному договору. В связи с несвоевременным погашением кредита в установленный кредитным договором срок подлежит также уплате неустойка. Таким образом, судом установлено, что ответчиком Монгуш Э.Д. обязательства по кредитному договору № №, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк» от 29 августа 2007 года в части уплаты кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, и ответчик Монгуш Э.Д. несет ответственность в полном объеме за ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед ОАО АКБ «Росбанк» по указанному кредитному договору. Следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4181 рублей 53 копеек. Рассмотрев встречное исковое заявление Монгуш Э.Д. суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из содержания данной нормы следует, что мировое соглашение является соглашением, заключаемым сторонами по делу по обоюдному согласию и утверждаемое судом при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Законодательством мировое соглашение не отнесено к числу соглашений, заключение которого обязательно для какой-либо из сторон. В связи с добровольным характером мирового соглашения, никто не может быть понужден к совершению волеизъявления против своей воли, в том числе и решением суда. В связи с указанным, требования Монгуш Э.Д. об обязании Банка заключить мировое соглашение удовлетворено быть не может. Из ответа на запрос суда в Банк следует, что по обращению Монгуш Э.Д. поступившему в банк 20 октября 2010 года в октябре 2010 года было устно разъяснено, что под условия реструктуризации она не подпадает, банком подготовлен письменный ответ от 23 марта 2011 года, однако возможности направить ответ Монгуш Э.Д. нет, поскольку она в заявлении не указывает адрес места проживания. Устно Монгуш Э.Д. пояснила, что за ответом придет лично, но до сих пор обращения по данному поводу от нее не было. Из копии вышеуказанного ответа следует, что банк рассмотрев заявление Монгуш Э.Д. сообщает, что Монгуш Э.Д. в реструктуризации задолженности отказано в связи с тем, что ее кредиты находятся на сопровождении в агентстве по взысканию долгов, от которого получен отказ в реструктуризации задолженности. Из ответа на запрос суда от 24 апреля 2011 года следует, что реструктуризация задолженности проводится в исключительных случаях, при подтверждении информации предоставленной заемщиком. Поскольку Монгуш Э.Д. и ранее допускала просрочки, она под условия реструктуризации не подпадает. Из выписки из временного регламента проведения реструктуризации кредитов физических лиц в условиях экономического кризиса следует, что данным регламентом предусмотрены несколько вариантов реструктуризации задолженности, в том числе и отсрочка платежей, что соответствует заявлению Монгуш Э.Д. В соответствии со смыслом закона, отстранение лица от должности по подозрению или обвинению в совершении преступления, а также иное ограничение финансовых возможностей лица не может являться непреодолимым обстоятельством, поскольку свобода волеизъявления и действий лица данным обстоятельством не исключается. Таким образом, доводы Монгуш Э.Д. о наступлении непреодолимых обстоятельств отстранением ее от должности суд находит необоснованными. В связи с указанным, ходатайство Монгуш Э.Д. об отложении рассмотрения дела до окончания производства про уголовному делу в ее отношении надлежит отказать, поскольку разрешение данного дела не зависит от результата рассмотрения уголовного дела в виду взаимосвязанных обстоятельств. Кроме того, законодательством, а также заключенным кредитным договором не предусмотрена обязанность кредиторов в обязательном порядке проводить реструктуризацию долгов заемщиков при наличии в том числе и определенных условий. Таким образом, суд находит, что проведение реструктуризации задолженности по заявлению Монгуш Э.Д. является правом, но не обязанностью банка, в связи с чем, непредоставление своевременного ответа на данное заявление не влечет незаконности действий банка или его представителя (АВД) по подаче судебного иска и обоснованности его требований. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что отказ банка в проведении реструктуризации долгов Монгуш Э.Д. связан с целью причинить ей вред или умышленно создать для нее иные затруднительные обстоятельства суд не усматривает. Требования банка о взыскании суммы задолженности, в том числе и процентов и неустойки суд находит основанными на законе и добровольно заключенном сторонами договоре. Признаков кабальности или иных оснований считать кредитный договор полностью или в части недействительным суд не усматривает. Размер начисленной неустойки суд находит соответствующим нарушению обязательств. Таким образом, встречное исковое заявление Монгуш Э.Д. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Монгуш Э.Д. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 400 руб. за подачу встречного искового заявления, уплата которой была судом отсрочена по ее заявлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Монгуш Э.Д. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Монгуш Э.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности по кредитному договору № № от 29 августа 2011 года в размере 149 076 рублей 53 копеек и 4181 рублей 53 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления Монгуш Э.Д. к ОАО АКБ «Росбанк» отказать. Взыскать с Монгуш Э.Д. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года. Судья С.Б. Монгуш