Дело № 2 – 157/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Сандык С.С.,

с участием ответчиков Сымчана К.С., Суван-оола Т.В. и Даспана А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Сымчану К.С., Сымчан Р.К., Суван-оолу Т.В. и Даспану А.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 26 октября 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Сымчаном К.С., Сымчан Р.К. был заключен Кредитный договор на сумму 200000 рублей под 14,0 % годовых на срок до 10.10.2012 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительства физического лица с Суван-оолом Т.В. и Даспаном А.Ш.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06 июня 201 1 года задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 105896,72 рублей. В связи с чем, Кредитором предъявлены требования заемщикам и поручителям о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору заемщиками и поручителями не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору считает правомерным потребовать от поручителей, как солидарных должников уплаты вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с ответчиков Сымчана К.С., Сымчан Р.К., Суван-оола Т.В. и Даспана А.Ш. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 105896,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317,93 рублей.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Т.П. просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сымчан Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела является извещенной надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем, суд признает ее не явку по неуважительной причине и рассматривает дело без ее участия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сымчан К.С., в судебном заседании признал иск и пояснил, что в настоящее время он устроился на работу и внес оплату кредита в июне месяце, в дальнейшем он будет оплачивать кредит сам.

Ответчики Суван-оол Т.В. и Даспан А.Ш. также признали иск и пояснили, что кредит будет оплачивать сам заемщик.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Сымчан К.С. и Сымчан Р.К. заключен кредитный договор № от 26 октября 2007 года, согласно которому Банк обязался выдать Сымчан К.С., Сымчан Р.К. кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 10 октября 2012 года.

На основании п. 1.1. Договора – Сымчан К.С., Сымчан Р.К. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Сымчан К.С. 30 октября 2007 года кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета Сымчан К.С. и мемориальным ордером № от 30 октября 2007 года, имеющихся в материалах дела.

В п.4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В п.4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.

Из Выписки из ссудного счета Сымчана К.С. видно, что им допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов, первое нарушение погашения кредита и начисленных процентов допущено с августа 2010 года. По состоянию на 06 июня 2011 г. общая сумма задолженности Сымчана К.С. по Кредитному договору составляет 105896,72 рубля в том числе: остаток ссудной задолженности–56666,81 рублей, просроченный основной долг – 33333,30 рублей; просроченные проценты – 12464,88 рублей; штрафные проценты на просроченный основной долг – 1210,65 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1514,30 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 706,78 рублей.

Из представленной ответчиком выписки из ссудного счета видно, что им 30 июня 2011 года внесено в счет оплаты задолженности по кредитному договору 4120 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками Сымчан К.С., Сымчан Р.К. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за вычетом 4120 рублей.

Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Сымчан К.С, Сымчан Р.К. был обеспечен поручительством физических лиц: Даспана А.Ш. (договор поручительства № от 26 октября 2007 года), и Суван-оолом Т.В. (договор поручительства №от 26 октября 2007 года).

Указанные договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат, следовательно, требование о взыскании задолженности к поручителям может быть предъявлено кредитором в течение года со дня нарушения исполнения заемщиками обязательств по договору.

Из предоставленного истцом расчета суммы иска следует, что нарушение заемщиками обязательств по уплате кредита началось с 10 августа 2010 года, то есть истцом не нарушен срок, установленный ч.4 ст.367 ГК РФ срока, в связи с чем, заемщики и поручители несут солидарную ответственность.

В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №, №от 26 октября 2007 года указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должников Сымчан К.С., Сымчан Р.К., но и с поручителей Доспана А.Ш., Суван-оола Т.В. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению, за вычетом уплаченной суммы ответчиком в размере 4120 рублей.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 101776,72 рубля.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Сымчана К.С., Сымчан Р.К., Суван-оола Т.В. и Даспана А.Ш. в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Сымчану К.С., Сымчан Р.К., Суван-оолу Т.В. и Даспану А.Ш. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 105896,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317,93 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сымчана К.С., Сымчан Р.К., Суван-оола Т.В. и Даспана А.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 101 776 (Сто одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 72 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2007 года.

Взыскать в солидарном порядке с Сымчана К.С., Сымчан Р.К., Суван-оола Т.В. и Даспана А.Ш. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3317 (Три тысячи триста семнадцать) рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Ак-кыс