Дело № 2 – 163/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Намчан-оол Н.Ш., с участием ответчиков Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б., Шир-оолу Х.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 18 июня 2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Шир-оол Ч.А. был заключен Кредитный договор на сумму 300000 рублей под 17,00% годовых на срок до 10.06.2014 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительств физического лица с Ооржак Л.Б. и Шир-оолом Х.Б.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06 июня 2011 года задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 219345,81 рублей. Кредитором предъявлялись требования Заемщику и поручителям о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору просит взыскать с ответчиков Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б. и Шир-оола Х.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 219345,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393,46 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б. и Шир-оола Х.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 227818,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393,46 рублей. Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Т.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Шир-оол Х.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела является извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд признает его не явку по неуважительной причине и рассматривает дело без его участия. Ответчик Шир-оол Ч.А., в судебном заседании признав иск в полном объеме, пояснила, что задолженность по кредитному договору она будет оплачивать сама. Ответчик Ооржак Л.Б., в судебном заседании признав иск в полном объеме, пояснила, что о наличии просроченной задолженности у Шир-оол Ч.А. он узнала только после получения искового заявления. За все время рассмотрения дела, ответчик Шир-оол Ч.А. уклоняется от уплаты задолженности, имеет работу, достаточную заработную плату, в связи с чем, просила, чтобы суд взыскал задолженность только с Шир-оол Ч.А. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Шир-оол Чойганмой Александровной заключен кредитный договор № от 18 июня 2009 года, согласно которому Банк обязался выдать Шир-оол Ч.А. кредит на сумму 300 000 рублей на срок до 10 июня 2014 года. На основании п. 1.1. Договора – Шир-оол Ч.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен. Шир-оол Ч.А 18 июня 2009 года кредит был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчика на сумму 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета Шир-оол Ч.А. и мемориальным ордером № от 18 июня 2009 года, имеющихся в материалах дела. В п.4.2.1. Кредитного договора указывается, что погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В п.4.2.2. Кредитного договора указывается, что проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору. Из Выписки из ссудного счета Шир-оол Ч.А. видно, что ею допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов, первое нарушение погашения кредита и начисленных процентов допущено с декабря 2010 года. По состоянию на 23 августа 2011 г., согласно уточненному исковому заявлению, общая сумма задолженности Шир-оол Ч.А. по Кредитному договору составляет 227 818,42 рубля в том числе: остаток ссудной задолженности– 170 000,00 рублей, просроченный основной долг – 43713,87 рублей; просроченные проценты – 12692,53 рубля; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 77 рубля; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 40,17 рублей; текущие проценты до даты расчета – 1294,85 рублей. Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору №, что подтверждается копиями квитанций №, № от 02 июня 2011 года, о направлении Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б., Шир-оол Х.Б. заказных писем. Таким образом, судом установлено, что ответчиком Шир-оол Ч.А. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки. На основании указанных норм, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика Шир-оол Ч.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Шир-оол Ч.А. был обеспечен поручительством физических лиц: Ооржак Л.Б. (договор поручительства № от 18 июня 2009 года), и Шир-оол Х.Б. (договор поручительства № от 18 июня 2009 года). Указанные договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат, следовательно, требование о взыскании задолженности к поручителям может быть предъявлено кредитором в течение года со дня нарушения исполнения заемщиками обязательств по договору. Из предоставленного истцом расчета суммы иска следует, что нарушение заемщиком обязательств по уплате кредита началось с 10 декабря 2010 года, иск подан в суд 23 июня 2011 года, то есть истцом не нарушен срок, установленный ч.4 ст.367 ГК РФ срока, в связи с чем, заемщик и поручители несут солидарную ответственность. В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №, № от 18 июня 2009 года указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должника Шир-оол Ч.А., но и с поручителей Ооржак Л.Б., Шир-оол Х.Б. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 227818, 42 рубля. Доводы ответчика Ооржак Л.Б. о том, что она не знала, что у Шир-оол Ч.А. имеется задолженность, что указанный долг должен быть взыскан с нее, суд не может признать как основание, для освобождения указанного ответчика от обязанности погасить задолженность по кредитному договору. Как видно из материалов дела, истцом 02 июня 2011 года направлялось уведомление Ооржак Л.Б. о погашении образовавшейся просроченной задолженности Шир-оол Ч.А., что подтверждается квитанцией об отправлении заказного письма. Исковое заявление поступило в суд 23 июня 2011 года, и течение более 2-х месяцев, за время рассмотрения иска судом, у ответчиков имелась возможность принять меры по погашению просроченной задолженности. Кроме того, подписав договор поручительства в обеспечение обязательств Шир-оол Ч.А. по кредитному договору, Ооржак Л.Б. обязалась отвечать перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств в том же объеме что и Шир-оол Ч.А.. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б. и Шир-оола Х.Б. в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5393,46 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б., Шир-оолу Х.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б., Шир-оола Х.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 227818 (Двести двадцать семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 42 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.06.2009 года. Взыскать в солидарном порядке с Шир-оол Ч.А., Ооржак Л.Б., Шир-оола Х.Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 46 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий А.В. Ак-кыс