Дело № 2 – 159/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года с. Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С.Б., с участием представителей ответчиков - Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Сата А.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сандык С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш Э.Д., Самбуу А.Д., Комбуй-оол Ш.О., Монгушу Д-М.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 497221 рублей 11 копеек и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 172 рублей 21 копеек, суд установил: Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к Монгуш Э.Д., Самбуу А.Д., Комбуй-оол Ш,О., Монгушу Д-М.Т. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 497221 рублей 11 копеек и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 172 рублей 21 копеек, указывая, что 29 мая 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского филиала и Монгуш Э.Д. заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил Монгуш Э.Д. кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 12 мая 2014 года по 17 % годовых под поручительство граждан Самбуу А.Д., Комбуй-оол Ш.О., Монгуша Д-М.Т., в соответствии с условиями договора поручительства они поручались солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком Монгуш Э.Д. своих обязанностей по Кредитному договору. Обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились. Просит суд взыскать солидарно с Монгуш Э.Д., Самбуу А.Д., Комбуй-оол Ш.О., Монгуша Д-М.Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности в размере 497221 рублей 11 копеек и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 172 рублей 21 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание ответчик Комбуй-оол Ш.О. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчики Монгуш Э.Д., Самбуу А.Д., Монгуш Д-М.Т. по указанному в исковом заявлении не проживают, место их проживания не известно суду. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В соответствии с данной нормой закона, суд назначил представителем ответчика Монгуш Э.Д. назначил адвоката Пригарина А.В., представителем ответчика Самбуу А.Д. – адвоката Фирсова С.А., представителем ответчика Монгуша Д-М.Т. – Куканова Т.С. В судебном заседании представитель ответчика Пригарин А.В. пояснил, что договор поручителя Комбуй-оол Ш.О. подделанный, то соответственно сам кредитный договор является не действительным и просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика Самбуу А.Д. – адвокат Фирсов А.С. просил отказать в удовлетворении иска, поскольку договор поручителя Комбуй-оол Ш.О. подделанный, то соответственно сам кредитный договор является не действительным. Представитель ответчика Монгуша Д-М.Т. – адвокат Куканов Т.С. просил отказать в удовлетворении иска, так как по заключению эксперта договор поручителя Комбуй-оол Ш.О. подписан не с нею, а другим лицом, поэтому сам кредитный договор является не действительным. Представитель ответчика Комбуй-оол Ш.О. – адвокат Сат А.А. показал, что он представляет интересы Комбуй-оол Ш.О., что его доверитель не подписывала договор поручительства, для выяснения доводов была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, которая подтвердила доводы Комбуй-оол Ш.О. Просил отказать в удовлетворении иска в отношении Комбуй-оол Ш.О. и освободить ее от обязательств и взыскать с истца все понесенные с нею расходы связанные с судебными издержками. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между ОАО «Россельхозбанк» и Монгуш Э.Д. был заключен кредитный договор № от 29 мая 2009 г. (далее Договор), согласно которому Банк обязался выдать Монгуш Э.Д. кредит на сумму 700000 рублей сроком возврата кредита до 12 мая 2014 года. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от 29 мая 2009 г. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка установлена в размере 17% годовых. В силу п. 4.2.2 Кредитного договора заемщик Монгуш Э.Д. обязалась своевременно вносить платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить Кредитору денежные средства Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки с порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в этой время двойную ставку рефинансирования Банка России. Из расчета задолженности на 06.06.2011 года по кредитному договору № от 29 мая 2009 года следует, что задолженность по договору у Монгуш Э.Д. составляет 497221, 11 рублей: сумма срочного основного долга 419999,92 рубля; просроченный основной долг 58053,27 рубля; просроченные проценты 17338,89 рублей, штрафные проценты на просроченный основной долг 800,86 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 628,13 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 400,04 рубля. ОАО «Россельхозбанк» неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату основного долга – заемщику Монгуш Э.Д. 02.06.2011 года. Как установлено судом, ответчица Монгуш Э.Д. нарушила обязательства по Кредитному договору, несвоевременно вносила платежи. Последний платеж был внесен в мае 2011 года. Таким образом, установлено, что Монгуш Э.Д. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие закреплено и в п. 4.7 Кредитного договора. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит или уплачивать начисленные на него проценты. Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчицы Монгуш Э.Д. досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчицы Монгуш Э.Д. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в этой части. Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Монгуш Э.Д. был обеспечен поручительством физических лиц: Самбуу А.Д. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Комбуй-оол Ш.О., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Монгуша Д-М.Т. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.1. договора поручительства №, №, № указано, что в силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Монгуш Э.Д. своих обязательств по Кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником. Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства №, №, № указано, что поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного Договора. Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Монгуш Э.Д., но и с ее поручителей Самбуу А.Д. и Монгуша Д-М.Т. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 497 221 рублей 11 копеек. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Комбуй-оол Ш.О. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Комбуй-оол Ш.О., а другим лицом, в связи с чем, данный договор поручительства следует считать незаключенным. В связи с этим, в удовлетворении иска в отношении ответчика Комбуй-оол Ш.О. надлежит отказать, поскольку доказательств опровергающих выводы эксперта истцом суду не представлены. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 172 рублей 21 копеек, то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Также, в соответствии со ст. 102 ГПК РФ истца подлежит взысканию расходы ответчика Комбуй-оол Ш.О. на оплату услуг представителя. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию суммы до 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш Э.Д., Самбуу А.Д., Комбуй-оол Ш.О., Монгушу Д-М.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Монгуш Э.Д., Самбуу А.Д., Монгуша Д-М.Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» 497 221 (четыреста девяносто семь тысяч двести двадцать один) рублей 11 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 8 172 (восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 21 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Комбуй-оол Ш.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в пользу Комбуй-оол Ш.О. 4000 (четыре тысяч) руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: С.Б. Монгуш