Дело № 2 – 177/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ак-кыс А.В., с участием представителей ответчиков Дупчена Д.Д. – адвоката Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Ооржака А.М. –адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Баяндай Ч.Д. – адвоката Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кужугет Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Баяндай Ч.М., Ооржаку А.М., Кыргыс М.С., Дупчен Д.Д. и Чопуй В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, суд
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (Кредитор) и заемщиками Баяндай Ч.Д. и Ооржаком А.М. был заключен Кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительств физических лиц: № с Кыргыс М.С., № с Дупчен Д.Д., № с Чопуй В.В. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, перечислив на его счет № денежные средства в сумме 500000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2.2) заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, и процентов за пользование кредитом. Обязательство по ежемесячному гашению процентов Баяндай Ч.Д. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 382370,79 рублей. В связи с чем, Кредитором предъявлены требования Заемщику о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору Заемщиком не погашена, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору поручителям направлены требования о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени поручителями меры, направленные на уплату кредита и начисленных процентов не приняты, обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору считает правомерным потребовать от поручителей, как солидарных должников уплаты вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с ответчиков Баяндай Ч.Д., Ооржака А.М., Кыргыс М.С., Дупчен Д.Д. и Чопуй В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 382370,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7023,71 рублей.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Кыргыс М.С., Чопуй В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания являются извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили. В связи с чем, суд признает их не явку не уважительной и рассматривает дело без их участия.
Место жительство ответчиком Баяндай Ч.Д., Ооржак А.М. Дупчен Д.Д. неизвестно, по последнему месту жительства они не проживают, в связи с чем, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил данным ответчикам представителей и рассматривает дело с участием данных представителей Фирсова С.А., Пригарина А.В., Сата А.А..
Представитель ответчика Баяндай Ч.Д. –Фирсов С.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца и просил отказать.
Представитель ответчика Ооржака А.М. –Сат А.А.в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца и просил отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика Дупчена Д.Д.–Пригарин А.В.. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца и просил отказать в удовлетворении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между ОАО «Россельхозбанк» (далее -Банк) и Баяндай Ч.М., Ооржаком А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк обязался выдать Баяндай Ч.Д. и Ооржаку А.М. кредит на сумму 500000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1.1. Договора – Баяндай Ч.Д. и Ооржак А.М. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Баяндай Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ был выдан путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ответчицы кредит на сумму 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из ссудного счета Баяндай Ч.Д. и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
В п.4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
В п.4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения, содержащемся в Приложении 1.1. к настоящему договору.
Из Выписки из ссудного счета Баяндай Ч.М. видно, что ежемесячное погашение кредита и срочных процентов прекратилось с декабря 2009 года, однако гашение просроченной задолженности и просроченных процентов производилось по март 2010 года. Гашение основного долга и процентов прекратилось с апреля 2010 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Баяндай Ч.Д. по Кредитному договору составляет 382370,78 рублей в том числе: просроченный основной долг – 64014,60 рублей; просроченные проценты – 27989,72 рублей, штрафные проценты на просроченный основной долг – 2706,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 3369,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 607,48 рублей, срочная ссудная задолженность – 283333,42 рубля.
Таким образом, судом установлено, что Баяндай Ч.Д. и Ооржак А.М. не исполняют обязательства по Кредитному договору, не уплачивают кредит и начисленные проценты, не исполняют обязательства по погашению образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Следуя положениям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которым к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Такое условие закреплено в пункте 4.7. Кредитного договора, согласно которому Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Баяндай Ч.Д., Ооржаком А.М. был обеспечен поручительством физических лиц: Кыргыс М.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Дупчена Д.Д. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Чопуй В.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 2.1., п.2.2, п. 2.3. договоров поручительства №№0857141/0120-7, 0857141/0120-7/1, 0857141/0120-7/2 указывается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с должников Баяндай Ч.Д. и Ооржака А.М., но и с их поручителей (Куулар М.С., Дупчена Д.Д., Чопуй В.В.) в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
С ответчиком солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 382370,79 рубля.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Баяндай Ч.Д., Ооржака А.М., Кыргыс М.С., Дупчен Д.Д. и Чопуй В.В. в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Баяндай Ч.М., Ооржака А.М., Кыргыс М.С., Дупчена Д.Д. и Чопуй В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 382370 (триста восемьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 79 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в солидарном порядке с Баяндай Ч.М., Ооржака А.М., Кыргыс М.С., Дупчен Д.Д. и Чопуй В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 7023 (семь тысяч двадцать три) рубля 71 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Ак-кыс