Дело № 2-29/11 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., с участием истца Литвиненко М.А. , при секретаре Кужугет Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № Сбербанка России о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что 14 ноября 2007 года между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кызылского отделения № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита для приобретения объекта недвижимости – трехкомнатного жилого дома и земельного участка под ним в сумме 1800 000,00 рублей. В соответствии с п.3.1 договора Банк открыл текущий счет заемщику, за обслуживание которого удержал при выдаче кредита 72000 рублей. Таким образом, она получила в Банке не 1 800 000 рублей, а 1728 000 рублей. В соответствии с графиком платежей, на 1800000 рублей начислены проценты в размере 1663396,70 рублей, из которых ею уплачены 621444,85 рублей. Поскольку часть указанных процентов незаконно начислялись на взыскиваемую сумму, она выплатила 4% в сумме 24857,79 рублей. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные 72000 рублей за открытие ссудного счета, уплаченные проценты в сумме 24857,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17127,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика в своем возражении просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истицей пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а именно с момента внесения истцом денежной суммы в кассу банка с 14 ноября 2007 года. В течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имела возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считала, что данной сделкой нарушены ее права. Действие законодательства о защите прав потребителей началось задолго до принятия арбитражными судами судебных постановлений, приводимых истцом в обоснование своих исковых требований. Также, подписав договор, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и открытии банковского счета, а также согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе с пунктом 3.1 об открытии ссудного счета. Выразила свое согласие не только с графиком погашения кредитной задолженности и иной задолженности, но с суммой комиссии за введение ссудного счета.
Истец Литвиненко М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что поскольку ей необходимы были денежные средства, она вынуждена была согласиться со всеми условиями кредитного договора. Срок исковой давности ею не пропущен, так как постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №ВАС-8274/09, в котором указывается об ущемлении прав потребителей кредитным учреждением, включающем в кредитный договор условий о взимании комиссии за введение ссудного счета, вынесено 17 ноября 2009 года. Срок исковой давности следует считать исходя из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> от 10.06.2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, закон объявляет недействительными (ничтожными).
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что кредитный договор № между истицей и ответчиком заключен 14 ноября 2007 г., оспариваемая сумма снята ответчиком со счета истицы 21 ноября 2007 года. Таким образом, исполнение кредитного договора и обязательства истицы по оплате комиссии за введение ссудного счета по предоставленному кредиту, как и срок исковой давности, следует исчислять с 21 ноября 2007 года.
Истица Литвиненко М.А. с иском в суд обратилась 17 января 2011 года, то есть по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Доводы истицы о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №ВАС-8274/09, в котором указывается об ущемлении прав потребителей кредитным учреждением, включающем в кредитный договор условий о взимании комиссии за введение ссудного счета, вынесено 17 ноября 2009 года, а также ссылка истицы на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Саха от 10.06.2009 года, являются необоснованными. Так как положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», действовали с 1992 года, что не препятствовало истице обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, как и самого заявления о восстановлении срока исковой давности, истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истицей срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Литвиненко М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кызылского ОСБ № Сбербанка России о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Председательствующий А.В. Ак-кыс