Решение по делу №2-62/11 конецформыначалоформыо взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору



Дело № 2 – 62/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием ответчика Амбаржи Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Амбаржи Э.Э., Амбаржи Ч.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 62 738 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» лице Тувинского регионального филиала обратился в суд с иском к Амбаржи Э.Э. и Амбаржи Ч.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 62 738 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 14 копеек, указывая, что 24 декабря 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (Кредитор) и Амбаржи Э.Э. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 14 % годовых. В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору 24 декабря 2007 г. также был заключен Договор поручительств физического лица № с Амбаржи Ч.Э.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно к 10 числу, начиная с 10 января 2008 года. Однако, начиная с декабря 2010 года платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам. По состоянию на 21 января 2011 года задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 62 738 рублей. В связи с чем, Кредитором предъявлены требования Заемщику и поручителям о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору считает правомерным потребовать от поручителей, как солидарных должников уплаты вышеуказанной задолженности. Просит взыскать с ответчиков Амбаржи Э.Э. и Амбаржи Ч.Э. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 62738 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082 рублей 14 копеек.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ондар Т.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Амбаржи Э.Э. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что просрочка платежей по кредиту возникла из-за их болезни во время эпидемии гриппа, когда они с женой легли в больницу и вынуждены были закупать лекарства. После подачи искового заявления, они погасили задолженность по кредиту и теперь за ними числится только основной долг.

Ответчик Амбаржы Ч.Э. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась и суду о причинах неявки не сообщила. Пояснения ответчика Амбаржи Э.Э. о занятости ответчика на работе ничем письменно не подтверждены. В связи с указанным, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик, обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от 24 декабря 2007 года на сумму 150 000 рублей под 14 % годовых. № от 24.03.2010г. ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей дополнительного офиса № с. Сарыг-Сеп Тувинского регионального филиала, предоставил Амбаржи Э.Э. кредит в размере 150 000 рублей под 14 % годовых на срок до 10 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 4.2. названного Кредитного договора Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, то есть, начиная с 10 января 2008 года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно мемориального ордера № от 26 декабря 2007 года Тувинский РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислено на счет Амбаржи Э.Э. 150000 рублей в счет предоставления кредита по договору №.

Согласно договора поручительства № поручитель Амбаржи Ч.Э.. обязуется отвечать в полном объеме и нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Амбаржи Э.Э. своих обязательств по Кредитному договору № от 24 декабря 2007 года.

Из расчета суммы задолженности Амбаржи Э.Э. по кредитному договору № от 24 декабря 2007 года видно, что ежемесячное погашение процентов по кредиту ответчиком не производились начиная с декабря 2010 года. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

По состоянию на 21 января 2011 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 24 декабря 2007 года составляет 62 738 рублей в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 57500,00 рублей;

- сумма просроченного основного долга – 4460,77 рублей;

- просроченные проценты – 736,44 рублей;

- штрафные проценты на просроченный основной долг – 41,18 рублей,

В соответствии с п.п. 6.1-6.7 кредитного договора следует, что направление должнику письменной претензии является правом, а не обязанностью кредитора и таким образом суд находит, что претензионного порядка разрешения споров договором не установлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора и п. 2.2 Договора поручительства кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Амбаржи Э.Э. обязательства по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» 24 декабря 2007 года в части уплаты кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, и поручитель Амбаржи Ч.Э. несет солидарную ответственность в полном объеме за ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком Амбаржи Э.Э. перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору. Следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения Амбаржы Ч.Э. от поручительства в соответствии со ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным и обоснованным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика Амбаржы Э.Э. о погашении им задолженности по кредитному договору суд находит необоснованными, поскольку им, несмотря на то, что судом для этого предоставлялось время, соответствующие доказательства не представлены. Кроме того, поскольку истцом в соответствии со ст. 811 ГК РФ заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, погашение ответчиком только суммы задолженности, в отсутствие волеизъявления истца не является основанием для отказа в иске в этой части.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков Амбаржи Э.Э. и Амбаржи Ч.Э. в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к Амбаржи Э.Э., Амбаржи Ч.Э. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 62738 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2082 рублей 14 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Амбаржи Э.Э. и Амбаржи Ч.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 62738 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Амбаржи Э.Э. и Амбаржи Ч.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 14 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.

Председательствующий С.Б. Монгуш