Дело № 2-71/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С.Б.,
при секретаре Кужугет Т.В.,
с участием истицы Айвазян В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян В.П. к Салчак Э.А. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Айвазян В.П. обратилась в суд с иском к Салчак Э.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 25 марта 2010 г. она заключила договор займа денег без процентов с ответчиком на выдачу в займы денежных средств в размере 131000 рублей (сто тридцать одну тыс. рублей) сроком до 01.01.2011 г. Выдала сумму в размере 131000 рублей после подписания договора и согласно расписке. Однако, Эльза Алотовна в срок ей не вернула долг. Просит взыскать с ответчика Салчак Э.А. долг в размере 131 000 рублей, а также уплаченную ею госпошлину в размере 3 820 рублей.
В судебном заседании истица Айвазян В.П. поддержала свои исковые требования и пояснила, что в течении 2010 года она несколько раз давала ответчику в займы и под проценты разные суммы, общая сумма задолженности по которым составила 131000 руб. с учетом процентов. Однако, ни один из займов ответчиком не возвращен. Тогда, она обратилась к ответчику с предложением объединить всю задолженность, в том числе и начисленные проценты в одно обязательство и заключили указанный договор и составили расписку. С этого момента она ответчику процентов не начисляла, однако ответчик до сих пор сумму займов несмотря на ее неоднократные обращения не вернула. Также пояснила, что противоречия в части даты составления расписки возникли случайно, настоящей датой составления расписки является 15 сентября 2010 года. Поскольку она помнит, что расписку ответчик писала осенью.
Ответчик будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явилась и заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа от 23 марта 2010 года и расписки от 15 сентября 2010 года следует, что Салчак Э.А. получила от Айвазян В.П. займ на сумму в 131000 руб. без процентов и обязуется вернуть до 01 января 2011 года.
Ответчиком доказательств опровергающих доводы истицы не представлено, в связи с чем, суд разрешает дело на основании имеющихся доказательств.
Исследовав и оценив указанные доказательства, суд находит, что ими подтверждается факт задолженности ответчика перед истицей.
Также, суд находит доказанным, что ответчицей обязательства в части возвращения долга в исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования Айвазян В.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Действия истца по объединению суммы задолженностей по нескольким займам в виде одного договора суд находит не противоречащей закону, поскольку данное действие представляет собой реструктуризацию долга, совершено с согласия должника и его положения не ухудшило. Признаков притворности, кабальности или иных оснований для признания данного договора недействительным суд не усматривает.
Оснований считать, что просрочка исполнения возникла вследствие действий займодавца или его вины суд из представленных материалов не усматривает.
Противоречия в расписке в части даты ее совершения суд также находит не влияющим на ее законность, поскольку дата составления 15 сентября 2010 года подтверждается пояснениями истицы, из которых следует, что расписка совершена осенью 2010 года и потому не влечет неустранимых противоречий и соответственно незаконности расписки. Также, данное обстоятельство, в виду отсутствия требований о взыскании процентов не влияет на размер задолженности. Оснований считать договор безденежным суд не находит.
Истицей Айвазян В.П. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 820 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования Айвазян В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Айвазян В.П. к Салчак Э.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Салчак Э.А. в пользу Айвазян В.П. 131000 (сто тридцать одну тысячу) рублей в счет задолженности по договору займа.
Взыскать с Салчак Э.А. в пользу Айвазян В.П. 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей в счет уплаченной истицей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд РТ в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года.
Председательствующий С.Б. Монгуш