Дело № 2-9/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Сарыг-Сеп 08 апреля 2011 года
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С.Б., при секретаре Кужугет Т.В.,
с участием представителя истца – помощник прокурора Каа-Хемского района РТ Цыремпилова Т.А., ответчика Мельникова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каа-Хемского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Мельникову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каа-Хемского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Прокурор Каа-Хемского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой Каа-Хемского района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Мельников В.Н. с марта 2009 года состоит на наркологическом учете в МУЗ «Каа-Хемская ЦКБ» с диагнозом «Алкоголизм». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лица страдающие заболеванием «Алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно карточке водителя представленной МРЭО ГИБДД МВД РТ Мельникову В.Н. выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «АВС». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «Алкоголизм», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действия права на управление транспортными средствами Мельникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, иск полностью поддержал и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик Мельников Е.Н. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что является частным предпринимателем и занимается извозом пассажиров на личном автомобиле. Спиртным он злоупотребляет редко и в это время автомобилем не управляет, пьет только дома и в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появляется. Имеет жену – инвалида 2 группы, которая не может ходить и которую он возит на автомобиле на лечение.
Представитель третьего лица - Управления ГИБДД МВД Республики Тыва в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно карточки водителя, Мельникову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории «АВС», дата выдачи 25/03/2000 г. срок действия до 25/03.2020 г., водительское удостоверение находится у владельца.
Согласно списка лиц состоящих на «Д» учете в МУЗ Каа-Хемская ЦКБ с диагнозом алкоголизм и наркомания Мельников Е.Н. состоит на учете с 01 марта 2000 года.
Согласно справки о составе семьи Мельников Е.Н. проживает в <адрес> квартал <данные изъяты> Каа-Хемского кожууна <адрес> и имеет в составе семьи жену М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справки – характеристики УММ ОВД по Каа-Хемскому кожууну и по месту жительства Мельников Е.Н. характеризуются с положительной стороны, как лицо не допускавшее правонарушений связанных с употреблением спиртного.
Согласно заключению акта судебно-наркологической экспертизы № от 25 января 2011 года следует, что Мельников Е.Н. действительно страдает наркологическим заболеванием, а именно «Зависимость от алкоголя, средняя стадия». К управлению транспортными средствами не допускается.
Из заключения врачебной комиссии от 18 января 2011 года следует, что Мельников В.Н. состоит на учете у врача нарколога, с момента взятия на учет неоднократно проходил противоалкогольное лечение, в последний раз в сентябре 2010 года, после чего спиртные напитки не употребляет. По месту жительства наблюдается, характеризуется положительно. Установлен диагноз «зависимость от алкоголя средней степени».
Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Мельников В.Н. является индивидуальным предпринимателем и занимается междугородними автомобильными перевозками.
Из копии паспорта М. и пенсионного удостоверения следует, что М. состоит в браке с Мельниковым В.Н. и является инвалидом 2 группы.
Таким образом, установлено, что Мельников В.Н. страдает заболеванием «Зависимость от алкоголя», по настоящее время находится под диспансерным наблюдением Республиканского наркологического диспансера. В настоящее время ответчик не снят с диспансерного учета.
Диагноз «Зависимость от алкоголя, средняя степень» приравнивается и является синонимом заболевания «алкоголизм», это предусмотрено Международной классификацией болезней Х пересмотра, класс F10.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2005 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательноммедицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Как указано в ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданприее оказании»,наличиеугражданиназаболевания «Алкоголизм» является препятствием для управлением им авто и мототранспортными средствами и к управлению ими он допускается только при стойкой ремиссии.
Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление мото и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Следовательно, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском в суд о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством.
Вместе с тем, ухудшение здоровья ответчика, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, материалами дела не подтверждается.
Из заключения экспертизы следует, что ответчик страдает заболеванием «алкоголизм» и к управлению транспортными средствами не допускается. Однако из данного заключения не следует, что в результате данного заболевания здоровье ответчика ухудшилось настолько, что угрожает безопасному управлению им транспортными средствами.
В судебном заседании свидетель– врач нарколог МУЗ «Каа-Хемская ЦКБ» Атабекова Г.А. пояснила, что ответчик состоит на «Д» (диспансерном) учете в наркологическом кабинете МУЗ «Каа-Хемская ЦКБ» с диагнозом «Алкогольная зависимость средней степени», с 2009 года. На учет поставлен после самостоятельного обращения за медицинской помощью. В настоящее время у ответчика наблюдается ремиссия в течение 6 месяцев, За весь период ее работы, он не проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что в нетрезвом состоянии он автомашиной не управляет. Охарактеризовала ответчика как «дисциплинированного» и «сознательного» больного. От участкового уполномоченного милиции, администрации села и сестры проводившей патронажные выезды знает, что хотя у ответчика случаются запои, он в это время ведет себя тихо, общественный порядок не нарушает, автомобилем не управляет, самостоятельно обращается в МУЗ за медицинской помощью. Автомобиль использует чтобы зарабатывать на жизнь и перевозить супругу, которая не может самостоятельно ходить. При запоях, способен осознавать и контролировать свои действия. Ухудшения состояния здоровья характерного для последствий злоупотребления алкоголем в виде деградации личности, галлюцинаторного синдрома, которые препятствуют управлению транспортными средствами у ответчика не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в числе прочего является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, достаточных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ответчика, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, а также того, что наличие у ответчика заболевания влияет на безопасность дорожного движения суду не представлено. В настоящее время ответчик длительное время спиртное не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
Из акта судебно-наркологической экспертизы вывода об ухудшении состояния здоровья ответчика не усматривается. О проведении повторной судебно-наркологической экспертизы либо о допросе врача – эксперта, проводившего исследование, истцом ходатайства не заявлялось.
Кроме того, из смысла заложенного в ст.ст. 2 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, в совокупности со смыслом ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что ограничение прав лица не должно допускаться исключительно по мотивам только возможной опасности действий лица, без учета конкретных данных о его личности и особенностях поведения и реальности угрозы его поведения для окружающих.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик в течение 6 месяцев спиртное не употребляет, по месту жительства характеризуется положительно, правонарушений связанных с употреблением алкоголя не допускал, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения не имеется, из показаний свидетеля Атабековой Г.А., которая является специалистом непосредственно наблюдающим ответчика следует, что при употреблении спиртного ответчик способен контролировать свои действия и воздерживается от управления транспортными средствами. Таким образом, несмотря на то, что ответчик страдает алкоголизмом, суд с учетом вышеуказанного находит, что данное заболевание не влияет на безопасность дорожного движения, поскольку за длительный период заболевания, сведений об управлении ответчиком транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также ухудшения его здоровья в результате данного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами в деле не имеется.
Также суд учитывает, что извоз на автотранспорте является единственным источником дохода ответчика, наличие необходимости ему права управления транспортными средствами для обеспечения лечения его жены – инвалида 2 группы, с ограниченными возможностями к самостоятельному передвижению.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения искового заявления прокурора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Мельникову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.
Председательствующий С.Б. Монгуш