Дело № 2-220/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года с.Сарыг-Сеп Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Сандык С.С., с участием истца Куканова Т.С., представителя ответчика – адвоката Верпето Н.И. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куканова Т.С. к Ховалыг Ч.Ч. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Куканов Т.С. обратился в суд с иском к Ховалыг Ч.Ч. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму 50000 рублей. Предметом соглашения являлись подготовка и переоценка недвижимого имущества, составление искового заявления в суд и представительство в суде по рассматриваемому гражданскому делу по первой инстанции до принятия решения. Согласованную соглашением сумму ответчик должен был внести в кассу Адвокатского кабинета в течение 10 суток после принятия решения судом первой инстанции. Решение Кызылским городским судом было принято ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения решения по настоящее время ответчик в нарушение условий соглашения не исполняет свои обязательства по оплате услуг истца. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3028 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Куканов Т.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить, указав, что Ховалыг Ч.Ч. обратилась к нему с просьбой помочь ей, так как она уже несколько раз обращалась в суд, но не может выселить из своей квартиры незаконно проживающих в нем граждан. При заключении соглашения, Ховалыг Ч.Ч. сама предложила ему заплатить 50000 рублей. Для того, чтобы составить исковое заявление он устанавливал ответчиков, за свой счет несколько раз ездил в <адрес>, производил переоценку квартиры, участвовал при рассмотрении дела судом, в итоге было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. То, что Ховалыг Ч.Ч. оплатила ему за составление искового заявления 3500 рублей, он признает, и просил удовлетворить его исковые требования за вычетом указанной суммы. В судебное заседание ответчик Ховалыг Ч.Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела является извещенной надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Верпето Н.И. не признав исковые требования, пояснил, что Ховалыг Ч.Ч. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в настоящее время она находится в тайге и работает поваром. Ховалыг Ч.Ч. поручила ему представлять ее интересы при рассмотрении дела на основании ордера. Факт заключения соглашения ими не оспаривается, однако после заключения соглашения, исполнителем не был составлен акт выполненных работ, который требуется согласно требованиям ГК РФ. При заключении соглашения нарушен принцип разумности, размер вознаграждения не соответствует объему выполненных работ и рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов юридических услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва, не учитывалось материальное положение заказчика, что заказчик одна воспитывает четверых детей. Предметом составления искового заявления была квартира, которая уже находилась в собственности заказчика, и необходимости в проведении переоценки квартиры не было. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Ховалыг Ч.Ч. уже оплатила услуги за составление искового заявления в размере 3500 рублей. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником Ховалыг Ч.Ч., которая в прошлом году пришла к нему и стала просить найти ей адвоката, так как она продавала квартиру, получила от покупателей задаток, но покупатели не оплатив стоимость квартиры, продолжают проживать в ней. Ей надо было выселить покупателей из квартиры. Она 2-3 раза обращалась в суд, но не смогла выселить их. Покупатели уже 4 года проживают в ее квартире. Ей необходимо было решение суда. Он организовал встречу Ховалыг Ч.Ч. и Куканова Т.С., они договорились, заключили договор. Проблема разрешилась, однако Ховалыг Ч.Ч. не стала оплачивать услуги адвоката. Месяц назад он встречался с нею, спрашивал, собирается ли она оплачивать услуги, она говорила ему, что не может продать квартиру. В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Адвокатским кабинетом» в лице адвоката Куканова Т.С. и «Доверителя» в лице Ховалыг Ч.Ч., доверитель поручает, а Адвокатский кабинет принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь: подготовку и переоценку недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составление искового заявления в суд и представительство в суде по рассматриваемому гражданскому делу в первой инстанции до принятия решения. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 рублей, оплата производится Доверителем наличными в Адвокатский кабинет после принятия решения судом первой инстанции по исковому заявлению Доверителя, не зависимо от результатов гражданского дела в течение 10 суток. С условиями Соглашения стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписями сторон. ДД.ММ.ГГГГ, Ховалыг Ч.Ч. выдала Куканову Т.С. доверенность на представление ее интересов в суде со всеми правами, какие представлены законом истцу. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия. Из копии решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дело по иску Ховалыг Ч.Ч. к С., М. М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, рассматривалось с участием представителя по доверенности Куканова Т.С., исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика Верпето Н.И. суду предоставлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Ховалыг Ч.Ч. за составление искового заявления оплатила Куканову Т.С. 3500 рублей. Данный факт истцом Кукановым Т.С. не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что со стороны истца услуги, предусмотренные Соглашением, выполнены в полном объеме, решение судом вынесено, дело рассматривалось с участием представителя Куканова Т.С., договор считается исполненным в полном объеме. Доводы представителя ответчика Верпето Н.И. о том, что после вынесения решения им также оказывалась помощь Ховалыг Ч.Ч. в составлении заявления и подаче в суд в связи с наложением ареста на квартиру, что указанные действия должен был произвести истец, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Вышеуказанным Соглашением охватывалось только составление искового заявления, представительство в суде по рассматриваемому делу в первой инстанции до принятия решения. Кроме того, согласно ответу и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Г.А. Михайлик, исполнительные производства, возбужденные в пользу Ховалыг Ч.Ч., окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа по выселению должников из жилого помещения по адресу: <адрес>. Действия, которые производились представителем Верпето Н.И. в интересах Ховалыг Ч.Ч., не являются предметом заключенного между истцом и ответчиком Соглашения, а были связаны с исполнением решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Э. к Ховалыг Ч.Ч. о возмещении убытков. Исполнительное производство по указанному решению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя М. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1 комнатной квартиры, по адресу: <адрес>. Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по заявлению Ховалыг Ч.Ч. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекращено, в связи с отказом от заявления. Также судом установлено, что первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Ширяеву А.В. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ховалыг Ч.Ч. его пользу суммы долга по договору на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей. По заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, по которому от Ховалыг Ч.Ч. было принесено возражение, с указанием того, что Куканов Т.С. не до конца сделал свое дело. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчицы Ховалыг Ч.Ч. обязательство, предусмотренное условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты оказанных юридических услуг не выполнено. Следовательно, суд признает иск Куканова Т.С. к Ховалыг Ч.Ч. о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей за вычетом 3500 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поскольку сам факт заключения Соглашения представителем ответчика не оспаривается, указанное соглашение содержит все существенные условия, подписано как заказчиком, так и исполнителем, соответственно ответчик Ховалыг Ч.Ч. подписав Соглашение согласилась со всеми условиями, в том числе и условием о цене оказываемых услуг и сроках оплаты. В связи с чем, доводы представителя ответчика Верпето Н.И. о том, что при заключении соглашения нарушен принцип разумности, размер вознаграждения не соответствует объему выполненных работ и рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов юридических услуг, не учитывалось материальное положение заказчика, суд находит не состоятельными. Требования о признании данного Соглашения недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчиком и ее представителем, не заявлено. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку на день вынесения решения ответчица Ховалыг Ч.Ч. не оплатила оказанные юридические услуги Адвокатским кабинетом Куканова Т.С. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с нее подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указания Центрального банка России № 2618-У от 29 апреля 2011 года, размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 года составляет7,75%, с 28.02.2011 года – 8%, 03 мая 2011 года - 8,25 %. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 50000 рублей х 7,75/365/100х58=572,65 рублей; 50000 рублей х 8/365/100х64=652,27 рублей; 50000 рублей х 8,25%/365/100х141 = 1481,9 рублей. Итого 2706,80 рублей. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. С ответчицы Ховалыг Ч.Ч. в пользу истца Куканова Т.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2910,60 рублей. Истцом Кукановым Т.С. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1791 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы Ховалыг Ч.Ч. в пользу истца Куканова Т.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1676,20 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Куканова Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с Ховалыг Ч.Ч. в пользу Куканова Т.С. 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения долга по договору на оказание юридических услуг, 2706 (две тысячи семьсот шесть) рублей 80 копеек, в счёт возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года. Председательствующий: А.В. Ак-кыс