Дело № 12-33/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2011 года с. Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Кужугет Ш.К., с участием Салчак И.О., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (далее Роспотребнадзор) О. по доверенности, при секретаре Наскыл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салчак И.О. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Монгуш О.С. от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва Монгуш О.С. от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Салчак И.О. в жалобе просит суд отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно составлено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не передано должностному лицу лично в руки, она получила данное постановление с пропущенным сроком. Управление Роспотребнадзора провел внеплановую проверку школы, не уведомив директора школы за 24 часа, что является нарушением ст. 16, ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в отсутствие директора, так как она находилась в очередном отпуске. По указанным основаниям считает постановление Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Салчак И.О. поддержала жалобу и пояснила, что в момент проверки она не присутствовала, находилась в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с Управления образования и попросили, чтобы она подошла в школу. Были представитель с Управления образования, представитель Роспотребнадзора г. Кызыла, ей вручили повестку на 23 августа 2011 года о явке в г. Кызыл в Роспотребнадзор и чтоб она предоставила документы. Акт проверки она лично в руки не получала, она отказалась от ознакомления и нигде не расписывалась. Уведомлении она также не получала. Всю корреспонденцию потом получал новый директор А. Ее удивляет, то, что ее оштрафовали на 20000 рублей, когда других директоров школ оштрафовали на 10000 рублей, когда замечания одни и те же.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва О. по доверенности в судебном заседании не согласился с жалобой и просил отказать в удовлетворении, указав, что проверка была проведена с соблюдением требований Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Протокол об административном правонарушении и акт проверки составлялся в присутствии Салчак И.О., которая отказалась от подписи. При рассмотрении дела об административном правонарушении Салчак И.О. не присутствовала, но была извещена надлежащим образом и не просила об отложении. Таким образом, порядок проведения проверки не нарушен, событие административного правонарушения имело место, вина должностного лица установлена и административное наказание ей назначена в соответствии с законом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере: на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ (далее ФЗ №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 6, 9, 14 Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2010 года №681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее Постановление Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ):

юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами;

не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп, а также их накопление в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;

сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации;

хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

В соответствии с п. 3.2 санитарных правил СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» руководителем организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, утверждается инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации.

В соответствии с п.3.6 и п. 3.7 названных выше Правил сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность. Данная схема разрабатывается в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и утверждается руководителем организации.

Распоряжением заместителя директора Управления Роспотребнадзора Монгуш О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой проверки в отношении МОУ СОШ <адрес> с целью выполнения требования прокурора Каа-Хемского района № в/11 от ДД.ММ.ГГГГ и проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде в срок с 17 по 20 августа 2011 года.

Актом проверки от 19 августа 2011 года, проведенной в присутствии директора МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О., выявлено:

- отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся в складском помещении в открытом виде, без упаковки, что является нарушением ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ, и п. 14 Постановления Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор со специализированной организацией на сбор и вывоз отходов 1-4 класса опасности не представлен, что является нарушением ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ, и п. 9 Постановления Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ;

- инструкция по организации сбора, накопления, транспортирования ртутьсодержащих ламп применительно к условиям школы отсутствует, ответственное лицо за обращение с указанными отходами не назначено, что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ;

- инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами классов А и Б в медицинском кабинете школы отсутствует; схема обращения с медицинскими отходами отсутствует; в договоре о медицинском обслуживании школьников между МОУ СОШ <адрес> и ФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность за организацию работы с медицинскими отходами в медицинском кабинете школы в соответствии с санитарными правилами не прописана, в нарушение п. 3.2, п.3.6, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10;

- технологический журнал учета медицинских отходов класса Б отсутствует, нарушение п. 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10.

На основании вышеуказанного акта, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О. начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О.

Согласно приказа заведующей отделом образования Администрации Каа-Хемского района № от ДД.ММ.ГГГГ Салчак И.О. назначена на должность директора МОУ СОШ <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что директором МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О. допущено нарушение санитарных требований, установленных федеральным законодательством. В связи с чем, вывод заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Монгуш О.С. о виновности должностного лица Салчак И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с п.п. «а, б» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,

окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

В силу пунктов 16 и 17 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется

Согласно п. 4 ст.12 вышеуказанного федерального закона Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка процедуры проведения проверки Управлением Роспотребнадзора допущено не было. Проверка проводилась на основании требования прокурора Каа-Хемского кожууна РТ в целях предотвращении причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Выездная проверка проводилась в присутствии должностного лица –директора МОУ СОШ <адрес> Салчак И.О.. В связи с чем, доводы заявителя Салчак И.О. о нарушении Управлением Роспотребнадзора процедуры проведения проверки, являются не состоятельными.

Доводы Салчак И.О. о том, что она не являлась должностным лицом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так как была уволена с должности директора МОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельны, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что Салчак И.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи директором МОУ СОШ <адрес>. Постановление о привлечении Салчак И.О. к административной ответственности вынесено руководителем Управления Роспотребнадзора в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований к отмене постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при назначении административного наказания Салчак И.О. руководителем Управления Роспотребнадзора не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то, что Салчак И.О. привлекается к административной ответственности впервые, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, и двоих студентов, одна их воспитывает, поэтому суд приходит к выводу, что Салчак И.О. назначено чрезмерно суровое наказание и считает необходимым изменить постановление руководителя Управления Роспотребнадзора и снизить назначенное Салчак И.О. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Салчак И.О. изменить.

Признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ директора МОУ СОШ <данные изъяты> Каа-Хемского кожууна Салчак И.О. и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения.

Судья Ш.К. Кужугет