Дело № 12-34/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2011 года село Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Кужугет Ш.К.

с участием Тараканов Г.М., старшего участкового уполномоченного полиции ОП № МОМ МВД РФ «Кызылский» Кара-Сала М-Х.К.

при секретаре Наскыл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканова Г.М. на постановление начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. от 28 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Тараканов Г.М. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. от 28 октября 2011 года Тараканов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Тараканов Г.М. просит суд отменить постановление начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. от 28 октября 2011 года, так как данным постановлением он привлечен к административной ответственности за то, что он недостаточно закрепил металлический ящик под боеприпасы. Однако в законе «Об оружии» не содержится требования о закреплении сейфов и ящиков. Такое требование не содержится и в Постановлении Правительства «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании Тараканов Г.М. поддержал свою жалобу по указанным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить, отменив постановление начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. по которому его подвергли к административной ответственности.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП № МОМ МВД РФ «Кызылский» Кара-Сал Мерген-Херел Кызыл-оолович в судебном заседании пояснил, что Тараканов Г.М. был подвергнут к административной ответственности за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение условия хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, так как в нарушение безопасности, ящик для хранения боеприпасов слабо был прибит.

Выслушав пояснения Тараканова Г.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, которое в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении №, составленного УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Сат О.В., 28 октября 2011 года около 18 часов 30 минут в с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района выявлен факт нарушения условий хранения огнестрельного оружия гражданином Таракановым Г.М.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным сделать вывод о том, какого рода нарушение условий хранения огнестрельного оружия допустил Тараканов Г.М., какими нормативно-правовыми актами установлены правила хранения огнестрельного оружия, которые нарушил гражданин Тараканов Г.М. и т.п.. Между тем, данные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что событие административного правонарушения в нем должным образом не описано, что противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, при вынесении начальником ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. постановления 28 октября 2011 года в отношении Тараканова Г.М. событие об административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Тараканова Г.М. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

.

Постановление начальника ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Радченко Д.А. от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Тараканов Г.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения.

Судья Ш.К. Кужугет