Материал № 12-1/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2011 года село Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш С.Б.,

при секретаре судебного заседания Наскыл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спорт и здоровье» Сиорпас Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 13.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спорт и здоровье» по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 13.07.2010 г. ООО «Спорт и здоровье» привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Директор ООО «Спорт и здоровье» Сиорпас Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что на судебное заседание на 13 июля 2010 года они не были извещены надлежащим образом, о наложении административного штрафа они узнали только 22 ноября 2010 года от судебного пристава исполнителя Каа-Хемского РОСП Тимшиной М.А. В уведомлении о получении копии постановления расписывался некий Гольцов, которое им незнакомое лицо. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 13.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спорт и здоровье» по ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседание директор ООО «Спорт и здоровье» Сиорпас Н.В. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи указывая на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 апреля 2010 года выявлено нарушение юридическим лицом - ООО «Спорт и здоровье», ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения статистических наблюдений, порядка предоставления отчета по форме федерального государственного статистического наблюдения Бухгалтерская отчетность за 2009 год. Адрес ООО «Спорт и здоровье» установлен как Каа-Хемский кожуун, <адрес>, директор - Г.. При составлении протокола представитель ООО не присутствовал, права ему не разъяснялись, копия постановления ему не вручена.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2009 года № адрес (место нахождения) юридического лица ООО « Спорт и здоровье» указано <адрес> населенный пункт <адрес>. По адресу <адрес> указанный в деле до 01 июля 2002 года числилось предшественник ООО – малое предприятие «Спорт и здоровье».

Как установлено п. 3 положения о Статистическом регистре хозяйствующих субъектов утвержденного приказом Росстата от 05.08.2005 N 122 «Об утверждении Положения о Статистическом регистре хозяйствующих субъектов»,статистический регистр Федеральной службы государственной статистики (Статрегистр Росстата) является базой данных об организациях, созданных на территории Российской Федерации, их местных единицах, индивидуальных предпринимателях, других типах статистических единиц, являющихся объектами федерального статистического наблюдения.

В соответствии с п. 8 положения, для формирования и актуализации Статрегистра Федеральная служба государственной статистики получает необходимые сведения из административных источников - государственных информационных ресурсов и систем, в т.ч. реестров (регистров) налоговых органов, органов по управлению государственным имуществом, лицензирующих органов и др.

Таким образом, следует признать, что сведения из статрегистра о местонахождении ООО «Спорт и здоровье» которые использовала служба не соответствуют представленной суду копии выписки из ЕГРЮЛ и на момент разбирательства по делу не соответствовала действительности. Поскольку формирование и актуализация статрегистра является обязанностью службы, которая ею надлежаще выполнена не была, следует признать, что вины ООО в его ненадлежащем извещении не имеется.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Спорт и здоровье» в судебное заседание не были извещены надлежащим образом, поскольку изменение юридического адреса ООО имело место до возбуждения дела об административном правонарушении и использование Тывастатом недостоверной информации о его местонахождении повлекло ненадлежащее извещение ООО. В связи с изложенным, пропущенный ООО срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению, а постановление мирового судьи отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 13.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спорт и здоровье» по ст.19.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Спорт и здоровье» Сиорпас Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 13 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спорт и здоровье» по ст.19.7 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Монгуш