умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба



Дело № 10-87/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 19 июля 2010г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Коврига Ф.Л.

С участием пом. прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., обвиняемого И., адвоката Степановой О.П. представившей ордер № 97 от 19.07.10г. и удостоверение № 72

При секретаре Ермоченко Н.В.

Рассмотрев апелляционное представление прокурора на Постановление мирового судьи от 10 июня 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору по обвинению И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Установил :

По данному уголовному делу И.обвиняется в том, что повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании адвокат подсудимого Степанова О.П. заявила ходатайство о возврате уголовного дела в прокуратуру, так как К. не является потерпевшим по делу. К. управлял и пользовался транспортным средством на основании простой письменной доверенности, тогда как доверенность должна быть нотариально заверена, в связи с этим не может К. являться потерпевшим.

Мировым судьей вынесено постановление от ___. о возврате дела прокурору.

Данное постановление о возврате уголовного дела в отношении И. в порядке ст.237 УПК РФ прокурору для устранения нарушений считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего К. от ___ 2010 года он купил автомашину «М214122» с государственным номером № у гр-на Б. в ___ года за ___ рублей. Данной автомашиной он управляет на основании доверенности на право управления транспортным средством, так как не было времени и денежных средств на переоформление документов.

Показания потерпевшего К. полностью подтверждает допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу бывший собственник указанной автомашины Б. (протокол допроса свидетеля от ___ 2010 года).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента, передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае к изъятиям, отнесенным ст.223 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи автотранспортного средства, совершенный между Б. и К. не относится.

Также согласно ст.224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно действующим нормам гражданского законодательства право собственности у Б. прекратилось с момента передачи автомашины К. и получение за ее продажу денежных средств в сумме ___ рублей.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Потерпевшим признается лицо, которому совершенным преступлением причинен какой-либо вред, в данном случае имущественный. Следовательно, в связи с тем, что владельцем транспортного средства фактически является К., то соответственно ему причинен имущественный ущерб. Бывшему собственнику автомашины Б. совершенным преступлением ущерб не причинен.

Таким образом, потерпевшим по уголовному делу признается то лицо, которому причинен вред. В связи с тем, что непосредственным владельцем транспортного средства является К., то имущественный вред совершенным преступлением причинен фактически К. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 354, 355, 363, УПК РФ, просит суд :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №48 Евсеевой Е.А. от 10.06.2010 года о возврате уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ в отношении И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и направить уголовное дело на рассмотрение по существу.

В судебном заседании прокурор полностью поддержал завяленное апелляционное представление, указав, что в представлении все подробно описано и зачитал его.

Адвокат с представление не согласен, считает, что есть все основания представленные им, для возврата дела прокурору, с адвокатом согласен обвиняемый.

Суд заслушав стороны, считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене и направления дела для рассмотрения по подсудности.

Суд исходит из того, что представленные доводы прокурора неоспоримы, сам мировой судья в судебном заседании должен решить, кто выступает потерпевшим по делу, признать его и решить и рассмотреть дело по существу, суд не усматривает препятствий рассмотрения дела по существу, так как суд в праве в судебном заседании разрешить этот вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст.354, 355,359,371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя пом. прокурора по отмене Постановления мирового судьи от ___ 2010г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Евсеевой Е.А. от 10.06.2010г. о возврате уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ – отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Меру пресечения обвиняемому И. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья : п/п Ф.Л.Коврига

а