кража, то есть тайное хищение чужого имущества



Дело № 10-128/2010

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 19 ноября 2010 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего-судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,

подсудимого Ушакова А.А.,

защитника - адвоката Наумова Е.В., предоставившего удостоверение № 518 и ордер № 806,

при секретаре Тирской Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке представление государственного обвинителя Эверстовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска Ступиной Н.В. от 20 октября 2010 г., которым

Ушаков Андрей Анатольевич, _______ года рождения, уроженец _______, гражданин Российской Федерации, _______, проживающий по адресу: _______, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Ушаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья установил следующие обстоятельства, согласно которым 22 сентября 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Ушаков А.А., находясь в помещении торгового центра «_______» ООО «_______» по адресу: _______, увидел на витрине в отделе инструментов шлифовальную машину «_______» стоимостью _______ рублей, которую решил тайно похитить, для того, чтобы её в дальнейшем использовать в личных целях.

Ушаков А.А., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение угловой шлифовальной машины, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного безвозмездного изъятия имущества из владения собственника и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у витрины в отделе инструментов, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ООО «_______» угловую шлифовальную машину «_______» стоимостью _______ рублей, в упаковке с комплектующими деталями: защитным кожухом, рукояткой, ключом для замены диска, комплектом щеток в количестве 2 штук, документами: инструкцией по эксплуатации и условиями гарантии, причинив тем самым ООО «_______» материальный ущерб на сумму _______ рублей.

Похищенное имущество Ушаков А.А. спрятал под одежду и направился к выходу из торгового зала.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ушаков А.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан работниками ООО «_______».

Действия Ушакова А.А. мировой судья квалифицировал по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ушакову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ Ушакову А.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда от 11 марта 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ Ушакову А.А. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от 11 марта 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. внесла апелляционное представление на приговор мирового судьи от 20 октября 2010 г. и мотивировала тем, что приговор вынесен незаконно, так как судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства неверно принят во внимание рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору суда от 05 октября 2005 года на основании ст. 86 УК РФ погашена, поэтому просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора считать отмененной условное осуждение по приговору от 11 марта 2010 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ исключить отягчающие наказание – рецидив преступлений и изменить вид исправительной колонии.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Пестрякова С.В. поддержала представление и пояснила, что при вынесении приговора, мировой судья допустил нарушения материального закона, поэтому она просит внести в приговор изменения.

В приговор мирового судьи необходимо внести изменения и указать на то, что в действиях Ушакова А.А. не имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, в резолютивной части приговора считать отмененной условное осуждение по приговору от 11 марта 2010 года на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, и изменить вид исправительной колонии.

Защитник Наумов Е.В. поддержал апелляционное представление, поэтому просит внести изменение в приговор мирового судьи, а наказание, назначенное Ушакову А.А., признать условным и назначить испытательный срок.

Подсудимый Ушаков А.А. в суде поддержал доводы, изложенные защитником Наумовым Е.В., поэтому считает, что необходимо внести изменения в приговор мирового судьи, а срок наказания, назначенного ему, снизить и признать его условным, т.к. он признает свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ в той части, в которой он обжалован, а также, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела в той части, в которой он обжалован, находит приговор мирового судьи, подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора мировой судья правильно и без нарушения процессуальных норм постановил приговор в отношении Ушакова А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не оспаривают квалификацию преступления, совершенного Ушаковым А.А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Ушакова А.А. допущены нарушения норм материального и процессуального законов, которые в своей совокупности являются основанием для внесения изменений в приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей допущены в нарушение ч.4 ст. 304 УПК РФ, а именно в вводной части приговора указал иные данные о личности подсудимого Ушакова А.А. и указал его погашенные судимости от 28 января 2005 года и 05 октября 2005 года, которые в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ погашены.

Указанное нарушение процессуального закона, допущенное мировым судьей, повлекло в последующем нарушение материального права, а именно при вынесении приговора в отношении Ушакова А.А. мировой судья установил в его действиях отягчающее наказание обстоятельство–рецидив преступлений.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Ушаков А.А. на момент совершения преступления имел лишь одну судимость по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 11 марта 2010 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. б ч. 4 п. в ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Мировой судья, дав правильную правовую квалификацию деяниям Ушакова А.А., допустил неправильное применением уголовного закона, назначив наказание Ушакову А.А. с учетом ст. 63 УК РФ.

На основании указанного выше суд апелляционной инстанции признает, что срок наказания, назначенное Ушакову А.А. не соответствует требованиям уголовного закона, поэтому подлежит снижению.

Из вводной части приговора мирового судьи подлежит исключения указание на прежние судимости Ушакова А.А. от 28 января 2010 года, 05 октября 2005 года.

Из мотивированно-описательной части приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство, – рецидив преступлений. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание Ушакова А.А., срок наказания, назначенное приговором мирового судьи подлежит снижению до 6 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 20 октября 2010 г. в отношении Ушакова Андрея Анатольевича - изменить.

Из вводной часть приговора мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 20 октября 2010 г. в отношении Ушакова Андрея Анатольевича исключить сведения о судимости по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28 января 2005 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из мотивированно-описательной части приговора мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 20 октября 2010 г. в отношении Ушакова Андрея Анатольевича исключить отягчающее наказание обстоятельство, – рецидив преступлений.

Ушакова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Ушакову А.А. отменить условное осуждение, назначенное Якутским городским судом РС (Я) от 11 марта 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения не отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 11 марта 2010 года Ушакову А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 20 октября 2010 г. в отношении Ушакова Андрея Анатольевича – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа,– принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев