Дело №1-10/148-2010
Мировой судья
судебного участка №59 г.Якутска
Попова М.Г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Якутск 30 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Говоровой Л.И. единолично А.Н.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,
осужденного Миронова П.П.,
защитника - адвоката Тойчиева Т.И., представившего удостоверение №496 и ордер №3058 от 29.12.2010г.,
потерпевшей С.,
при секретаре Константинове Г.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Лукина А.П. на приговор мирового судьи участка №59 г.Якутска Поповой М.Г. от 02.12.2010г. уголовное дело в отношении
Миронова Павла Павловича, _____ года рождения, уроженца _____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, _____, зарегистрированного по адресу: _____, фактически проживающего по адресу: _____, ранее судимого:
14.12.2009г. Усть-Янским районным судом PC(Я) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 г.6 мес,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
владеющего русским языком,
осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 170 часов,
у с т а н о в и л:
Государственный обвинитель внес апелляционное представление об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Миронов П.П. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 50 минут Миронов П.П. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, желая согреться, разбил ударом руки окно квартиры № дома № по ул._____ г.Якутска и через оконный проем, заведомо зная, что не имеет права проникать в чужое жилье, осознавая противоправный характер своих действий, проник вовнутрь указанной квартиры против воли проживающего в нем жильца - С.
В судебном заседании подсудимый Миронов П.П. вину признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником при окончании предварительного следствия.
Потерпевшая С. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Миронова П.П. о рассмотрении дела в особом порядке, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины, молодой возраст, положительную характеристику.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска от 02 декабря 2010 года Миронов П.П. признан виновным по ч.1 ст.139 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 170 часов.
Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Лукин А.П. внес апелляционное представление, мотивируя тем, что суд неправильно применил уголовный закон, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Прокурор Рабжирова А.М. в судебном заседании поддержала апелляционное представление государственного обвинителя Лукина А.П., об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Осужденный Миронов П.П. и защитник Тойчиев Т.И. согласились с представлением государственного обвинителя.
Потерпевшая С. также выразила свое согласие в судебном заседании и при этом просила смягчить меру наказания осужденному Миронову П.П..
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор подлежит изменению.
Так, в нарушение требований ст.18 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон. Согласно ст.18 ч.4 п.«в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Как установлено, Миронов П.П. признан виновным и осужден по приговору Усть-Янского районного суда PC(Я) от 14.12.2009г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 г.6 мес.
Условное осуждение Миронову П.П. не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Суд 1 инстанции неправильно усмотрел в действиях Миронова П.П. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. В связи с этим указание о рецидиве должно быть исключено, и мера наказания соответственно подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя Лукина А.П. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №59 г.Якутска от 02 декабря 2010 года в отношении Миронова Павла Павловича изменить - исключить из приговора признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
Признать Миронова Павла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения Миронову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ч.4 ст.74 УК РФ сохранить назначенное Миронову П.П. приговором Усть-Янского районного суда PC(Я) от 14.12.2009г. условное осуждение, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова
в