Мировой судья судебного участка № 40 г.Якутска Подрясова А.А.
Дело №10–135/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск 13 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Говоровой Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Кардашевской Р.В.,
подсудимого Филиппова П.Г.,
защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение №160 и ордер №1807 от 13.12.2010г.,
при секретаре Константинове Г.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Москвитина А.В. на постановление мирового судьи участка №40 г.Якутска Подрясовой А.А. от 08.11.2010г., которым уголовное дело в отношении
Филиппова Петра Григорьевича, _____ рождения, уроженца _____ Якутской АССР, _____, гражданина РФ, _____, зарегистрированного по адресу: _____, фактически проживающего по адресу: _____, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1, ст.260 ч.1 УК РФ, прекращено за примирением сторон в стадии предварительного слушания,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска Подрясовой А.А. от 8 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Филиппова П.Г. прекращено за примирением сторон.
На данное постановление государственный обвинитель подал апелляционное представление, указав, что данное постановление является необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона, в постановлении мирового суда отсутствует указание о судьбе вещественных доказательств.
В своих возражениях подсудимый Филиппов П.Г. и адвокат не согласны с доводами апелляционного представления.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал полностью и пояснил, что представитель потерпевшего, несмотря на погашенный лесничеству ущерб, не имеет правомочий заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от своего имени, так как он в данном случае представляет интересы государства, просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и не указанием вещественных доказательств.
Филиппов П.Г. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, ущерб возместил, согласен с апелляционным представлением государственного обвинителя.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 06.02.2007) объектом посягательства экологических преступлений, к каковым относится преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ (незаконная порубка деревьев), являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может.
Постановление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим подлежит отмене, поскольку отсутствуют необходимые условия для принятия такого решения.
Доводы государственного обвинителя о том, что объектом преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ - являются общественные отношения по охране окружающей среды и относятся к ведению государства и по этим основаниям прекращение дела примирением сторон не возможно, суд считает обоснованными.
Также являются обоснованными доводы прокурора об отсутствии вещественных доказательств.
Согласно оглашенным и исследованным материалам дела (л.д.310) представитель потерпевшего Бурнашев Д.Н. в мировом суде просил прекратить уголовное дело, указав, что ущерб, нанесенный лесничеству, Филипповым П.Г. возмещен полностью, претензий к нему не имеется.
Потерпевшая сторона – ГУ «Якутское лесничество», в лице своих представителей, претензий к Филиппову П.Г. не имеет и просит производство по делу прекратить, поскольку ущерб возмещен полностью.
Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении Филиппова П.Г. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Филиппов П.Г. ущерб полностью возместил, со стороны лесничества претензий не имеется.
Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствует явка с повинной.
Филиппов П.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении _____. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.
При таких данных у суда имеются законные основания для освобождения Филиппова П.Г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Подрясовой А.А. от 08.11.2010 в отношении Филиппова Петра Григорьевича изменить, апелляционное представление - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Филиппова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч 1 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Филиппова П.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
2. Вещественные доказательства:
Ведомости перечета деревьев от 19.08.2010г., 23.08.2010г.; расчет ущерба № от 19.08.2010г., № от 23.08.2010г. – хранить при материалах уголовного дела.
2 спила деревьев породы сосна и береза – подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.
Бензопила «_____» - подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Срубленные сырорастущие деревья породы сосна в количестве 50 штук, срубленные сырорастущие деревья породы береза в количестве 8 штук считать возвращенным ГУ «Якутское лесничество».
3. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования осужденному разъяснить его право в течение десяти суток со дня вручения копии постановления заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Л.И.Говорова
в