Мировой судья
судебного участка №46 г.Якутска
Луковцев А.А. дело №10-81/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. 21 июня 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Сосина А.Н., с участием помощника прокурора г.Якутска Котеля Е.Г., представителя потерпевшего по доверенности Базик Ю.В., осужденной Аммосовой О.Е., ее защитника адвоката Андреева Е.Е., представившего удостоверение №347, ордер №21/3 от 21.06.10, при секретаре Еремеевой Н.А., в апелляционном порядке, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева Е.Е. в интересах осужденной Аммосовой О.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска от 21 апреля 2010 года, которым
Аммосова О.Е., __________ года рождения, уроженка _______, гражданка РФ, _______, проживающей в г. _______, зарегистрированной в _______, _______, ранее не судимый,
осуждена за совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165, ч.3 ст.327 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором мирового судьи Аммосова О.Е. признана виновной в том, что в период времени с 1 по 16 сентября 2008 года в дневное время, находясь в салоне автомашины, припаркованной у здания _______, расположенного по адресу – _______, приобрела у неустановленного лица за _______ рублей поддельные авиабилеты на имя Аммосовой О.Е., Я. и Т., которые предоставила в бухгалтерию _______, при этом предоставила авансовый отчет № от 16 сентября 2008 года, который составила на своем рабочем месте в помещении _______, указав маршрут перелета Якутск-_______-Якутск на общую сумму _______ рублей. На основании предоставленных авиабилетов с подотчета Аммосовой была списана денежная сумма, полученная для проезда в отпуск в размере _______ рублей.
Адвокат Андреев в интересах осужденной Аммосовой О.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить как незаконный, поскольку _______ не может являться потерпевшим, так как не имеет доверенности, мировой судья уголовное дело по этим основаниям не возвратил прокурору.
В судебном заседании осужденная и ее защитник жалобу поддержали в полном объеме, просили уголовное дело прекратить с деятельным раскаянием, при этом Аммосова показала, что она действительно у неустановленного лица приобрела авиабилеты, составила отчет, что якобы она с детьми ездила отдыхать в _______. Когда ее позвали и стали спрашивать, летала ли она действительно отдыхать, она полностью свою вину признала, рассказала, как совершила преступление, просит прекратить с деятельным раскаянием.
Представитель потерпевшего Б. не согласен с тем, что _______ не является потерпевшим, так как филиал имеет право обращаться в суд в качестве потерпевшего.
Прокурор Котеля Е.Г. не согласна с апелляционной жалобой, а также не согласна с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как явки с повинной у Аммосовой не было.
Выслушав сторон, изучив доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба необоснованная, вместе с тем, ходатайство стороны адвоката и осужденной о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так доводы о том, что _______ не является потерпевшим и дело необходимо возвратить прокурору, суд считает несостоятельным, так как филиал имеет доверенность выступать в суде, включая дознание, в качестве потерпевшего, оснований для возврата уголовного дела прокурору мировой судья правильно определил, что нет.
Вина осужденной Аммосовой полностью доказана. Она действительно в период времени с 1 по 16 сентября 2008 года в дневное время, находясь в салоне автомашины, припаркованной у здания _______, расположенного по адресу – _______, приобрела у неустановленного лица за _______ рублей поддельные авиабилеты на имя Аммосовой О.Е., Я. и Т., которые предоставила в бухгалтерию _______, при этом предоставила авансовый отчет № от 16 сентября 2008 года, который составила на своем рабочем месте в помещении _______, указав маршрут перелета Якутск-_______-Якутск на общую сумму _______ рублей. На основании предоставленных авиабилетов с подотчета Аммосовой была списана денежная сумма, полученная для проезда в отпуск в размере _______ рублей.
Общественно-опасные деяния Аммосовой кроме ее признательных показаний полностью доказываются исследованными в суде доказательствами, где свидетели О., Д. прямо указали на Аммосову, которая предоставила авиабилеты, по которым проводилась проверка, где Аммосова признала в том, что она подделала документы. Показания Аммосовой и свидетелей нашли подтверждение в заключение эксперта, где была обнаружена поддельность предоставленных Аммосовой авиабилетов в бухгалтерию _______.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.165 УК РФ, то есть она причинила имущественный ущерб собственнику имущества, путем обмана при отсутствии признаков хищения, а также ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть она использовала заведомо подложный документ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд 1 инстанции, признав вину Аммосовой, неправильно разрешил вопрос по явке с повинной.
Так, на 1 инстанции судебного разбирательства стороной защиты и Аммосовой была подана ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, но в удовлетворении было отказано по основаниям того, что во время дознания Аммосова добровольно не явилась явкой с повинной. Данные выводы сделаны неправильно.
Как установлено, Аммосова до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения по совершению ею преступлений до возбуждения уголовного дела, которые подтверждаются ее объяснением от 20 января 2010 года и постановлением о возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2010 года. Данные обстоятельства указывают на то, что она сделала явку с повинной до возбуждения уголовного дела, что можно считать ее действия, как она добровольно явилась с повинной.
Кроме того, Аммосова совершила впервые преступления небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, одна _______, осталась временно без работы, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи необходимо отменить и уголовное дело в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.ст.28, 254 УПК РФ должно быть прекращено.
Вещественные доказательства – авиабилеты, авансовый отчет, мемориальные ордера, акт служебного расследования, необходимо хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска от 21 апреля 2010 года отменить и уголовное дело в отношении Аммосовой О.Е. производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства – авиабилеты, авансовый отчет, мемориальные ордера, акт служебного расследования, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора Аммосова вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела по существу судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: Сосин А.Н.